Протокол № 773 от 04.06.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 773 гр. Пазарджик, 04.06.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XIII НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Камен Г. Гатев при участието на секретаря Р. К.а

Сложи за разглеждане докладваното от Камен Г. Гатев Наказателно дело частен характер № 20245220201662 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Частният тъжител К. П. У. - редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично и с адв. П. П. редовно упълномощен да го представлява като негов повереник.

Подсъдимият Е. Д. – редовно уведомен от предходното съдебно заседание, явява се лично и със защитника си адв.Комсийски, надлежно упълномощен.

Свидетелят К. К. – редовно ппризован, явява се лично Свидетелят П. У. – редовно призован, явява се лично.

СЪДЪТ отбелязва, че свидетелят П. У. е доведен от полицейски служители, тъй като е задържан.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

АДВ. КОМСИЙСКИ: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ДОПЪЛНИТЕЛЕН РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ П.

У. СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ – Телефонът на Р. е марката е айфон, модел не мога да кажа. Телефонният номер не го помня на изуст, само 1 знам, че завършва на 17. Знам, че към нейният телефон има прикачена електронна поща. Може да се ползва тази услуга от нейният телефон. Пощата, която е прекачена към нейния айфон е .... Когато прочетеш имейла отдолу пише „sent to iphone“ от това разбирам, че имейла е изпратен от айфон. Няма номер, това е имейл. Ако получа съобщение, получавам съобщение от съответния номер който е. Мисля, че операторът към онзи момент беше към Теленор – Иетел.

ПРИСТЪПИ СЕ КЪМ ДОПЪЛНИТЕЛЕН РАЗПИТ НА СВИДЕТЕЛЯ К.

К. СЪС СНЕТА ПО ДЕЛОТО САМОЛИЧНОСТ – Или съм бил с автомобила р. или с Д., когато съм паркирал. Номерът на автомобила не го помня. Спрямо бензиностанцията и спрямо аптеката съм паркирал - излизам от бензиностанция и вдясно има пешеходна пътека и след нея вдясно съм паркирал. Между аптеката и бензиностанцията съм паркирал, но аптеката е малко по- надолу. Автомобилът беше служебен. Нямаше надписи по автомобила. Ако го видя на снимки или видеоклип бих могъл да го разпозная автомобила. Паркирах, за да си гледам документите. Първо видя чичо К. с Р. видях да си говорят. Чичо К. нямам спомен точно как беше обърнат с гръб или с лице към мен, после видях, че въпросният господин - подсъдимият отива към тях. Аз като видях всичко това потеглих и свих веднага вдясно след аптеката и си тръгнах по задачи. Не се опитах да помогна с нещо. Аз станах случайно свидетел. Не мога да кажа на какво разстояние от следващата втора пешеходна пътека съм бил паркирал. Нямам спомен спрямо мен как са били чичо К., Р. и подсъдимият, мисля че както е пешеходната пътека, то е тротоар и мисля, че бяха в близост до втората пешеходна пътека.

АДВ. КОМСИЙСКИ- Моля да се предяви на свидетеля да разгледа приложената и приета в миналото съдебно заседание експертиза, за да ни посочи къде се вижда този автомобил.

АДВ. П. – Да се допусне.

СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането на адв. Комсийски, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕДЯВЯВА на свидетеля К. К. приложение 1 към видео-техническа експертиза на вещото лице Н. Й., която съдържа кадри, съответно фотокопие номерирано от 1.1 до 3.10.

2

СВИДЕТЕЛЯТ К. К. – Тук не се вижда отбивката, която е вдясно. Аз като завия надясно покрай аптеката и отивам отзад. Тук не се вижда моята кола. Аз бях спрял много по назад. Отбивката, която е в дясно към Ескулап въобще не се вижда на тези кадри.

След съгласие на страните свидетелите П. У. и К. К. бяха освободени от съдебната зала.

АДВ.

П. – С оглед дадената ни възможност да формулирам допълнителна задача към вещото лице съм я формулирал писмено, за което представям молба.

АДВ. КОМСИЙСКИ – Вещото лице при разпита му в миналото съдебно заседание отговори на този въпрос, но с оглед много сложната емоционална ситуация между страните мисля, че следва да се изясни и не се противопоставям.

СЪДЪТ намира, че следва да се уважи искането на частното обвинение, което носи доказателствената тежест в процеса, поставени са допълнителни въпроси, които са изключително технически и на тях може да отговори единствено вещото лице.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА допълнителна задача към вещото лице Н. Й., а именно вещото лице да отговори на въпросите, които са формулирани в молбата на адв. П., която се представя в днешното съдебно заседание.

Ще следва тъжителят да внесе освен сумите, които бяха постановени в предходното съдебно заседание и депозит към настоящата допълнителна експертиза в размер на 150,00 лева в 7- дневен срок от днес.

Ето защо, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ЗАДЪЛЖАВА тъжителя в 7- дневен срок от днес да внесе сумата от 150,00 лева за допуснатата днес допълнителна експертиза, както и да внесе сумите, които бяха постановени в предходното съдебно заседание.

За продължаване на действията по делото, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

3

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.07.2025 г. от 14:00 часа, за която дата и час явилите се страни уведомени от днешното съдебно заседание.

Да се призове вещото лице Н. Й..

Да се внесат от тъжителя посочените суми.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 10:20 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4