Определение № 1429 от 02.12.2025, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1429 гр. Благоевград, 02.12.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ПЕТНАДЕСЕТИ СЪСТАВ, в закрито заседание на втори декември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Милена Каменова като разгледа докладваното от Милена Каменова Гражданско дело № 20251200101069 по описа за 2025 година

Постъпила е искова молба от А. Г. А., с адрес: ул.“** и Е. Г. А., с адрес: гр. Благоевград, ул.“**, против В. С. Д., с адрес: гр. **, с искане да бъде осъдена ответницата В. С. Д. да заплати на ищците сумата от 38 523,46лева, представляваща обезщетение от неползването на собствения им имот, находящ се в Благоевград ул.“**, и равняващо се на средномесечния наем за периода 01.11.2020г.- 09.10.2025 г., по 650 лева на месец, съставляваща 19 261,73 лв. в полза на ищеца А. Г. А. ЕГН********** и 19 261,73 лв. в полза на ищеца Е. Г. А. ЕГН**********, ведно със законната лихва върху сумата от 38 523,46лева лева, считано от постановяване на съдебното решение до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба е направено искане от ищците за освобождаване от ДТ по делото в общ размер 1540.94 лева. С допълнителна молба са приложени декларации по чл.83, ал.2 ГПК, в които ищцата декларира доходи в размер на 1479.60 лв. пенсия, наем; че притежава жилище в гр.Пазарджик, жилище в гр.Благоевград; търговско помещение в гр.Благоевград, 2 бр. жилища в гр.Благоевград, поземлени имота 5 броя в гр.Банско, жилище - 4 броя в гр.Банско и търговско помещение в гр.Банско 3 броя, както и два автомобила.

Ищецът декларира доход в размер на 1133 лева, както и че притежава жилище в гр.Пазарджик, в гр.Благоевград, търговско помещение в Благоевград; земя от наследство – 4 броя в гр.Пазарджик, къща в с.Тополи дол, както и два автомобила.

Съгласно чл. 83, ал. 2 от ГПК такси и разноски по производството не се 1 внасят от физически лица, за които е признато от съда, че нямат достатъчно средства да ги заплатят, т. е. не разполагат с необходимия финансов ресурс в наличност, както и с възможност за набавяне на такъв от притежавано имущество и получавани доходи. При произнасянето по молбата съдът взема предвид доказателствата за: доходите на лицето и неговото семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост; възрастта; други констатирани обстоятелства. Тази преценка не е произволна, а се основава на конкретни обективни факти, удостоверени по надлежния ред.

Съгласно възприетото в т. 13 от ТР № 6/06.11.2013 г. на ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., на ОСГТК, молбата по чл. 83, ал. 2 ГПК съставлява молба за защита и съдействие по смисъла на чл. 2 ГПК и разрешението по нея е съдебно правораздаване. Следователно в производството по произнасяне по молбата по чл. 83, ал. 2 ГПК съдът следва да съобрази принципите на служебното начало, залегнали в нормата на чл. 7 ГПК, като даде необходимите указания на молителя за ангажирането на необходимите доказателства в подкрепа на искането за освобождаването му от заплащане на държавна такса и разноски по делото.

Налице е формирана съдебна практика - определение № 612 от 12.08.2010 г. по ч. т. д. № 564/2010 г. на ВКС, ТК, II т. о., определение № 496 от 10.07.2013 г. по ч. т. д. № 2492/2013 г. на ВКС, ТК, II т. о., определение № 305 от 15.06.2009 г. по ч. гр. д. № 335/2009 г. на ВКС, ГК, III г. о. и др., според която при произнасяне по молба на страна за освобождаване от държавна такса на основание чл. 83, ал. 2 ГПК, преценката за това дали молителят разполага с материални възможности, средства и/или имущество за заплащане на дължимите за производството такси и разноски се прави въз основа на цялостен анализ данните за имущественото състояние на лицето, неговото семейно положение, възраст, здравословно състояние, трудова заетост и всички други обстоятелства, които са относими към възможността за изпълнение на задълженията свързани с упражняваните от него процесуални права, отнесени към съответния размер на разходите за цялостното развитие на производството. Преценката е конкретна и се извършва в хода на всяко отделно производство. Имущественото и семейното положение на молителя може да бъде установено с декларация, с която страната декларира, под страх от наказателна отговорност, обстоятелствата свързани със своето материално, 2 имуществено и семейно положение или с представяне на доказателства в тази насока.

За да бъде уважена молбата по чл. 83, ал. 2 от ГПК е необходимо по делото да бъде установено, че молителят няма достатъчно средства за заплащане на дължимата за производството държавна такса и разноски, при което съдът следва да ги съпостави с цената на иска и пълния размер на дължимата държавна такса, в т. ч. и бъдещите разноски, които следва да понесе по делото. Общият размер на дължимата по предявените искове държавна такса е в размер на 1540.94 лева.

Молителят А. твърди да е лице с ТЕЛК и че заплаща по 100 лева, месечно за лечение.

Преценката на съда дали с оглед на финансовите възможности молителите са в състояние да заплатят дължимите разноски по делото е изяснен в съдебната практика на ВКС– определение № 553/01.10.2010 г. по ч. гр. д. № 448/2010 г., ІV г. о., определение № 361/05.10.2020 г. по ч. гр. д. № 2725/2020 г., IV г. о., определение № 148/21.09.2020 г. по ч. гр. д. № 2309/2020 г., I г. о. и определение № 316/17.09.2020 г. по ч. гр. д. № 2337/2020 г., IV г. о., според която обемът на притежаваното имущество има самостоятелно значение, тъй като то може да бъде осребрено или да бъде ползвано като обезпечение за ползването на кредит. Освобождават се от такси и разноски само физически лица, които нямат достатъчно средства да ги заплатят, т. е. въз основа на изброените в чл. 83, ал. 2, т. 1-7 ГПК обстоятелства, съдът може да признае на молителя, че няма имущество и доходи над необходимите средства за издръжка. Преценката на съда се извършва въз основа на декларираните обстоятелства, обуславящи възможността да се поемат съдебни разноски, като тежестта на доказване на липсата на "достатъчно средства" е изцяло за молителите.

Когато притежава значително имущество, което може да бъде осребрено и от него да реализира доход или да послужи като обезпечение за отпускане на кредит, съдът не може да признае, че това лице няма достатъчно средства да заплати дължимите държавни такси и разноски, тъй като нормата на чл. 83, ал. 2 ГПК не е привилегия, а задължение на съда да осигури защита на физически лица, които не са в състояние да заплатят дължимите от тях държавни такси и разноски по делото.

3

В случая молителите притежават значително имущество видно от приложените декларации, както и от изисканите служебно от съда справки от Агенция по вписванията, а също така получават пенсии и наеми в общ размер 2612.60 лева.

Дължимата се държавна такса е в общ размер на 1540.94 лева, която не е непосилна за ищците с оглед имущественото им състояние. В случай, че в хода на производството възникне необходимост от заплащане на разноски, за които страната не разполага с достатъчно средства, то същата би могла да направи повторно искане във връзка с конкретните разноски.

По изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Оставя без уважение искането на А. Г. А. с адрес: ул.“** и Е. Г. А. с адрес: гр. Благоевград, ул.“**, за освобождаване от заплащане на държавна такса в общ размер на 1540.94 лева по предявените искове.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред Апелативен съд София в едноседмичен срок от получаването му от ищците.

Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________ 4