Протокол № 9600 от 21.06.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 9600 гр. София, 21.06.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 77 СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи юни през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ИВАНКА П. БОЛГУРОВА при участието на секретаря НАДЯ СТ. ТОДОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА П. БОЛГУРОВА Гражданско дело № 20211110163868 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

След изпълнение разпоредбите на чл. 142 от ГПК

ИЩЕЦЪТ - В. Т. Ш. – редовно уведомен, не се явява, за него се явява адв. С., с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ - „фирма“ ЕООД – редовно призован, не изпраща представител.

Адв.С. – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Докладва исковата молба, отговора на исковата молба и 1 определението от 15.03.2022 г., в което е обективиран проектодокладът на делото.

Адв. С. – Поддържам исковата молба. Нямам възражение по доклада.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ

ДОКЛАДВА ДЕЛОТО съобразно проект за доклад, обективиран в определение от 15.03.2022г.

ПРИСТЪПВА към събиране на доказателствата:

Адв. С. – Нямам други доказателствени искания.

СЪДЪТ, като взе предвид, че страните не правят искания за събиране на други доказателства, намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което,

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

Адв. С. – Моля да постановите неприсъствено решение. Не претендирам разноски.

СЪДЪТ по направеното от ищеца искане намира, че са налице предпоставките на чл. 238 и чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, поради следните съображения:

Ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба, не се явява и не изпраща представител в първото по делото съдебно заседание, за което е редовно призован, съответно не е направил и искане за разглеждане на делото в негово отсъствие. Същевременно на ответника са били надлежно указани последиците от процесуалното му бездействие, изразено в неспазване 2 на сроковете за размяна на книжа и от неявяване, респ. неизпращане на представител в първото съдебно заседание. Съдът приема също така, че с оглед изложените в исковата молба фактически твърдения и представените доказателства, предявеният иск е вероятно основателен, поради което съдът РЕШИ:

ОСЪЖДА „фирма” ЕООД, ЕИК ......, да заплати на В. Т. Ш., ЕГН **********, на основание чл. 128, т. 2 КТ сумата от 298 лв., представляваща дължимо трудово възнаграждение за месец 10.2020г., ведно със законната лихва от 09.11.2021г. до окончателното плащане, на основание чл. 224, ал. 1 КТ сумата от 140 лв., представляваща обезщетение за неизползван платен годишен отпуск в размер на 3 дни за 2020г., на основание чл. 222, ал. 1 КТ сумата от 780 лв., представляваща обезщетение за оставане без работа при прекратяване на трудовото правоотношение поради намаляване обема на работа, както и на основание чл. 222, ал. 3 КТ сумата от 1 560 лв., представляваща обезщетение при прекратяване на трудовото правоотношение след придобиване право на пенсия за осигурителен стаж и възраст.

ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 6 „фирма” ЕООД, ЕИК ....., да заплати по сметка на Софийски районен съд сумата 212,40 лв. – държавна такса за производството по уважените искове.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :

Адв.С. – Моля да ми бъде издаден изпълнителен лист.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

Да се издаде изпълнителен лист.

Протоколът се изготви в открито с.з., което приключи в 10:04 часа.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

3