Решение № 261214 от 20.12.2021, Районен съд - Перник

РЕШЕНИЕ № 261214

/ 20.12.2021г. гр. ******, 20.12.2021 г.

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Пернишкият районен съд, III-ти граждански състав, в открито съдебно заседание на осемнадесети ноември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

СЪДИЯ: Мариета

Динева-Палазова при секретаря Даниела Благоева, като разгледа докладваното от съдия Динева-Палазова гр.д. № 05229 по описа на съда за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 422 ГПК.

Образувано е по искова молба, подадена от „Топлофикация - ******“ АД срещу Община ******, с която са предявени субективно и обективно кумулативно съединени положителни установителни искове за признаване за установено, че Община

****** дължи на ищеца сума в размер на 1419,78 лева, представляваща главница на доставена, ползвана, но незаплатена топлинна енергия за общинско жилище, находящо се в гр.

******, ул. “******* *******“, бл. **, вх. В, ап. **, дължима за периода от 01.05.20** г. до 30.04.2018 г. включително, законната лихва за забава на месечните плащания в размер на 125,38 лева, дължима за периода от 09.07.20** г. до 15.01.2019 г., както и законната лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение до окончателното ѝ изплащане, за които суми е издадена заповед № 2570/14.08.2020 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК по ч.гр.д. № 4182/2020 г. на Пернишкия районен съд.

В исковата молба се твърди, че между страните съществува валидно облигационно правоотношение, възникнало по силата на приети от държавен орган /КЕВР/ общи условия, които са публикувани по установения ред и по отношение на които ответникът не е изразил несъгласие. Твърди се, че имотът, за който е доставяна топлинната енергия се намира в топлоснабдена сграда – етажна собственост (СЕС), като ищецът е изпълнил задължението си и е доставял топлинна енергия за отопление и горещо водоснабдяване. Сочи се, че от страна на ответника е налице неизпълнение на договорните им задължения, а именно: неплащане стойността на потребената топлинна енергия.

В срока по чл. 131 ГПК, от Община ****** е подаден отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искови претенции по основание и размер. Твърди, че в процесното общинско жилище е било настанено лицето А.В.А. със семейството му. Сочи се, че А.В.А. е починало през 2004г., като след смъртта му жилището е обитавано от сина му А.А.А., който е бил и потребител на топлинна енергия през процесния период. Ответникът твърди, че не е уведомяван през процесния период за дължими към ищцовото дружество суми за изразходвана топлоенергия и едва с исковата молба е узнал, че за процесния общински имот има неразплатени задължения. С оглед тези обстоятелства, ответникът прави искане за привличане на А.А.А. в процеса в качеството му на трето лице – помагач.

По реда на чл.

219, ал. 3 ГПК Община ****** е предявила обратни искове срещу А.А.А., в случай, че се признае за установено дължимостта на вземанията по главните искове, то А.А.А. да заплати на Общината сумата, за която е осъдена Община ****** – главница и лихва, ведно със законната лихва за забава върху главницата, считано от датата на предявяване на обратния иск.

А.А.А., в качеството си на трето лице помагач и ответник по обратните искове, не е подал отговор на обратната исковата молба.

Съдът, като съобрази доводите на страните и събраните доказателства, съгласно правилата на чл. 235, ал. 2 ГПК, намира от фактическа страна следното:

По делото са приложени извлечение от сметка и общи условия за продажба на топлинна енергия за битови нужди.

От представени по делото Акт № 7425/21.11.2013 г. за частна общинска собственост и декларация по чл. 14 ЗМДТ се установява, че Община ****** е собственик на процесното общинско жилище, находящо се в гр. ******, ул. “******* *******“, бл. **, вх. В, ап. **.

Приложени са още заповед № 1900 от **.12.1997 г. издадена от кмета на Община ******, с която в процесното общинско жилище се настанява А.В.А. и неговото семейство, поименно посочено, сред което попада и ответникът А.А.А.. Представен е сключен въз основа на тази заповед между А.В.А. и „Жилфонд“ ЕООД договор от 18.12.1997 г. за отдаване под наем на държавен /общински/ жилищен имот на граждани.

Видно от представена справка в НБД „Население“ А.В.А. е починал на **.02.2004 г. и един от неговите наследници е ответникът А.А.А.- негов син.

По делото е изслушано и прието заключение на съдебнотехническа експертиза. От същата се установява, че процесният имот се намира в топлоснабдена сграда.

Установява се наличието на система за дялово разпределение в СЕС, въведена преди процесния период от момента на подписване на договор № 468/16.09.2016 г. между фирмата за дялово разпределение „Техем сървисиз“ ЕООД и етажната собственост.

Договор е сключен и между ищцовото дружество и фирмата за дялово разпределение.

От заключението на същата експертиза е видно, че уредът за търговско измерване, монтиран в абонатната станция (топломер), през процесния период съответства на одобрения тип, годен е да се използва за търговско измерване и показанията му могат да се счетат за достоверни. Вещото лице посочва, че показанията на общия топломер в Сградата етажна собственост са отчитани ежемесечно, което е констатирано от направената проверка по карнетите, водени в топлофикационното дружество. Количеството топлинна енергия е определяно съгласно методиката приложение към Наредба №16 – 334 от 06.04.2007 г. Изпълнено е изискването на посочената наредба, касаещо разпределение на нетното количество потребена топлинна енергия между собствениците на имоти в сграда етажна собственост (СЕС). Не е констатирана разлика между нетната енергия и енергията за разпределение по имоти в СЕС.

От обсъжданото заключение съдът достига до извод, че изравнителните сметки са изготвяни ежегодно, след проведени отчети за потреблението на топлинната енергия в СЕС. Преизчислените суми са отразени в индивидуалните сметки по имоти, предавани са на представител на етажната собственост.

Съгласно заключението през процесния период е начисляван разход за топлинна енергия за БГВ- прогнозно. В имота е монтиран уред за измерване разхода на топла вода- 1 бр. водомер. Начислен е служебен разход на количеството потребена топла вода понеже ответникът не е осигурил достъп до имота за отчет на уреда, който е определен на база брой обитатели на имота- 1 лице с дневно потребление 140 литра. След провеждане на годишния отчет от фирмата топлинен счетоводител в СЕС разходът за топлоенергия е преизчислен и е определено топлосъдържанието на топлата вода за отделните отчетни периоди, изчислена е и левовата равностойност на топлинната енергия, което е отразено в индивидуалните изравнителни сметки.

Видно от заключение, в имота има

4 има отоплителни тела, които са налични в стаите. Отоплителното тяло в помещение Баня е щранг-лира, без ИРУ, което е общо за всички имоти по вертикала. За всички отоплителни тела в имота е начислен служебен разход катМесечните суми, посочени в таблица 2 в заключението, са прогнозно начислени и след провеждане на годишния отчет от фирмата топлинен счетоводител разходът на топлинна енергия за отопление на имота е преизчислен, прогнозно начислените суми са сторнирани, като определената разлика е отразена в индивидуалните годишни изравнителни сметки.

Топлоенергията, разпределяна за имота за отопление, отдадена от сградната инсталация, е разпределяна по изчислителен път. Той е част от общия разход, отчетен от топломера в абонатната станция и е пропорционален на обема на отоплявания имот по проект- 159 куб.м.

Начислен е разход за топлинна енергия само през зимния сезон за времето, през което е работила отоплителната инсталация. Определените суми за компонентата „сградна инсталация“ са отразени в индивидуалните годишни изравнителни сметки.

Вещото лице е посочило, че от предоставените справки на топлофикационното дружество и ФДР е видно, че в общите части няма работещи отоплителни тела, поради което за тях няма разпределяна топлинна енергия и не са начислявани разходи.

Отразено е, че от предоставените справки на топлофикационното дружество е видно, че са начислявани суми за услугата „дялово разпределение“ ежемесечно.

Видно заключението на вещото лице, същото се е запознало с представен му констативен протокол от 15.05.2020 г., подписан от представител на Етажната собственост и фирмата топлинен счетоводител, в който са посочени имотите, за които не е осигурен достъп за провеждане на годишния отчет, като процесният имот е бил отбелязан в протокола.

Вещото лице е посочило, че начислените суми, които е посочил по компоненти за разпределяна топлоенергия, са коректни и пресметнати в съответствие с методологията, утвърдена от действащата по време на процесния период нормативна уредба. Експертът посочва, че стойността на доставената топлинна енергия за процесния период е в размер на общо 1419,78 лева, от които БГВ-300,88 лева, Отопление- 1046,07 лева, изравнителни сметки и корекции- 62,27 лева и вноска дялово разпределение- 10,56 лева.

Съдът напълно кредитира заключението на вещото лице по съдебнотехническата експертиза. При изготвяне на експертизата вещото лице е работило въз основа на документи, представени му от ищеца и фирмата за дялово разпределение, т. е. въз основа на всички предвидени по закон документи, съставяни във връзка с доставката, ползването и заплащането на потребена топлинна енергия. На следващо място, вещото лице - топлотехник последователно е анализирал и преценил всички релевантни при формиране на задължението на ответника елементи - отчети на общ топломер, коректно приложение на методиката за дялово разпределение и други.

По делото е приета и изслушана съдебноикономическа експертиза, която съдът кредитира като компетентно и обективно изготвена. В счетоводните регистри на топлофикационното дружество е отразено, че за процесния период от 01.05.20** г. до 30.04.2018 г. общата начислена сума за главница за доставена и ползвана топлинна енергия е в размер на 1419,78 лева, а общият размер на лихвата за забава за периода от 09.07.20** г. до 15.01.2019 г. възлиза на

125,38 лева. Видно от заключението на вещото лице размерът на претендираната главница помесечно за процесния период е формирана от дължимата топлинна енергия по компоненти и вноската за услугата „дялово разпределение“ на топлинна енергия, отразени в таблица № 2, приложение към експертизата. От заключението се установява още, че падежите на всяко месечно задължение са съобразени с клаузите на общите условия на дружеството ищец в частта, регламентираща падежа на всяко едно от периодичните задължения. Експертът посочва, че при проверка в електронната система на ищеца не е установил извършвани от страна на ответника плащания на задължението за топлинна енергия. В счетоводството на ищеца, сумите за изравнителни сметки, подадени от фирмата за дялово разпределение „Техем сървисиз“ ЕООД, за периода от 01.05.20** г. до 30.04.2018 г. са въведени в системата за консумирана топлинна енергия за процесния период.

Въз основа на така установената фактическа обстановка, настоящият съдебен състав прави следните правни изводи:

Предявени са искове по реда на чл.

422, ал. 1, вр. чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК с правна кралификация чл. 79, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150, ал. 1 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

При релевираните в исковата молба твърдения възникването на спорното право се обуславя от осъществяването на следните материални предпоставки (юридически факти): 1) наличието на действително правоотношение по договор за продажба (доставка) на топлоенергия, по силата на което продавачът се е задължил да доставя топлинна енергия на купувача срещу заплащане на уговорената продажна цена, и 2) продавачът да е доставил топлинна енергия в твърдяното количество на купувача.

Приложено е ч.гр.д. № 4182/2020 г. по описа на ПРС, от което се установява, че по заявление на “Топлофикация-******” АД с вх. № 18376/12.08.2020 г., е издадена заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 ГПК срещу Община ****** за вземанията, предмет на предявените искове. В срока по чл. 414, ал. 1 ГПК срещу заповедта е подадено възражение от длъжника и на основание чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК на заявителя са дадени указания за възможността да предяви установителни искове за съществуване на вземанията. Същите са предявени в срока по чл. 415 ГПК, за което са били представени доказателства пред заповедния съд, и са процесуално допустими.