Решение № 115 от 31.08.2026, Районен съд - Оряхово

РЕШЕНИЕ

№ 115 гр. Оряхово, 31.08.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ОРЯХОВО в публично заседание на дванадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Д.Б.Х. при участието на секретаря Г.Ц.Ц. като разгледа докладваното от Д.Б.Х. Гражданско дело № 20261460100405 по описа за 2026 година

Производството е образувано по постъпила искова молба от С. В. И., ЕГН: **********, чрез пълномощника адв. Л. Б.- САК против „КРЕДИСИМО“ ЕАД, ЕИК 175330437, „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД, ЕИК 203508899 и „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, ЕИК 203670940.

Предявени са искове с правно основание:

1. чл. 26, ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 22 ЗПК с който се иска от съда да обяви за нищожен, Договор за потребителски кредит № 2238268, сключен на 30.05.2020г. между С. В. И. и „КРЕДИСИМО“ ЕАД.

2. чл.26, ал.2 ЗЗД, вр. чл.22 ЗПК с който се иска от съда да обяви за нищожен, Договор за предоставяне на поръчителство, сключен на 30.05.2020 г. между С. В. И. и „АИ ТРЪСТ“ ЕООД.

3. чл.124 ГПК с който се иска съда да признае за установено по отношение на „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД, че С. И. не дължи сумите:

600 лв. платена главница на Кредисимо ЕАД по Договор за паричен заем № 2238268/30.05.2020 г., сключен между Кредисимо ЕАД и длъжника, възнаградителна лихва в размер на 38,94 лв. за периода 20.06.2020 до 20.08.2020, обезщетение за забава в размер на 133,04 лв. за периода 21.06.2020 до 27.06.2022 г.- датата на депозиране на заявлението в съда, като за периода 13.03.2020-14.07.2020 не се начислява лихва за забава или неустойки, в изпълнение на разпоредбите на чл. 6 от ЗМДВИПОРНС, ведно със законна лихва от 27.06.2022 г.- датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 25 лв. д.т. и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение, за които е издадена заповед № 223 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.№ 379/2022 на P C -Оряхово, както и ИЛ рег.№ 291/18.10.2022 г., което задължение му е прехвърлено с подписано 1

Приложение № 1 към Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 23.08.2021 на основание чл. 99 от ЗЗД от „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД.

С исковата молба се твърди, че на На 30.05.2020 г. С. И. сключил Договор за потребителски кредит № 2238268, по силата на който „КРЕДИСИМО“ ЕАД му е предоставило в заем сумата от 600 лв. при фиксирани ГЛП от 38.53 % и ГПР от 46.12 %. Съгласно погасителен план следвало да внесе общо 638.94 лв. на 3 месечни вноски, като сумата включвала главница и лихва. Считат договора за нищожен, доколкото в него не е посочен реално дължимия годишен процент на разходите /ГПР/ и в него не е включено възнаграждението за поръчител, излагат становището си.

На същата дата, 30.05.2020 г., ищеца бил задължен да сключи договор за предоставяне на поръчителство с „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД, ЕИК 203508899 във връзка с договора за потребителски кредит и с оглед отпускането му. „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД трябвало да обезпечи задълженията на длъжника по договора за паричен заем срещу уговорено възнаграждение за гаранта в размер на 178,86 лв. платими на 3 вноски от по 59,62 лв. Считат че и този договор е недействителен, доколкото с него се предвижда кредитополучателят да плати възнаграждение на гаранта, което противоречи на добрите нрави, води до неравноправност, липсва основание за сключването му и е сключен като обезпечение на недействителна сделка, излагат становището си.

Сочи се, че на 23.08.2021 г. е подписано Приложение № 1 към Договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ от 23.08.2021 на основание чл.

99 от ЗЗД между „АЙ ТРЪСТ“ ЕООД в качеството му на цедент и „Агенция за събиране на вземанията“ ЕАД, в качеството му на цесионер, по силата на който вземането е прехвърлено на АСВ ЕАД. Кредиторът „АСВ“ ЕАД е депозирал на 21.06.2022 г. заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ТПК, като е образувано ч.гр.д.№ 379/2022 г. по описа на РС- Оряхово.

На 01.07.2022 г.е. издадена заповед № 223 за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК по ч.гр.д.№ 379/2022 на PC -Оряхово, както и ИЛ рег.№ 291/18.10.2022 г., с който ищеца е осъден да заплати на АСВ ЕАД следните суми:

600 лв. платена главница на Кредисимо ЕАД по Договор за паричен заем № 2238268/30.05.2020 г., сключен между Кредисимо ЕАД и длъжника, възнаградителна лихва в размер на 38,94 лв. за периода 20.06.2020 до 20.08.2020, обезщетение за забава в размер на 133,04 лв. за периода 21.06.2020 до 27.06.2022 г,- датата на депозиране на заявлението в съда, като за периода 13.03.2020- 14.07.2020 не се начислява лихва за забава или неустойки, в изпълнение на разпоредбите на чл. 6 от ЗМДВИПОРНС, ведно със законна лихва от 27.06.2022 г.- датата на подаване на заявлението до окончателното изплащане на задължението, както и сумата от 25 лв. д.т. и 50 лв. юрисконсултско възнаграждение.

Твърди се, че съдът не е спазил едно от задълженията си, а именно служебно да проследи за наличието на нищожни клаузи в договор за потребителски кредит.

2

Прави се искане за разноски.

В срока по чл. 131 ГПК от ответниците са постъпили отговори на исковата молба, както следва:

1.От „Кредисимо“ ЕАД с който се оспорва предявения иск изцяло по размер и основание.

Не се оспорва сключването на процесния договор за кредит, както и усвояването на главницата по него в цялост от кредитополучателя - ищец.

Не се оспорвам, че във връзка с обезпечаване на вземането по процесния договор за кредит е сключен договор за поръчителство, по силата на който трето лице „Ай Тръст“ ЕООД е встъпило като поръчител за задължението на ищеца.

Сочи се, че единственият разход, включен при формиране на ГПР по процесния договор, е договорната възнаградителна лихва, чийто размер и начин на формиране са посочени в Приложение №1 към процесния договор.

Други разходи не са дължими и не са включени в размера на ГПР.

Излагат правни доводи относно неоснователността на възраженията на ищеца за нищожност на договора за кредит.

Претендират разноски.

2.От „Ай Тръст“ ЕООД считат иска за неоснователен.

Не оспорват сключването на Договор за потребителски кредит № 2238268/30.05.2020 г. между „Кредисимо" ЕАД и ищеца, в качеството му на кредитополучател. Във връзка с обезпечаването на задълженията на кредитополучателя по договора за кредит е сключен Договор за предоставяне на поръчителство от 30.05.2020 г. между ищеца в качеството му на потребител и втория ответник.

Не оспорват твърдението на ищеца, че настоящ кредитор на вземанията по процесиите договори е ответника „Агенция за събиране на вземания" ЕАД.

Излагат становището си за основателност на сключеният Договор за предоставяне на поръчителство от 30.05.2020 г.

Претендират разноски.

3.От „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД считат исковата молба за недопустима. Сочат, че от момента на връчване на заповедта за изпълнение длъжникът, ако счита, че не дължи вземането, за което последната е издадена, може да подаде възражение по реда на чл. 414 от ГПК в едномесечен срок от връчването й, посредством което да оспори задължението. Излагат съображения за недопустимост на молбата.

Считат исковата молба за неоснователна:

Не се оспорва, че е сключен между ищеца и КРЕДИСИМО ЕАД договор за потребителски кредит № 2238268.

Сочи се, че поради не заплащане на дължимите вноски срещу ищеца е входирано Заявление за издаване на заповед за изпълнение и образувано ч.гр.д.№ 379/2022 на РС -Оряхово, по което е налице издаден изпълнителен 3 лист. Въз основа на издадения изпълнителен лист е образувано изп, дело № 20227220400729 по описа на ЧСИ Георги Нацков Борисов с рег. № 722 при КЧСИ.

Оспорват твърдението на ищеца, че процесният договор за потребителски кредит е нищожен,като излагат съображенията си.

Претендират разноски.

Страните в проведеното открито съдебно заседание не се явяват и не се представляват. От ищеца, чрез процесуалния представител е постъпила молба по хода на делото и списък с разноски по чл. 80 ГПК. Ответните дружества не се явяват и не се представляват. От КРЕДИСИМО ЕАД и „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД са постъпили молби с които се изразява становище по хода на делото.

След като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в съвкупност и като взе предвид изложеното от страните, съдът приема за установено от фактическа страна следното:

Съдът е приел за безспорно установено:

1.че между С. В. И. и „КРЕДИСИМО“ ЕАД е възникнало валидно облигационно правоотношение по Договор за потребителски кредит № 2238268/30.05.2020г, както и неговото съдържание.

2.че по Договор за потребителски кредит № 2238268/30.05.2020г, С. В.

И. е получил в заем сума 306.76 евро / 600 лева.

3.че между С. В. И. и „Ай Тръст“ ЕООД е възникнало валидно облигационно правоотношение по Договор за предоставяне на поръчителство от 30.05.2020 г., както и неговото съдържание.

Видно от чл.4, ал.1 от Договор за потребителски кредит № 2238268/30.05.2020г., в случай, че кредитополучателят е посочил в заявлението, че ще предостави обезпечение на кредита, същият следва в зависимост от посочения в заявлението вид на обезпечението да предостави на кредитодателя бакова гаранция съгласно ОУ в срок до 10 дни от подаване на заявлението или да сключи договор за предоставяне на поръчителство с одобрено от кредитодателя юридическо лице / поръчител / в срок до 48 часа от подаване на заявлението. Посочено е, че срокът за одобрение на заявлението на кредитополучателя в хипотезата по предходното изречение е 24 часа от предоставянето на обезпечението, като към отношенията между страните по договора за потребителски кредит, се прилагат съответните разпоредби на ОУ относно обезпечението.В чл.4, ал.2 от договора е посочено, че в случай, че в посочения в ал.1, изречение първо срок кредитополучателя не предостави съответното обезпечение на кредита, ще се счита, че заявлението не е одобрено от кредитодателя, съответно договорът за потребителски кредит няма да породи действие.В чл.4, ал.3 от договора е предвидено, че в случай, че кредитополучателят е заявил кредит без обезпечение, срокът за одобрение на заявлението е четиринадесет дневен от подаване на заявлението, както и, че ако заявлението не бъде одобрено до изтичане на горепосочения срок, договорът не поражда деяствие между страните.

4

Съгласно Приложение №1, към договора за потребителски кредит общият размер на предоставения кредит е 600 лева, срок на кредита – 3 месеца, ЛП – 38.53%, ГПР – 46.12%;

На същата дата – 30.05.2020 г между ищеца и „Ай Тръст“ ЕООД, ЕИК:203508899, бил сключен договор за предоставяне на поръчителство към договор за потребителски кредит № 2238268/30.05.2020г.

Съгласно чл.1, ал.1 от договора за поръчителство, поръчителят се е задължил да сключи договор за поръчителство с дружеството кредитодател, по силата на който да отговаря пред последното солидарно с потребителя за изпълнението на всички задължения на потребителя, възникнали съгласно договора за потребителски кредит, както и за всички последици от неизпълнението на задълженията на потребителя по договора за потребителски кредит. В чл.1, ал.2 е уговорено, че за поемане на задълженията по ал.1, потребителят дължи възнаграждение на поръчителя.

В чл.4, ал.1 от договора за поръчителство е уговорено, че поръчителят има право на възнаграждение за изпълнение на задълженията по договора за поръчителство, а в ал.2, че в случай, че поръчителят изпълни задължения на потребителя по договор за потребителски кредит, поръчителят има право да поиска от потребителя възстановяване на сумата на платените от поръчителя задължения, законната лихва върху платената сума от деня на плащането на задълженията и разноските, които потребителят е направил, след като е уведомил потребителя за постъпилото от дружеството кредитодател искане за плащане.

В чл.8, ал.5 от договора за поръчителство е уговорено, че КРЕДИСИМО е овластено да приема вместо поръчителя изпълнение на задължението на потребителя за плащане на възнаграждението по договора за поръчителство и всички други вземания на поръчителя по този договор. От приложение № 1 към договор за предоставяне на поръчителство се установява, че размера на възнаграждението е в общ размер 212.98 лв.

От представеният по делото договор за продажба и прехвърляне на вземания /цесия/ сключен между „Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД от една страна и „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД, от друга страна вземането на „Кредисимо“ ЕАД и „Ай Тръст“ ЕООД произтичащо от процесните договори е прехвърлено в собственост на „АГЕНЦИЯ ЗА СЪБИРАНЕ НА ВЗЕМАНИЯ“ ЕАД.