Протокол № 1 от 06.01.2023, Районен съд - Котел

ПРОТОКОЛ

№1 гр. Котел, 03.01.2023 г.

РАЙОНЕН СЪД – КОТЕЛ в публично заседание на трети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Красимира Д. Кондова при участието на секретаря Йордан Ив. Кръстев

Сложи за разглеждане докладваното от Красимира Д. Кондова Гражданско дело № 20222210100593 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът А. Н. Б. чрез законен представител Е. А. Х., ред. призован, явява се лично и се представлява от представител по пълномощие адв. Х.

Чолакова от АК Сливен, ред. упълномощена от 11.10.2022 г.;

Ответникът Н. Х. Б., ред. призован, явява се лично и се представлява от процесуален представител адв. В. М. от АК Сливен, ред. упълномощен от 20.10.2022 г.;

За Дирекция „Социално подпомагане“ Котел, се явява социален работник В. С. Б..

По даване ход на делото:

Адв. Чолакова: Моля да се даде ход на делото.

Адв. М.: Моля да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са нА.це процесуални пречки за даване ход на делото, поради което и на основание чл. 142, ал. 1, във вр. с чл. 56 ГПК О П Р Е Д Е Л И:

СЪДЪТ ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

На страните е връчен препис от Определени № 238/01.11.2022 г., в което е инкорпориран доклад по делото.

В законовия едноседмичен срок страните не са направили възражения по доклада и не са направили доказателствени искания, поради което не се 1 налага изменение на този доклад.

Адв. Чолакова: Уважаема госпожо Председател, не поддържам искането да се изиска гр. дело № 29/2009 г. на ОС Сливен, тъй като не е постъпило към момента и това би забавило делото. Представили сме заверено за вярност копие от решение по това дело. Водим двама свидетели които желаем да бъдат разпитани в днешното съдебно заседание. Свидетелите са Х.Х.А. и С.А.Х..

Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, водим един свидетел който ще установи, че конкретното лице е заплащал дължимата издръжка с помощта на своя баща, тъй като няма доходи.

Адв. Чолакова: Ние не спорим, че тази издръжка е изплащана.

С оглед заявеното от пълномощника на ищцовата страна, а именно, че се отказва от доказателственото си искане да се изиска гр. дело № 29/ 2009 г. на ОС Сливен, съдът следва да отмени определението си от 01.11.2022 г. в тази част, както и в частта с която е допуснат свидетел на ответната страна.

Съдът намира, че не следва да допуска свидетел на ответника, тъй като фактите и обстоятелствата, които цели да установи с него, не са спорни по делото.

С оглед горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОТМЕНЯ определение № 238/01.11.2022 г. в частта с която е изискано гр. дело № 29/2009 г. по описа на ОС Сливен и в частта, с която са допуснати до разпит двама свидетели по искане на ответника.

С оглед горното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПУСКА в качеството на свидетели на ищцовата страна - Х.Х.А. и С.А.Х.

Съдът ги покани в съдебната зала и пристъпи към снемане на тяхната самоличност:

Х.Х.А., 60 годишна, бълг. гражданка, неосъждана, омъжена, с основно образование, баба на ищеца по майчина линия.

С.А.Х., 40 годишна, българска гражданка, неосъждана, неомъжена, с основно образование, леля на ищеца по майчина линия.

2

На основание чл. 166, ал. 1, т. 2 ГПК, съдът разясни правото на свидетелката Х.Х.А., че има право да откаже да даде показания.

Х.А.: Желая да свидетелствам и ще дам показания.

Съдът РАЗЯСНЯВА на двамата свидетели задължението им да говорят само истината и ги ПРЕДУПРЕЖДАВА, че за лъжесвидетелстване са налага наказание до пет години лишаване от свобода по чл. 290 НК и те обещават да говорят само истината, след което, съдът отстрани свидетелката С.Х. от съдебната зала.

Разпитаният по делото свидетел Х.А., КАЗА: Аз съм баба на А. и майка на Е.. Детето живее в Ябланово при мен, аз го отгледах, а майка му е омъжена в друго село в община Омуртаг, с. Могилец. Има други две деца, едното дете е на четири години, другото на две. За другите ù деца се грижат дъщеря ми и баща им на децата. Дъщеря ми не работи, там в селото няма работа. Мъжът ù работи временно, когато намери работа. А. учи в гр. Котел и е в 9-ти клас. От с. Ябланово до гр. Котел пътува с автобус. Превоза е безплатен. Бащата на А. не плаща повече от определената издръжка.

Издръжката към момента е 120 лева. Първоначално издръжката беше 80 лева, но после имаше дело в Котел и увеличиха издръжката на 120 лева, но не знам къде е решението за нея, може би в ответника. Бащата на А. гледа животни.

Гледа 20 крави. Кравите са на баща му. Не стигат парите, искаше да отиде да празнува Нова година с приятели, но нямаше пари и плачеше, че не може да отиде. Още не сме купили учебници, защото нямаме пари. А. не посещава други извънкласни занимания, които са извън учебния план, защото нямаме пари. Има нужда от извънкласни занятия, но парите не достигат. А. често боледува, има бронхит.

Разпитаният по делото свидетел С.Х., КАЗА: Аз съм сестра на майката на А. и негова леля. Аз живея в с. Ябланово в друга къща, не тази на майка ми, живея с мъж без сключен граждански брак. А. живее при моята майка, а неговата майка живее в с. Могилец. Там е омъжена и има други две деца. За А. се грижи майка ми. А. учи в Котел и моята майка се грижи за него. А. иска да излиза с неговите приятели на кафе, но няма пари. Аз дори често му давам пари да излиза на кафе, даже редовно му давам дрехи от моите деца, тъй като имам две по големи момчета. Майка ми среща финансови затруднения при отглеждането на А., тъй като няма пари. А. се чувства различен от другите 3 деца, тъй като нямаме средства. Моите родители помагат с техните пенсии.

Бащата на А. е Н.. Не знам дА. работи Н., но гледа животни с баща си. Имат 6 крави и 10 овце и продават всеки ден мляко в махалата в гр. Котел.

Тъй като детето А. Б. има навършена 10 годишна възраст, съдът счита, че следва да бъде изслушан на основание чл. 15 ЗЗДт, поради което пристъпва към изслушване на детето А. Б. и отстрани всички присъстващи в залата.

На изслушването присъства социален работник В. Б..

Разпитано по делото дете А. Б., КАЗА: Аз не поддържам връзка с Н., аз никога не съм ходил при него в неговата къща, не познавам неговите роднини. От майка ми знам, че той ми е баща. Той не ми е давал пари на ръка.

Не знам дА. е превеждал пари за моята издръжка. Аз уча в Котел в 9-ти клас.

В училище се справям не много добре. Имам и двойки. Аз живея при баба ми в с. Ябланово и тя се грижи за мен, тъй като майка ми живее в друго село.

Имам брат и сестра и понякога ходя при тях в къщата на майка ми. Майка ми понякога ми дава пари, но по често баба ми. Дава ми обикновено по два, три лева на ден. Успявам да си закупя по една пица. В Котел пристигам към 8 часа и си тръгвам към 14:30 ч., пътувам с автобус. За Нова година исках да се събирам с мои приятели, но тъй като те събираха по 20 лева на човек, аз не можах да дам тези пари. Баба не ми даде такива пари и си останах в къщи.

Цигари не пуша. Моите приятели разполагат с по 10 лева на ден и аз искам да имам по толкова пари. С тях ще мога да си закупя закуска сутринта и нещо за обяд, както и за пиене. Една пица в Котел струва 2,80 лева, а една кола струва около 1,50 лева. Закуски в училище не ни дават, тъй като аз съм по горен клас, закуска дават на по малките от 1 до 4-ти клас. Аз искам да тренирам футбол, но нямам пари.

Съдът ПРИСТЪПИ към изслушване на социалния работник.

Социалният работник В. Б., КАЗА: Аз смятам, че А. изрази своето мнение, но може би е посъветван от близките си да говори постоянно, че няма пари. По принцип базисните потребности на детето са задоволени. Среща с майката и детето не успях да проведа. Когато ходих на адреса, не открих никой и оставих уведомление на входната врата. Адреса на бащата също беше посетен, но никой не беше открит и в социалния доклад сме отразили по данни на страните.

4

Съдът покани страните отново в залата и ги запозна с това което детето сподели.

Адв. Чолакова: Във връзка с това ново обстоятелство, което стана ясно днес, направих справка в канцеларията на съда и установих, че между страните е водено дело за изменение на присъдената издръжка, и е приключило със спогодба между страните по гр. дело № 81/2017 г. по описа на РС Котел. С постигната между страните спогодба е определена издръжка в размер на 120 лева месечно, считано от 20.03.2017 г. до навършване на пълнолетие на детето или други обстоятелства. В тази връзка правим искане да бъде приложено това дело, за да можем да бъде направена промяна в иска.

Адв. М.: Уважаема госпожо Председател, нямаме други искания.

Съдът намира за основателно искането на ищцовата страна, тъй като се касае за новоузнати факти от пълномощника на ищеца в днешното съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ИЗИСКВА гр. дело № 81/2017 г. по описа на РС Котел от същия съд, тъй като делото не е изяснено от фактическа страна.

Поради това, че съдът допусна събиране на нови доказателства, делото не е изяснено от фактическа и правна страна и следва да се отсрочи за друга дата, поради което съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 10.01.2023 г. в 13:00 ч., за която дата и час страните да се считат за ред. уведомени от днес.

ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10:40 ч.