Определение № 12 от 06.01.2026, Районен съд - Лом

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 12 гр. гр. Лом, 06.01.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ЛОМ, СЕДМИ СЪСТАВ, в закрито заседание на шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Борислав К. Тончев като разгледа докладваното от Борислав К. Тончев Гражданско дело № 20251620102816 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба вх.№ ****** г. от И. И.

И., ЕГН **********, Е. С. И., ЕГН ********** и В. С. И., ЕГН ********** и тримата от *******, с адрес за призоваване *******, чрез адв. В. И., против А.

Л. В., ЕГН **********, с адрес *******.

Предявен е иск да бъде провъзглА.а нищожността на Постановление за възлагане на недвижим имот на ЧСИ с рег.№ **** на КЧСИ на основание чл.

26 от ЗЗД, с всички произтичащи от това правни последици за размера над 203/716 /двеста и три към седемстотин и шестнадесет/ кв.м. от дворно място, представляващо поземлен имот с идентификатор ******* /********/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД******г. на ИД на АГКК, цялото с площ от 716 /седемстотин и шестнадесет/ кв.м., по скица на имота, с номера от предходен план *****, *****, кв. ***, парцел ***, при съседи на поземления имот имоти с идентификатори:

*******; *******; ******* и *******, както и иск да бъде признато по отношение на ответника, че ищците са собственици на 513/716 /петстотин и тринадесет към седемстотин и шестнадесет/ кв.м. идеални части от същия поземлен имот.

Настоящият състав намира, че искът за прогласяване на недействителност на публичната продан и на постановлението за възлагане, с изключение на иска по чл. 496, ал. 3 ГПК не е предвиден в закона и е недопустим - решение № ***** г. по гр. д. № ***** г. на ВКС, ІІІ гр. о., определение № **** г. по ч. гр. д. № **** г. на ВКС, ІІІ г. о., определение № ***** г. по ч. гр. д. № **** г. на ВКС, ІІ г. о. и др. Според приетите разрешения, по правната си характеристика и последици публичната продан не е сделка и се различава от договора за продажба, поради което за нея не са приложими основанията за недействителност на договорите по ЗЗД. Нормата на чл. 496, ал. 3 ГПК изрично забранява оспорване на проданта по исков ред 1 на основания, различни от хипотезите, когато в проданта е участвало лице, което не е имало право да наддава и когато имотът е възложен на лице, което не е платило цената. В цитираната по-горе практика е разяснено, че иск за прогласяване нищожност на публичната продан и на постановлението за възлагане законодателят не е предвидил, което изключва допустимостта по исков ред да се търси прогласяване нищожността на постановлението за възлагане.

По изложените съображения, и след като намира, че производството по искането да бъде провъзглА.а нищожността на Постановление за възлагане на процесния недвижим имот на ЧСИ с рег.№ **** на КЧСИ на основание чл. 26 от ЗЗД е недопустимо и следва да бъде частично прекратено, съдът ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 130 ГПК, производството по искането с правно основание чл. 26 от ЗЗД да бъде провъзглА.а нищожността на Постановление за възлагане на недвижим имот на ЧСИ с рег.№ **** на КЧСИ на основание чл. 26 от ЗЗД, с всички произтичащи от това правни последици за размера над 203/716 /двеста и три към седемстотин и шестнадесет/ кв.м. от дворно място, представляващо поземлен имот с идентификатор ******* /********/ по кадастралната карта и кадастралните регистри, одобрени със Заповед № РД-*****г. на ИД на АГКК, цялото с площ от 716 /седемстотин и шестнадесет/ кв.м., по скица на имота, с номера от предходен план *****, *****, кв. ***, парцел ***, при съседи на поземления имот имоти с идентификатори: *******; *******; ******* и *******.

Определението подлежи на обжалване в едноседмичен срок от съобщаването му на ищците пред ОС – Монтана.

Съдия при Районен съд – Лом: _______________________ 2