Решение № 91 от 15.04.2025, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 91 гр. Сливен, 15.04.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Петя Хр. Манова при участието на секретаря Елена Г. Х.ва като разгледа докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело № 20242200100530 по описа за 2024 година

Предмет на производството е предявен иск за неимуществени вреди с пр. осн. чл.

432 от КЗ и цена на иска 25 500 лева.

В исковата молба се твърди, че на 04.08.2022 г., около 17:20 часа, на път I-6, км. 377 в зоната на прав участък от пътя, след разклона на с. Гавраилово, община Сливен, при наличие на прекъсната разделителна линия на разстояние от около 41 метра от движещия се срещу него пътнически микробус марка „Фиат“, модел „Дукато“, с per. № ***, управляван от С.Т.П., собственост на „Д.“ АД, водачът на товарен автомобил марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“, с per. № *** Д.А.В., със скорост на движение около 80 км/ч предприема маневра изпреварване на движещ се пред него неизвестен автомобил и навлиза в лентата за насрещно движение. Д.В. извършва изпреварването в нарушение правилата за движение по пътищата по чл. 42, ал .1, т. 2 от ЗДвП, без да се увери, че има свободен път на разстояние достатъчно за изпреварване и в нарушение на чл.42,ал.2,т.2 от ЗДвП, забраняващ на водачите, когато при изпреварване навлизат в пътната лента, предназначена за насрещно движение да не създават опасност за превозните средства, движещи се по нея. Водачите на двата автомобила предприемат действия за предотвратяване на пътнотранспортното произшествие, като използват спирачните системи, но въпреки това последва челен удар.

Мястото на удара е било изцяло в платното за движение на микробус марка „Фиат“, модел „Дукато“, с per. № ***. В резултат на челния ексцентричен удар между двете превозни средства, микробусът се е самозапалил. За много кратко време огънят е обхванал и товарен автомобил марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“.

В резултат на произшествието П. А. П., пътник в микробус марка „Фиат“, модел „Дуката“ получил телесни увреди, причинили му неимуществени и имуществени вреди.

Съставен бил Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 199/04.08.2022 г. по 1 описа на ОД на МВР, гр. Сливен и е образувано досъдебно производство 1190/22 г. по описа на РУ на МВР - Сливен, пр.пр. № 1249/22 г. по описа на Окръжна прокуратура - Сливен. С постановление от 07.08.2023 г. на Окръжна прокуратура - Сливен е прекратено наказателното производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 4 НПК, поради смъртта на Д.В., чиято е вината за настъпването на пътнотранспортното произшествие.

Съгласно изготвената по наказателното производство автотехническа експертиза, в момента на удара товарен автомобил марка „Фолксваген“, модел „ Транспортер“ се е движил изцяло в насрещната лента, в която се е движил насрещнодвижещия се пътнически микробус марка „Фиат“, модел „Дуката“, което е причината за настъпилото ПТП-то и непосредствено възникналите неимуществени и имуществени вреди. В същата автотехническата експертиза е установено, че техническата причина, довела до възникването на ПТП-то е навлизането на товарен автомобил марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“ в насрещната лента за движение при наличие на насрещно движещия се пътнически микробус марка „Фиат“, модел „Дукато“ с цел извършване на маневра изпреварване. Единствено и само субективното поведение на водача на товарен автомобил марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“ е причина за настъпилото ПТП. Водачът е имал техническа възможност да запази движението в собствената си лента без да я напуска.Не е установено товарен автомобил марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“ да е имал техническа неизправност, която да е довела до предизвикването на описаното ПТП.

П. П. е бил пътник в пътническия микробус марка „Фиат“, модел „Дуката“, в момента в който настъпва челния сблъсък с товарен автомобил марка „Фолксваген“, модел „Транспортер“, с per. № ***. След пристигане на екипите на спешна медицинска помощ П.

П. е транспортиран с линейка и останал на лечение в МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ Сливен до 07.08.2022 г.

При постъпването в болницата П. П. се оплаквал от силни болки в гърдите при дишане, болки в областта на челото и в лявата подбедрица.

От проведените прегледи на П. П. в лечебното заведение е установено мозъчно сътресение, без открита вътречерепна травма, краткотрайна загуба на съзнанието и множество охлузвания и кръвонасядания по главата и четирите крайника.

Назначена му е терапия ТАП, NaCI 500ml.1бр„ Манитол 3x250 мл., Рингер 1000 мл., Физ. серум 500 мл., Аналгин 2x1 амп, Деган х1 амп., Медаксон.

При изписването му са дадени указания за ХДР и продължаване на лечението в домашни условия.

Нощта след катастрофата и следващите няколко дни П. П. е бил в състояние на остър стрес и шок от преживяното събитие. Настъпилата трагедия му се отразява изключително тежко психически. На мястото на настъпилото ПТП той виждал как неговите колеги и приятели, изгарят живи, без да има възможност да им помогне заради получените от него телесни увреди. Това е гледка, която той не може да забрави и това го съсипва емоционално и психически.

2

Вследствие от мозъчното сътресение повече от година страдал от световъртежи, хронична болка в областта на главата и спонтантни изблици на гадене.

Множеството контузии в областта на четирите крайника създавали проблеми на ищеца, който изпитвал болки и скованост, които не са били присъщи за него преди настъпилото ПТП.

Изживял и психически стрес, като самите телесни увреждания, така и наложилото се лечение с ограничаване на активността на живота му, са били съпроводени освен с физически болки, така и със значителни душевни страдания, като е нарушен психическия му комфорт.

Пътният инцидент се е отразил и на психиката му, страдал от нарушения на съня, оплаквал се от понижено настроение, тревожност, повишена страхова готовност и невротичност при пътувания, затруднена концентрация.

В периода от 14.06.2023 г. до 18.09.2024 г. провеждал психологични консултации, тъй като пътния инцидент се е отразил изключително негативно върху психиката му. Мястото на произшествието карало ищеца да трепери и да обръща очи при преминаването му.

Вследствие на психическото напрежение започнал да вдига кръвно налягане, да не може да спи спокойно през нощта заради кошмарите от катастрофата, а на сутринта да се събужда с главоболие. Ограничил общуването с близки и приятели, само до членовете на семейството си. Обмислял варианта за смяна на работата си, тъй като всичко му напомняло за загиналите колеги и за катастрофата. В резултат на кумулиране на негативни преживявания след преживяното от катастрофата, при която загиват по особено жесток начин трима от пътуващите в колата, негови колеги са възникнали психоматични симптоми: поведение и мисли, изцяло подчинени на преобладаващия емоционален фон и ситуацията, предизвикала афективни стимулация.

Отговорността на виновния за произшествието водач Д.А.В. била застрахована по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите от „З.А.Д.

Д.Б.Ж.З.“, със застрахователна полица № *** с период на застрахователно покритие от 07.07.2022 г. до 06.07.2023 г„ валидна към датата на процесното ПТП.

С молба-претенция, вх. № 5775 от 24.11.2023 г. предявил доброволна претенция пред „ЗАД Д.Б.Ж.З.“ АД по реда на чл. 380 от КЗ за заплащане на доверителя ми П. А. П. застрахователно обезщетение за претърпените от него неимуществени вреди. Към настоящия момент 3-месечният срок по чл. 496, ал. 1 от КЗ е изтекъл, като застрахователното дружество не е заплатило претендиралото по доброволен ред застрахователно обезщетение.

Моли съдът да постанови решение , с което осъди ответника „З.А.Д. Д.Б.Ж.З.” АД с БИК ***, да заплати на П. А. П. с ЕГН ********** сума в размер на 25 500 (двадесет и пет хиляди и петстотин) лева, представляваща застрахователно обезщетение за претърпените от ищеца неимуществени вреди, ведно със законната лихва върху претендираната сума от 24.11.2023 г. - датата на предявяване на доброволната претенцията по реда на чл. 380 от КЗ 3 до окончателното плащане.

Претендира разноски.

Моли за присъждане на адвокатско възнаграждение, определено по реда на чл. 38, ал.

1, т. 2 от ЗА, в размер, съгласно Наредба № 1 от 9 юли 2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения, предвид обстоятелството, че на ищеца се оказва безплатна адвокатска помощ.

В дадения едномесечен срок е постъпил отговор от ответното дружество.

Не оспорва обстоятелството, че към 04.08.2022 г., т. е. датата на застрахователното събитие е било налице валидно застрахователно правоотношение между ЗАД „Д.Б.Ж.З.” АД и Д.Г.. в качеството си на собственик на л. а. ..Фолксваген”, per. № ***. по силата на застрахователна полица № ***. със срок на действие от 07.07.2022 г. до 06.07.2023 г.

Твърдят, че определеното и изплатеното от ответното дружество застрахователно обезщетение в размер на 3 500 лв. за неимуществени вреди е достатъчно, за да компенсира претърпените от пострадалото лице болки и страдания.

Прави възражение за съпричиняване, като твърди, че П. А. П. е допринесъл за настъпването на травматичните увреждания в този им вид и интензитет. Последният по време на пътуването си в т. а. „Фиат”, модел „Дукато”. per. № *** е бил без поставен обезопасителен колан. Това нарушение е в противоречие с въведеното в чл. 137 а от ЗДвП правило за поведение. В случай, че същият е бил с правилно поставен обезопасителен колан, нямало да се получат описаните телесни увреждания. Ищецът се възстановил напълно в рамките на сравнително кратък период от време, без да са налице каквито и да било усложнения. В тази връзка липсвала актуална медицинска документация, от която да е видно как е протекъл оздравителният процес, има ли усложнения и невъзстановени травми от ПТП-то. както и необратими последици за здравословното му състояние.

Оспорва иска за неимуществени вреди по размер. При формирането на конкретната сума от 25 500 лв. ищецът не е отчел редица критерии, запълващи със съдържание понятието за „справедливост" по смисъла на чл. 52 от ЗЗД. не е взета предвид съдебната и застрахователната практика по аналогични случай с оглед на процесния период, характера и вида на телесните увреждания, респ. болките и страданията и значителната степен на съпричиняване.

Твърди, че ищецът не е преустановявал изпълнението на служебните си задължения.

Оспорва акцесорния иск за лихва, поради неоснователност на главния.

В с.з. ищецът, редовно призован, се явява в първото с.з. и с процесуален представител, който поддържа предявените искове.

В с.з. ответното дружество, редовно призовано не се представлява.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

На 04.08.2022 г. е съставен Констативен протокол за ПТП с пострадали лица № 4

199/04.08.2022 г. по описа на ОД на МВР, гр. Сливен и е образувано досъдебно производство 1190/22 г. по описа на РУ на МВР - Сливен, пр.пр. № 1249/22 г. по описа на Окръжна прокуратура - Сливен. С постановление от 07.08.2023 г. на Окръжна прокуратура - Сливен е прекратено наказателното производство на основание чл. 24, ал. 1, т. 4 НПК, поради смъртта на Д.В., чиято е вината за настъпването на пътнотранспортното произшествие. Пострадалия Д.В. като водач на Фолксваген Транспортер е нарушил правилата за движение по пътищата и по непредпазливост е причинил смъртта на три лица, и средни телесни повреди на повече от едно лице, в това число и ищеца П. П..

На 24.11.2023 г. от ищеца, чрез адв. Н. Д. - пълномощник на ищеца е заявена претенция до ответното дружество за заплащане на обезщетение за претърпени вследствие на ПТП, настъпило на 04.08.2022 г. неимуществени вреди в размер на 30 000 лева.

С преводно нареждане от 05.03.2024 г. по сметка на Адвокатско дружество „ Д.а и Д.“, посочена в застрахователната претенция е преведена сума в размер на 3 500 лева обезщетение по щета ***/2022-20.

По делото са събрани гласни доказателства.

Свид. П.а- съпруга на ищеца сочи, че вечерта на 04.08.2022 г. й се обадили, че П. е в болница и че е претърпял катастрофа. Това узнала от негови колеги и познати, както и от новините. Той се возел в служебния бус на фирма Д.. Катастрофата станала между разклона на с. Гавраилово и с. Струпец. За пръв път видяла съпруга си вечерта в болницата. Бил в отделението по Неврохирургия в лошо състояние. Главата му била надута, очите му не се виждали Краката и ръцете му също били надути. На моменти бил объркан, не можел да разговаря добре мисли, че не я е познал. В болницата бил 3- 4 дни. После посещавал неврохирурзи и психиатри.. Постоянно говорел за катастрофата, страдал за колегите си, които изгубил. Три – четири месеца след инцидента тръгнал на работа, но постоянон му се виело свят Не бил на себе си . Ходили при психиатър и в София. Съпругът й бил постоянно отчаян, не бил същият човек. Към момента имало голяма промяна, но пак изпадал в някакви състояния..