Решение № 104 от 11.08.2022, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 104 гр. Девня, 11.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА като разгледа докладваното от ЮЛИЯН Ж. НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20213120200316 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН и е образувано по жалба на „Виктория транс“ ООД , ЕИК 127634695, със седалище и адрес на управление с.Салманово , обл.Шумен, ул.“Милан Борисов“ №22 против Електронен фиш №8504300043 за налагане на глоба за нарушение , установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал.1 от ЗП , с който на въззивника е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева за нарушение по чл. 139 ал.5 и 7 вр. чл.102 ал.2 от ЗДП на основание чл. 179 ал.3б вр.чл.187а ал.1 и 2 т.3 от ЗДП.

Въззивникът оспорва приетата от наказващия орган за установена фактическа обстановка и в подадената жалба твърди , че при издаването на ЕФ са нарушени разпоредбите на материалния и процесуалния закон и нарушението описано в ЕФ се явява неоснователно и недоказано съответно издаденият ЕФ и незаконосъобразен и моли да бъде отменен изцяло.

В с.з жалбоподателя не се явява лично и се представлява от адв.Т.Я. от АК Шумен. По същество процесуалният представител на въззивника заявява , че поддържа изразеното в жалбата становище.Моли ЕФ да бъде отменен.

1

Въззиваемата страна – АПИ- гр.София, редовно призована,изпращат представител.Процесуалният представител на АПИ моли съда атакуваният ЕФ да бъде потвърден като правилно и законосъобразно.Твърди , че нарушението извършено от въззивника е описано правилно , точно и ясно.Твърди също така , че безспорно е доказано за какво ППС става дума , както и , че същото се е движило в обхвата на пътя посочен в ЕФ.Твърди също така , че всяко ППС което се движи в обхвата на пътищата от републиканската пътна мрежа , която се контролира от изградената електронна система следва да заплати пътна такса по установеният от закона ред , в съответствие с вида и категорията на ППС, като твърди също така , че въззивникът е заплатил дължимата такса частично, поради което и е ангажирана административно – наказателната му отговорност.Моли ЕФ да бъде потвърден изцяло.

Съдът, въз основа императивно вмененото задължение за цялостна проверка на издадения акт по отношение законосъобразността, обосноваността и справедливостта на наказателното постановление направи следните фактически и правни изводи:

Относно допустимостта на жалбата:

Жалбата е подадена от надлежна страна в законоустановения срок и е приета от съда за разглеждане.

Относно компетентният орган: ЕФ е издаден в съответствие с разпоредбата на чл.10 ал.1 от ЗП за нарушение установено с устройство №10072 , представляващо елемент от електронната система за събиране на пътни такси , намиращо се на път А-2 , км.399 + 703.

Обжалваният ЕФ страда от процесуални нарушения. Налице е правилна квалификация на нарушението и наложената санкция е определена в границите, предвидени за съответното нарушение.

Относно законосъобразността на обжалвания административен акт:

От доказателствата по делото безспорно е установено ,че на 01.10.2020г. в 13.57 часа , на път А-2 км.399 + 703 в района на община Девня се е движело ППС представляващо т.а „В.“ с рег.№ **********с прикачено полуремарке с рег.№ **************** с общо 5 оси.В конкретния случай към АПИ е била подадена декларация за само за 3 оси , потвърдено и от 2 справката издадена от доставчика на декларирани данни – „Тол БГ“ ЕООД .Установено е от електронната система/подкрепено и със съответния снимков материал/ , че на 01.10.2020г. процесното ППС с рег.№ Н 5883 ВВ се е движело по път А-2 от републиканската пътна мрежа с прикачено към него полуремарке с което съставът на движещото се ППС е станал с общо 5 оси.При заплащането на пътната такса въззивника е заплатил сума отговаряща за движение на ППС с 3 оси , поради което и електронната система за събиране на пътни такси създала доклад по чл. 167а ал.3 от ЗДП , в който като причина за установеното нарушение е посочено че е налице бордово устройство – т.нар. GPS тракер, но платената категория е по- малка от измерената. След установяването на нарушението , на 17.03.2021г въззивникът заплатил предвидената в чл. 10 ал.2 от ЗП компенсаторна такса в размер на 750.00 лева , за което към делото е приложено и копие на квитанция № 21BG004031X39924849.В такива случаи нарушителят се освобождава от административно – наказателна отговорност и не се съставят АУАН , НП или ЕФ , като ако са издадени , те се анулират.В конкретния случай въззиваемата страна не е изпълнила това си законово задължение , а на 19.03.2021г. издала атакувания ЕФ.

Съдът констатира ,че са налице съществени процесуални нарушения, допуснати при съставянето на ЕФ.Вместо да бъде освободен от административно – наказателна отговорност на въззивника му е била наложена имуществена санкция , с което е била нарушена процедурата по издаване на ЕФ, което налага е неговата отмяна.

При този изход на делото въззиваемата страна – АПИ следва да заплати на въззивника направените разноски в настоящото производство в размер на 1375 лева.

Водим от гореизложеното и на основание чл. 63 ал.1 пр.3 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯВА Електронен фиш №8504300043 за налагане на глоба за нарушение , установено от електронна система за събиране на пътни такси по чл. 10 ал.1 от ЗП , с който на въззивника „Виктория транс“ ООД , ЕИК 3

127634695, със седалище и адрес на управление с.Салманово , обл.Шумен, ул.“Милан Борисов“ №22е наложена имуществена санкция в размер на 2 500 лева за нарушение по чл. 139 ал.5 и 7 вр. чл.102 ал.2 от ЗДП на основание чл.

179 ал.3б вр.чл.187а ал.1 и 2 т.3 от ЗДП.

ОСЪЖДА АПИ да заплати на въззивника „Виктория транс“ ООД , ЕИК 127634695, направените разноски в настоящото производство в размер на 1375 лева за адвокатско възнаграждение.

РЕШЕНИЕТО подлежи на касационно обжалване, пред

Административен Варна в 14-дневен срок от съобщаването до страните.

След влизане в сила на съдебното решение, административнонаказателната преписка да се върне по компетентност на АПИ гр.София.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 4