Определение № 1260 от 18.05.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1260 гр. Пловдив, 17.05.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, X СЪСТАВ, в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Пламен П. Чакалов

Членове:

Румяна Ив. Андреева

Бранимир В. Василев като разгледа докладваното от Румяна Ив. Андреева Въззивно частно гражданско дело № 20225300501037 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл. 274 и следв. ГПК.

Образувано е по частна жалба на „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД, ЕИК 131001375 със седалище и адрес управление: град София, район Витоша, ж.к.

Малинова Долина, улица „Рачо Петков- Казанджията“ № 4-6, против разпореждане № 241/04.02.2022 г., имащо характер на определение, постановено по ч.гр.д. № 1058/2021 г. по описа на РС - Карлово, ІІІ-ти граждански състав, с което е обезсилена Заповед № 547 от 13.07.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, на основание чл. 415, ал. 5 ГПК и е прекратено производството по отношение на длъжника С.Н. Щ..

Жалбоподателят твърди, че заповедният съд неправилно е обезсилил издадената заповед за изпълнение на парично задължение, въпреки изпълнението на дадените указания за предявяване на установителен иск и своевременно представяне на доказателства за това. Моли за отмяна на обжалваното определение.

В срока по чл. 276 ГПК не е постъпил отговор на частната жалба от насрещната страна.

Съдът намира, че частната жалба е подадена от надлежна страна, срещу подлежащ на обжалване съдебен акт, в предвидения от закона срок и поради това съдът я приема за процесуално допустима. Разгледана по същество, частната жалба е основателна по следните съображения:

Производството пред Районен съд – Карлово е образувано по заявление за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл.

410 от ГПК, подадено от „ЕОС МАТРИКС“ ЕООД против солидарните длъжници В. М. П. и С.Н. Щ..

Съгласно разпоредбата на чл. 415, ал. 4 от ГПК искът за установяване на вземането се предявява в едномесечен срок от получаване на 1 съобщението, а съгласно ал. 5, когато заявителят не представи доказателства, че е предявил иска в посочения срок, съдът обезсилва заповедта за изпълнение. Спазването на преклузивния едномесечен срок се доказва от заявителя пред съда, разглеждащ заповедното производство.

Видно от приложеното ч.гр.д. № 1058/2021 г. по описа на РС Карлово, тъй като длъжникът С.Щ. е депозирала възражение по чл. 414 ГПК, а зявителят е уведомен, че следва да предяви иск за вземането си в едномесечен срок от връчване на съобщението, което му е връчено на 05.01.2022 г.

Едномесечният срок, в който заявителят е следвало да представи пред заповедния съд доказателства за предявяване на иска за вземанията си е изтекъл на 07.02.2022 г. /понеделник/, тъй като 05.02.2022 г. е бил неработен ден – събота, съобразно правилото за изчисляване на срокове по чл.60, ал.6 ГПК, вр. с чл.60, ал.3 ГПК. На 07.02.2022 г. по делото е постъпила молба от заявителя, подадена по пощата с пощенско клеймо с дата 04.02.2022 г., ведно с копие от искова молба, с която е бил предявен установителен иск за установяване на вземанията по заповедта.

Следователно, обжалваното тук определение от 04.02.2022 г., с което заповедта по отношение на длъжника С.Н. Щ. е обезсилена, е неправилно. Неправилен е изводът на първоинстанционния съд, че в указания едномесечен срок не са представени доказателства за предявяване на иска.

Към датата на постановяване на определението едномесечния срок още не е бил изтекъл, а както се установи, заявителят е спазил срока и е представил своевременно по делото доказателства за предявяване на иска.

Поради изложеното, обжалваното определение следва да бъде отменено, а делото върнато за РС – Карлово за продължаване на съдопроизводствените действия.

Воден от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ разпореждане № 241/04.02.2022 г., имащо характер на определение, постановено по ч.гр.д. № 1058/2021 г. по описа на РС - Карлово, ІІІ-ти граждански състав, с което е обезсилена Заповед № 547 от 13.07.2021 г. за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от ГПК, на основание чл.

415, ал. 5 ГПК и е прекратено производството по отношение на длъжника С.Н. Щ..

ВРЪЩА за продължаване на съдопроизводствените действия .

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2

2. _______________________

3