Решение № 1516 от 16.10.2026, Районен съд - Плевен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 1516 гр. Плевен, 16.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, IX ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Вера Св. Найденова при участието на секретаря Нивелина П. И. като разгледа докладваното от Вера Св. Найденова Гражданско дело № 20264430102089 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.341 и сл. ГПК.

В Плевенския районен съд е постъпила искова молба от Е. А. А., ЕГН **********, с адрес ***, лично и като майка и законен представител на малолетните ***, ЕГН **********, и ***, ЕГН **********, всички със същия адрес, чрез Еднолично адвокатско дружество „Ж.“, чрез адв. Д. Ж. от САК, против Б. Н. Т., ЕГН **********, с адрес ***, Н. И. Б., ЕГН **********, с адрес ***, и Ц. И. Т., ЕГН **********, със същия адрес. В исковата молба се твърди, че на 30.12.2018 г. е починал ***, който оставил като наследници по закон дъщеря си Б. Н. Т. и сина си ***, всеки от които придобил по 1/2 ид. част от наследственото имущество. Твърди се, че впоследствие, на 07.11.2020 г., починал ***, който оставил като свои наследници преживялата си съпруга Е.

А. А. и децата си Н. И. Б., Ц. И. Т., *** и ***, поради което всеки от тях придобил по 1/10 ид. част от процесните недвижими имоти. Посочва се, че между страните съществува наследствена съсобственост върху следните недвижими имоти: 1.Поземлен имот с идентификатор ***. по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед №РД-18-238/10.04.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: ***, с площ 12 382 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: 3, предходен планоснимачен номер 116014, при съседи: ***, ***, *** и ***; и 2.Поземлен имот с идентификатор ***. по кадастралната карта и кадастралните регистри на ***, одобрени със Заповед №РД-18-238/10.04.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес на поземления имот: ***, с площ 1

999 кв.м., с трайно предназначение на територията: земеделска, начин на трайно ползване: нива, категория на земята при неполивни условия: 3, предходен планоснимачен номер 124042, при съседи: ***, ***, ***, *** и ***. Посочва се, че правото на собственост на наследодателя *** върху имотите произтича от договор за доброволна делба на земеделски земи с нотариално заверени подписи №119, том 12, рег. №8854, дело №3445/06.06.2012 г., вписан в Служба по вписванията Плевен. Ищците твърдят, че доброволна делба между сънаследниците не е извършена, поради което молят съда да допусне съдебна делба на описаните имоти при следните квоти: Б. Н. Т. - 1/2 идеална част; Е. А.

А. - 1/10 идеална част; Н. И. Б. - 1/10 идеална част; Ц. И. Т. - 1/10 идеална част;

*** - 1/10 идеална част; *** - 1/10 идеална част. В исковата молба се сочи още, че на 12.07.2022 г. е вписан договор за наем, по който ответницата Б. Н. Т. е посочена като наемодател на двата делбени имота, а „АГРО ЗГАЛЕВО“ - като наемател, за срок от пет години, считано от 01.10.2022 г. до 01.10.2027 г. С връчването на исковата молба ищците отправят до Б. Н. Т. покана за заплащане на припадащата им се част от гражданските плодове от имотите, като изрично си запазват правото да предявят искания по сметки по реда на чл.346 ГПК след допускане на делбата. Към исковата молба са представени писмени доказателства по опис. В проведеното открито съдебно заседание процесуалният представител на ищците поддържа предявения иск и моли съдът да допусне съдебна делба на процесните имоти между страните при посочените в исковата молба квоти..

В срока по чл.131 ГПК ответниците Н. И. Б., Ц. И. Т. и Б. Н. Т., чрез процесуалния си представител адв. Р. В. А. от АК Ловеч, са депозирали писмен отговор. В същия заявяват, че намират предявения иск за допустим и основателен. Не оспорват наличието на наследствена съсобственост между страните и изразяват становище, че прекратяването й чрез съдебна делба би било действително разрешаване на отношенията помежду им. Посочват, че не е постигнато доброволно споразумение между наследниците. Молят съда да постанови решение по съществото на спора и да допусне до съдебна делба подробно описаните в исковата молба недвижими имоти при посочените от ищците квоти. В с.з., ответниците, редовно призовани, не се явяват и не се представляват.

Съдът, след като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира от фактическа и правна страна следното:

Предявеният иск е с правно основание чл.34 ЗС във връзка с чл.341 и сл.

ГПК и е процесуално допустим. Съгласно чл.34, ал.1 ЗС всеки съсобственик може, въпреки противна уговорка, да иска делба на общата вещ, освен ако законът разпорежда друго или ако това е несъвместимо с естеството и предназначението на вещта. В първата фаза на делбеното производство съдът следва да разреши въпросите между кои лица, за кои имоти и при какви права следва да бъде извършена делбата.

2

От представения по делото договор за доброволна делба на земеделски земи с нотариално заверени подписи №119, том 12, рег. №8854, дело №3445/06.06.2012 г., вписан в Служба по вписванията Плевен, се установява, че процесните недвижими имоти са поставени в дял на ***, поради което същият е придобил изключително правото на собственост върху тях.

От удостоверението за наследници на *** се установява, че същият е починал на 30.12.2018 г. и е оставил като свои наследници по закон дъщеря си Б. Н. Т. и сина си ***. При липса на данни за завещателни разпореждания или други обстоятелства, които да променят наследствените им права, двамата наследници са придобили собствеността върху процесните имоти при равни права - по 1/2 идеална част.

От представеното удостоверение за наследници на *** се установява, че същият е починал на 07.11.2020 г. и е оставил като свои наследници преживялата си съпруга Е. А. А. и четирите си деца - Н. И. Б., Ц. И. Т., *** и ***. Съгласно чл.5, ал.1 ЗН децата на починалия наследяват по равни части, а съобразно чл.9, ал.1 ЗН преживелият съпруг наследява част, равна на частта на всяко дете, когато наследява заедно с деца на наследодателя. Ето защо притежаваната от *** 1/2 идеална част от процесните имоти е преминала по наследство върху неговата съпруга и четирите му деца поравно, като всеки от тях е придобил по 1/5 от неговата 1/2 идеална част, или по 1/10 ид.ч. от всеки от процесните недвижими имоти.

Така към настоящия момент съсобствеността върху имотите е при следните права: Б. Н. Т. - 1/2 идеална част; Е. А. А. - 1/10 идеална част; Н. И. Б.

- 1/10 идеална част; Ц. И. Т. - 1/10 идеална част; *** - 1/10 идеална част; *** 1/10 идеална част.

Тези права не само се установяват от събраните по делото писмени доказателства, но и не са спорни между страните. В депозирания писмен отговор ответниците изрично заявяват, че не оспорват допустимостта и основателността на иска за делба, както и посочените от ищците квоти. От представените по делото скици се установява и идентичността и актуалната кадастрална индивидуализация на недвижимите имоти, предмет на иска. Не се установява между страните да е извършена доброволна делба, нито да е настъпило друго основание, водещо до прекратяване на съсобствеността. При така установеното съдът намира, че са налице материалноправните предпоставки за допускане на съдебна делба между страните на процесните недвижими имоти при посочените по-горе квоти. Обстоятелството, че по отношение на имотите е сключен договор за наем от единия от съсобствениците, не е пречка за допускане на делбата и не рефлектира върху установените в настоящото производство права на съделителите. В настоящата фаза не е предявено искане по сметки по чл.346 от ГПК за получени граждански плодове, поради което отношенията между съсобствениците във връзка с евентуално получаван наем не са предмет на произнасяне с настоящото решение.

3

След влизане в сила на решението за допускане на делбата производството следва да продължи във втората си фаза, в която следва да бъде установена действителната пазарна стойност на делбените имоти, както и възможността за реалното им разпределяне между съделителите съобразно правата им в съсобствеността. За изясняване на тези въпроси съдът намира за необходимо да бъде допусната съдебно-техническа и оценителна експертиза, която след оглед на имотите и проверка на относимата кадастрална и друга документация да определи тяхната действителна пазарна стойност и да даде заключение относно поделяемостта им съобразно квотите на страните, включително дали е възможно обособяването на реални дялове при спазване на приложимите нормативни изисквания.

Воден от горното, съдът

РЕШИ:

ДОПУСКА да се извърши съдебна делба между Е. А. А., ЕГН **********, ***, ЕГН **********, ***, ЕГН **********, Б. Н. Т., ЕГН

**********, Н. И. Б., ЕГН **********, и Ц. И. Т., ЕГН **********, на следните недвижими имоти:

1. Поземлен имот с идентификатор ***. по КККР на ***, одобрени със Заповед №РД-18-238/10.04.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес: ***, с площ 12 382 кв.м., с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на земята при неполивни условия – 3, предходен планоснимачен номер 116014, при съседи: ***, ***, *** и ***;

2. Поземлен имот с идентификатор ***. по КККР на ***, одобрени със Заповед №РД-18-238/10.04.2019 г. на изпълнителния директор на АГКК, с адрес: ***, с площ 999 кв.м., с трайно предназначение на територията – земеделска, начин на трайно ползване – нива, категория на земята при неполивни условия – 3, предходен планоснимачен номер 124042, при съседи:

***, ***, ***, *** и ***.

От допуснатите до делба имоти да се образуват 10 равни дяла, както следва: за Б. Н. Т. – 5 дяла; за Е. А. А. – 1 дял; за Н. И. Б. – 1 дял; за Ц. И. Т. – 1 дял; за *** – 1 дял; за *** – 1 дял.

НАЗНАЧАВА съдебно-оценителна експертиза, която да бъде изготвена от вещото лице Анелин Славейков, който, след като се запознае с доказателствата по делото, да даде заключение за действителната пазарна цена на допуснатите до делба недвижими имоти и тяхната поделяемост с оглед правата на страните в съсобствеността, при депозит в размер на 150,00 е в р о , вносими от ищците в едноседмичен срок от влизане в сила на настоящото решение.

Решението подлежи на обжалване пред Плевенски окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

4

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 5