Решение № 22 от 30.01.2026, Районен съд - Харманли

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 22 гр. Харманли, 30.01.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ХАРМАНЛИ, ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Минка Ив. Китова при участието на секретаря Т.Г.Ч. като разгледа докладваното от Минка Ив. Китова Административно наказателно дело № 20255630200304 по описа за 2025 година

Производството е по глава III, раздел V, чл.59 и сл. от Закона за административните нарушения

Образувано е по жалба от Б. С. И. с ЕГН ********** от гр.Харманли, чрез адв. М.

Д. от АК –Хасково срещу Наказателно постановление № 24-0271-000898/01.11.2024г. на Началник Група в ОД на МВР – Хасково, РУ гр.Харманли, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 175а, ал.1, пр.2, от ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания "Глоба" в размер на 3000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12 месеца за нарушение на чл.104б, т.1 от ЗДвП;

Срещу издаденото наказателно постановление в законоустановения срок е постъпила жалба от Б. С. И., чрез адв. М. Д. от АК –Хасково, с която моли съда да отмени изцяло обжалваното наказателно постановление, като незаконосъобразно и неправилно.

Излагат се твърдения, че наказателното постановление е издадено в противоречие с материалния закон.

В съдебно заседание пред Районен съд – Харманли, жалбоподателят, редовно призован не се явява. Представлява се от адв.М.Д., който заявява, че поддържа подадената жалба с изложените аргументи в нея. Представя подробни писмени бележки. Претендира с молба разноски при условията на чл.38 ал.2 вр. ал.1 от Закон за адвокатурата.

Административнонаказващият орган Началник Група ОДВМР – Хасково, РУ гр.

Харманли, редовно призовани, не изпращат представител и не се представлява. В изразено писмено становище представено по делото сочи, че в случай на отмяна на наказателното постановление да бъде обстойно разгледан определения размер на възнаграждението при наличието на адвокатски хонорар при възможност същият бъде определен в минимален размер.

Жалбата е подадена в законоустановения срок, срещу подлежащ на обжалване акт, от лице, легитимирано да атакува наказателното постановление, поради което е процесуално допустима.

1

ХАРМАНЛИЙСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, за да се произнесе по основателността й и след като се запозна и прецени събраните доказателства при извършената проверка на обжалваното наказателно постановление, намира за установено следното:

На 09.10.2024г. в 22:20 часа в гр. Харманли по бул. **** до магазин за електромотори (Елпром Харманли) в посока към супермаркет *** управлявайки собствения си лек автомобил Мерцедес Е270 с peг. номер ***, участва в нерегламентирано състезание по път отворен за обществено ползване с друг автомобил, сив Фолксваген Пасат, с което е нарушил чл.104б, т.1 от ЗДвП, „организира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, за което на основание чл.175а, ал.1, пр.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 3000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12месеца.

За извършеното нарушение е съставен АУАН серия GA № 340317/09.10.2024г. от М.

А. И. -актосъставител, в присъствие на нарушителя Б. И. и свидетеля П. И. К., който бил подписан без възражения.

Въз основа на АУАН е издадено наказателно постановление № 24-0271000898/01.11.2024г. Началник Група ОДВМР – Хасково, РУ гр. Харманли, с което на основание чл. 53 от ЗАНН, чл. 175а, ал. 1, пр.2, от ЗДвП на жалбоподателя са наложени административни наказания "Глоба" в размер на 3000 лева и „Лишаване от право да управлява МПС” за срок от 12месеца за нарушение на чл.104б, т.1 от ЗДвП;

Изложената дотук фактическа обстановка се установява от приетите писмени доказателства по делото АУАН серия GA бл. №340317 от 09.10.2024 г.; НП №24- *** от 01.11.2024г., издадено от Началник група в ОДМВР Хасково, РУ Харманли; заверено копие на Заповед №8121з-1632/02.12.2021 г.; заверено копие на структурите, числящи се към РУ Харманли; заверено копие на длъжностна характеристика с рег.№3286р44934 от 07.09.2023 г. за длъжността „Началник група „Охранителна полиция“ в районно управление на ОДМВР; заверено копие на типова длъжностна характеристика на „Началник група „Охранителна полиция“ в районно управление на ОДМВР; заверено копие на Заповед №8121К-1097/31.03.2015г. на министър Р.Б., писмо с вх.№8734/06.10.2025г. от РУ Харманли при ОДМВР Хасково, ведно със справка за нарушител/водач на Б. С. И. с ЕГН ********** от гр.Харманли, 6броя снимки от камера, както и от показанията на разпитаните в хода на делото свидетели М. А. И. и П. И. К..

От показанията на двамата разпитани свидетели М. И. и П. К. по идентичен начин се установява, че на 09.10.2024г. в 22:20 часа при обход на района по бул. *** към Динковия магазин в посока ***, навлизайки в двупосочното движение, срещу тях се движели много силно едновременно два автомобила, на които се чували много двигателите и от тях излизал дим от изгорели газове. Те обърнали автомобила и с включени светлини и звукови сигнализации ги последвали, но те не отреагирали. Единия автомобил сив „Фолксваген Пасат“ навлезнал по бул. *** във вътрешността на града, а процесния автомобил, когото те проследили тръгнал по околовръстното и при супер видимост от тяхна страна видели, че „Мерцедес“-ът не спира на стоп. Оттам тръгнал надясно в посока бензиностанция „Петрол“ и до магазин *** предприел много рискована маневра, като изпреварва на непресечена линия друг автомобил и му сече пътя. Преди бензиностанция „Петрол“ в пресечка до Автомивката, лицето спряло. Пристигайки до него, се представили, а случаят бил заснет с камера. При проверката се установило, че той е собственик на автомобила и водач. Били снети писмени обяснения от водача и от единия от возещите се в колата пътник, които заявили, че не познават другия автомобил, просто се бил изравнил с тях, бибипнали си един – два пъти, дали си сигнал за състезание с колите. На място съставили акт по чл.104б за нерегламентирана гонка на пътищата за обществено ползване в присъствието на жалбоподателя. Свидетелите посочват, че другия автомобил сив на цвят Фолксваген пасат се насочил за движение централно в града и с оглед натоварения график и многото улици, с цел 2 безопасност на движението проследили автомобила на жалбоподателя, който тръгнал по околовръстно на града.

И двамата свидетели формирали непосредствени възприятия, които възприятия са подробни, детайлни и логически последователни за картината на процесното нарушение.

В случая съдът, като взе предвид представената чрез показанията на св. М. И. и св.П. К. информация, формирана чрез непрекъснати и преки зрителни наблюдения, нейният произход - от длъжностни лица непредубедени към фактите и нарушението, кредитира като пълна и точна пресъздадената в показанията им информация. И двамата свидетели категорично посочиха еднопосочна фактология, а именно, че по едно и също време, в един момент, два автомобила наравно се движат едновременно и силно, от които излиза дим от изгорели газове. Посоченото поведение, външно показва именно съревнование на автомобилите, на около 200м. движение по отсечката, когато след подаден светлинен и звуков сигнал двама автомобила целенасочено се разделят.

Относно анализа на пътното поведение на жалбоподателя на процесната дата 09.10.2024г. се очертава целена проява на база присъщите за възрастта младежка дейност от самоутвърждаване, самоизява, показване и доказване, чрез използване на различни способи за пътна показност, чрез използване на пътя за обществено ползване за състезание, в която насока е съвкупността от еднозначно уговорени действия и успоредно потегляне с друг автомобил в съседни пътни ленти, рязко ускорение, форсиране на двигателя на МПС, от които излиза дим от изгорели газове и тотално пренебрегване на правните забрани и социалното предназначение на пътя, отворен за обществено ползване.

Преценявайки съобщеното в показанията на св. М. И. и св. П. К. съдът прие, че чрез доказателствения им принос се постига доказаност и яснота относно обема от фактите, описани в АУАН и позволява изграждане на изводи, които са единствено възможниотносно осъществен състав на нарушението по чл. 104б, т. 1 ЗДвП.

При така установената фактическа обстановка съдът стига до следните правни изводи:

По допустимостта на жалбата

Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и е допустима – подадена е в преклузивния срок по ал. 2 на посочения текст, вр. чл. 189, ал. 8 от ЗДвП видно от датата на депозирането й чрез РУ - Харманли, от надлежно легитимирано за това действие лице срещу, което е издаден атакувания ЕФ, при наличие на правен интерес от обжалване и пред местно (по местоизвършване на твърдяното нарушение) и родово (по аргумент от чл. 59, ал.

1 от ЗАНН) компетентния Районен съд- Харманли. Ето защо същата е проявила своя суспензивен и девулативен (сезиращ съда – чл. 59, ал. 1 от ЗАНН) ефект.

По приложението на процесуалния и материалния закон.

От правна страна:

Наказателното постановление е издадено от компетентен орган - Началник група в ОДМВР - Хасково, РУ - Харманли, а АУАН е съставен от териториално и материално компетентно лице – полицай при РУ-Харманли, ОДМВР Хасково. Административнонаказателното производство е образувано в срока по чл. 34, ал. 1 от ЗАНН. Същевременно, НП е издадено при спазване на визирания в разпоредбата на чл. 34, ал. 3 ЗАНН срок.

Посоченият от законодателя минимум от реквизити е спазен при издаване на НП и на административния акт съгласно законово определените съдържателни критерии на чл. 42, ал. 1 и чл. 57, ал. 1 ЗДвП, като са описани датата и мястото на осъществяване на твърдяното нарушение, формата на изпълнителното деяние, пътят, отворен за обществено ползване, по който са се движели автомобилите, взели участие в нерегламентираното състезание. Ето 3 защо настоящият съдебен състав намира, че нарушението е описано от наказващия орган достатъчно пълно и ясно, за да даде възможност на наказаното лице да разбере всички съдържателни обективни и субективни свойства на деянието, както в неговите фактически, така и в правните му параметри, като предпоставка за пълноценно осъществяване на съответното право на защита в производството.

Правилно и точно е индивидуализирана съответстващата на нарушението правна квалификация по чл. 104б, т. 1 ЗДвП, като е словесно формулирана формата на изпълнителното деяние – "участва в нерегламентирани състезания по пътищата отворени за обществено ползване", в закономерна връзка, с което и е приложена точно санкционната норма на чл. 175а, ал. 1, пр. 2 ЗДвП.

Съдът намира, че в случая са спазени и изискванията на чл. 57 и 58 от ЗАНН, като е налице съответствие между обстоятелствената част на акта за установяване на административно нарушение с обстоятелствената част на наказателното постановление.

Предвид изложеното, според настоящия състав липсват компрометиращи процесуалната законосъобразност на издаденото НП формални основания, които да налагат неговата отмяна.

По приложимия материален закон:

Нормата на чл. 104б, т. 1 от ЗДвП забранява на водачите на моторни превозни средства да участват в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване. Това поведение на водачите на МПС е обявено за наказуемо с нормата на чл. 175а, ал. 1 от ЗДвП, според която водач, който организира или участва в нерегламентирани състезания по пътищата, отворени за обществено ползване, или ги ползва за други цели, освен в съответствие с тяхното предназначение за превоз на хора и товари, се наказва с лишаване от право да управлява моторно превозно средство за срок от 12 месеца и глоба 3 000 лева.

Според настоящия състав в конкретния случай са налице всички изискуеми предпоставки за ангажиране отговорността на жалбоподателя по чл. 104б, т. 1 ЗДвП – два автомобила, единия от които Мерцедес Е270 с peг. номер ***, управляван от жалбоподателя, а другия идентифициран само с цвят /сив/ и марка /Фолксваген пасат/ са се движели изравнени, успоредно един на друг в съседни пътни ленти на отсечката по бул.*** от Магазин за електромотори към Супермаркет *** с висока скорост, което от своя страна безспорно изпълва смисъла на понятието "състезание" и обосновава извода за участие на жалбоподателя в нерегламентирано състезание по смисъла на разпоредбата на чл. 104б, т. 1 от ЗДвП. "