Определение № 2059 от 31.07.2026, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2059 гр. Пловдив, 31.07.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII СЪСТАВ, в закрито заседание на тридесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Недялка Свиркова Петкова

Членове:

Николай Стоянов

Виделина Куршумова като разгледа докладваното от Недялка Свиркова Петкова Въззивно частно гражданско дело № 20265300501598 по описа за 2026 година Производство по реда на чл. 274 - 279 от ГПК.

Образувано по въззивна частна жалба от Т. М. Т., ЕГН **********; против определение № 5778/11,05,2026 г., постановено по гр. д. № 1567/2026 г. на РС Пловдив, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя (ищец пред РС) за привличане на Община Пловдив като трето лице – помагач в производството по делото.

От въззивния съд се иска да отмени обжалваното определение и вместо това да допусне привличането на посоченото трето лице като помагач на ищеца. Искането се обосновава с това, че Община Пловдив е собственик на поземления имот, в който се намира обектът на ищеца, и с неправомерните си действия ответниците засягат и нейната правната сфера, а от друга страна – с бездействието си при осъществяване на административен контрол Общината допуска създаваните в имота пречки за собствениците на отделни обекти.

Ответниците Т. М. П. и М. П. П. заявяват становище за неоснователност на частната жалба.

След преценка на събраните по делото доказателства във връзка със становищата на страните, съдът приема следното:

Производството пред РС е образувано по искова молба от Т. М. Т. против Т.

М. П. и М. П. П.. От съда се иска да осъди ответниците да преустановят неправомерните си действия, с които създават пречки за ищеца да упражнява правото си на собственост върху СОС с идентификатор 56784,519,125,1, представляващ апартамент в сграда, построена в имот – общинска собственост.

1

С исковата молба се иска като помагач на ищеца да бъде конституирано и третото за производството лице Община Пловдив в качеството й на собственик на поземления имот, в който се намира процесния СОС.

С обжалваното определение РС е приел искането за неоснователно поради липса на интерес от привличането. Този извод се споделя и от настоящата инстанция по следните съображения:

За да бъде привлечено трето лице като помагач на една от страните в процеса, разпоредбата на чл. 219 вр. чл. 218 от ГПК изисква за него да е налице интерес решението да бъде постановено в полза на тази страна. Такъв интерес ще е налице, когато съдебното решение по предявения спор ще се отрази на правното положение на третото лице (когато силата на пресъдено нещо по изключение ще се разпростре спрямо него или неблагоприятното решение по спора ще даде основание подпомаганата страна да предяви иск срещу него или ще затрудни защитата на правата му). В случая от соченото от жалбоподателя обстоятелство (че третото лице е собственик на поземления имот, в който е построен обектът – собственост на ищеца), не обосновава такъв интерес. Предявените в производството искове за защита правото на суперфициарна собственост на ищеца не се отразяват върху правното положение на третото лице – собственик на поземления имот и не обосновават интерес от обвързването му с установителната сила на мотивите.

Поради това обжалваното определение е законосъобразно и следва да бъде потвърдено. По изложените съображения съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 5778/11,05,2026 г., постановено по гр. д. № 1567/2026 г. на РС Пловдив, с което е оставено без уважение искането на Т. М. Т.

(ищец пред РС) за привличане на Община Пловдив като трето лице – помагач в производството по делото.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2