Определение № 2589 от 10.11.2022, Окръжен съд - Пловдив

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 2589 гр. Пловдив, 10.11.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VI СЪСТАВ, в закрито заседание на десети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Величка П. Белева

Членове:

Надежда Н. Дзивкова Рашкова

Виделина Ст. Куршумова

Стойчева като разгледа докладваното от Надежда Н. Дзивкова Рашкова Въззивно частно гражданско дело № 20225300502826 по описа за 2022 година Производството е по реда на чл.577 от ГПК.

Постъпила е жалба с вх.№ 28101/27.10.2022г. от Н. М. Ч. против Определение отказ № 50/07.10.2022г. на съдия по вписванията при РС, Асеновград, постановено по молба вх.№ 4404/07.10.2022г. на жалбоподателката, с което е постановен отказ за отбелязване на Определение № 601771/18.11.2021г., по гр.д.№4297/2021, IIг.о., ВКС, ведно с Определение № 28/14.02.2022, гр.д.№360/2022, Iг.о., ВКС по молба за отмяна на решение, вписана в СВАсеновград с вх.№ 4422/04.10.2021, акт 65, т.2 , записани във входящия регистър с вх. Рег.№ 4404/07.10.2022г. ,СВ-Асеновград.

Жалбоподателят излага съображения, че постановеният отказ е незаконосъобразен, т.к. молбата за отмяна на съдебно решение е вписана, по нея има произнасяне на ВКС, което е окончателно. Излага съображения и относно категорията на съдебното решение, чиято отмяна е претендирана. Счита, че макар и в Правилника за вписванията и в закона да не е предвиден специален ред за отбелязване на определенията, с които се оставя без разглеждане молба за отмяна на влязло в сила съдебно решение, то с оглед общия разум на закона следва да бъде отбелязан и акта, с който спорът е приключен. Моли за отмяна на обжалваното определение и постановяване на исканото действие.

Съдът , като разгледа постъпилата частна жалба, намира, че същата е подадена в срок, от лице, имащо право на жалба и е допустима.

С Определение отказ № 50/07.10.2022г. на съдия по вписванията при РС, Асеновград, постановено по молба вх.№ 4404/07.10.2022г. на жалбоподателката, с което е постановен отказ за отбелязване на Определение № 601771/18.11.2021г., по гр.д.№4297/2021, IIг.о., ВКС, ведно с Определение № 28/14.02.2022, гр.д.№360/2022, Iг.о., ВКС по молба за отмяна на решение, вписана в СВ-Асеновград с вх.№ 4422/04.10.2021, акт 65, т.2 , записани във 1 входящия регистър с вх. Рег.№ 4404/07.10.2022г. ,СВ-Асеновград. Изложил е съображения, че представените определения на ВКС не представляват акт, който подлежи на отбелязване/вписване, т.к. не са предвидени изрично в Правилника по вписванията. Посочва и че подобна възможност не е предвидена в чл.115 от ЗС, както и в чл.112 от ЗС. Прави извод, че съдебните определения, с които се оставя без разглеждане молбата за отмяна на влязло в сила решение не съставляват акт, с който се решава спора по същество. Позовава се и на съдебна практика - Определение № 127/16.07.2020, ч.гр.д.№1466/2020, IIг.о., ВКС, в което е прието, че решението на ВКС , с което е отменено влязло в сила решение и делото е върнато за ново разглеждане не подлежи на вписване, т.к. не е сред актовете по чл.112, б.3 и а от ЗС.

Съдът намира, че изложените доводи в обжалвания акт са неправилни.

Безспорно молбата за отмяна на влязло в сила решение подлежи на вписване и в конкретния случай е вписана под горепосочения номер. Копие от същата се съдържа в преписката на СВ-Асеновград. Безспорно е и че с представените две определения ВКС е оставил тази молба без разглеждане, като второто определение потвърждава първото. Макар изрично съдът да не е постановил, че прекратява производството по молбата за отмяна, то при постановен диспозитив, че остава същата без разглеждане, имплицитно се съдържа и прекратяване на производството по нея, т.к. съдът е отказал да я разглежда по същество. В чл.13 от ПВ е предвидено, че когато със съдебен акт е постановено заличаване на вписването на исковата молба или с който се прекратява производството по образуваното дело, съдията по вписвания следва за постанови заличаване на вписването, като в партидната книга се отбележи съответния съдебен акт. В този смисъл О№162/30.09.2020, ч.гр.д.№2479/2020, Iг.о., О№125/05.03.2010, ч.гр.д.№723/2009, Iг.о., О № 419/21.09.2018, ч.гр.д.№2952/2018, IVг.о., ВКС. Такал цитираната от съдията по вписвания практика е неотносима към настоящия случай, т.к. същата касае хипотеза, при която не е налице влязло в сила съдебно решение, а напротив - съществува висящност на правния спор.

По изложените съображения съдът намира, че искането за отбелязване на постановените прекратителни определения на ВКС за допустимо и основателно, с оглед което постановеният отказ следва да бъде отменен и на съдията по вписванията указано да извърши исканото действие.

По изложеното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Определение отказ № 50/07.10.2022г. на съдия по вписванията при РС, Асеновград, постановено по молба вх.№ 4404/07.10.2022г. на Н. М. Ч., ЕГН **********, с което е постановен отказ за отбелязване на Определение № 601771/18.11.2021г., по гр.д.

№4297/2021, IIг.о., ВКС, ведно с Определение № 28/14.02.2022, гр.д.№360/2022, Iг.о., ВКС, по молба за отмяна на решение, вписана в СВ-Асеновград с вх.№ 4422/04.10.2021, акт 65, 2 т.2 , записани във входящия регистър с вх. Рег.№ 4404/07.10.2022г. ,СВ-Асеновград.

ВРЪЩА преписката на съдията по вписванията като му указва да извърши исканото действие.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3