Определение № 444 от 28.08.2023, Окръжен съд - Сливен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 444 гр. Сливен, 24.08.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на двадесет и четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева

Членове:

Светослава Костова

Ваня Анг. Маркова като разгледа докладваното от Христина З. Марева Въззивно гражданско дело № 20232200500274 по описа за 2023 година

Производството по делото е образувано по жалба срещу решение № 260009/29.06.2023 г., постановено по гр. д. № 2091/2020 г. по описа на РС – Сливен, имащо характер на определение, с което производството по предявения негаторен иск от жалбоподателите – Е. Г. Ж. и Ж. П. Ж., против ответниците – Д. Й. И. и И. С. И., е прекратено като недопустимо и в полза на ответниците, на основание чл. 78, ал. 4 ГПК, са присъдени деловодни разноски.

С жалбата е подадена и молба, в която жалбоподателите са поискали отвод от разглеждането на делото на всички съдии от гр. Сливен, позовавайки се на правото по чл. 47 ХОПЕС – за разглеждане на делото от безпристрастен и независим съд. Искане в тази насока е направено пред първостепенния съд, обосновано с близкото приятелство на ответниците със съдия П. М.

(понастоящем и. ф. председател на РС – Сливен). След последователното приемане на искането за отвод от различни докладчици – съдии в РС – Сливен, съдия Кр. К., на която делото е било преразпределено, е отхвърлила искането за отвод и е постановила прекратяване на производството като недопустимо. По повод на това, в подадената с жалбата са развити маргинални съмнения в безпристрастното решаване на спора от съдиите, работещи в съдилищата в гр. Сливен.

Правото на независим и безпристрастен съд е въздигнато като основно в чл. 6, § 1 на ЕКЗПЧОС, както и чл. 47 ХОПЕС. Според практиката на ЕСПЧ 1 по чл. 6, § 1 КПЧОС, от съществено значение е общата оценка на производството като цяло - дали производството е справедливо, а това се определя от оценката в неговата съвкупност и с оглед възможността възможните недостатъци във връзка със справедливостта на производството да бъдат санирани на по-късен стадий или на същата инстанция. В своята практика по чл. 47 ХОПЕС СЕС също приема, че процесуалната грешка може да бъде поправена, само ако решението на националния съд (съдебния акт) подлежи на преразглеждане от независим съдебен орган, който има пълна юрисдикция и самият предоставя гаранциите, изисквани от чл. 6, § 1 КЗПЧОС. Това, което е от значение, е обхватът на компетентността на съда, в който се подава жалбата, а това се проверява в светлината на обстоятелствата по конкретното дело. В § 122 от решение от 19.11.2019 г. по съединени дела С-585/18, С-624/18 и С 625/18 СЕС изтъква разбирането, трайно установено в неговата практиката, че понятието "безпристрастност на съда" визира еднаква отдалеченост от страните по спора и от съответните им интереси с оглед предмета на спора, както и че този аспект изисква запазването на обективност и липсата на всякакъв интерес от изхода на спора извън строгото прилагане на правната норма.

В светлината на така изяснения аспект относно критериите за безпристрастен и независим съд, достатъчно основание за отвод е налице с оглед заявения от съдия П. М. факт на установено приятелство между нея и ответниците. Сам по себе си и в действителност този факт реално не повлиява безпристраността на докладчика и членовете на настоящия съдебен състав, но основанието за отвод е налице, поради пространно изразените дълбоки и непоколебими съмнения в еднаква отдалеченост на съда от страните по спора и изрично заявеното искане.

Изрично следва да се подчертае, че всички останали, негативни и маргинални твърдения относно морала на магистратите, работещи в съдилищата в гр. Сливен, настоящият съдебен състав намира, че стоят извън основанието на поискания отвод и не следва да бъдат зачетени.

Мотивиран от гореизложеното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТВЕЖДА съдебния състав, с председател и докладчик – съдия 2

Христина З . Марева и членове: съдия Светослава Костова и съдия Ваня Анг.

Маркова, от разглеждането на производството по в. гр. д. № 274/2023 г. по описа на Сливенски окръжен съд.

Делото да се докладва на председателя на СлОС за определяне на нов докладчик и съдебен състав!

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3