Определение № 6289 от 28.04.2026, Районен съд - Варна

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 6289 гр. Варна, 28.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 11 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Гинка Т. И. като разгледа докладваното от Гинка Т. И. Гражданско дело №

20253110111594 по описа за 2025 година

Производството по делото е образувано по искова молба от адв. С. В. В. от АКВарна, в качеството й на процесуален представител на Б. С. К. с ЕГН:********** и Г. М. К. с ЕГН: **********, двамата с постоянен адрес: гр.Варна и съдебен адрес: гр.Варна, ул..... против Е. С. К. с ЕГН **********, С. И. К. с ЕГН ********** и С. Б. К. с ЕГН **********, тримата с адрес: гр. Варна, ул..... с който за заявени обективно съединени установителни иска за прогласяване на нищожност на договор, установителен иск за собственост и в условията на евентуалност и конститутивен иск по чл.135 ЗЗД. По делото е постъпил отговор на искова молба от ответниците, в който се твърди, че пред Окръжен съд -Варна е висящо производството по гр.д. № 1442/24г., в което настоящите ищци са предявили насрещен иск срещу настоящите ответници. В така предявения насрещен иск се иска ПРОГЛАСЯВАНЕ НИЩОЖНОСТТА НА ДОГОВОР СКЛЮЧЕН С НОТ.АКТ ДВ. ВХ.

РЕГ№ 38858, BX.PEГ. № 39195/25.11.2022Г., АКТ.№ 181, T.C IV, Д.23714 НА СВП-ВАРНА,

ПОПРАВЕН С НОТ.АКТ СДВ.ВХ. РЕГ. № 41450, ВХ. РЕГ. № 41779/14.12.2022Г., АКТ №

170, Т. СХІІ, Д.25516 НА СВП-ВАРНА НА ОСНОВАНИЕ ЧЛ.26, АЛ.2 ЗЗД, а в условията на евентуалност за привидност на договора в хипотезата на абсолютна симулация. Посочват също, че е предявен и иск по чл. 135 от 33Д за прогласяване на относителната недействителност на процесния нот. акт. С постъпило становище вх.№ 29743/15.05.2026г. от адв.Кремена Танева, процесуалният представител не оспорва, че между страните е налице висящо производство по гр.д. 1442 по описа на ВОС за 2024г. , но с предмет сделка изповядана с оспорваните нотариални актове, но досежно различни СОС, а именно СОС с идентификатор № *** по КККР- гр.Варна, с адрес на имота: гр.Варна, р-н „Младост“, с.о. „Пчелина“, ***, ет.2, ап.2, който обект се намира на етаж 2, ведно с изба №2 със ЗП от 20,10 кв.м.(север) в сграда №2 и СОС с идентификатор № *** по КККР- гр.Варна, с адрес на имота: гр.Варна, р-н „Младост“, с.о.

„Пчелина“, ***, ет.3,ап.3.В заключение счита исковете за допустими, но въпреки това намира за правилно настоящото производство да бъде присъединено към гр.д. 1442 по описа на ВОС за 2024г. XII с-в.С определение № 5802 / 17.04.2026, съдът е изпратил делото по гр.д. № 1442/2024 г. по описа на Окръжен съд- Варна, 12 с-в, за преценка наличието на предпоставките на чл. 213 от ГПК за съединяването му.

Съдът, като съобрази определение № 1955/22.04.2026г.и това, че настоящото дело е присъединено за общо разглеждане с гр. д. № 1442/2024 г. по описа на Окръжен съд -Варна, под чийто номер ще продължи, намира, че настоящото производство следва да бъде прекратено като деловоден номер.

Предвид изложените съображения и на основание чл.213 от ГПК, съдът 1

ОПРЕДЕЛИ:

ДА СЕ ПРЕКРАТИ настоящото гр. д. № 11594/2025 год. по описа на РС-Варна, ГО, 11- ти съдебен състав, като деловоден номер в деловодната система, с оглед съединяването му за съвместно разглеждане към гр. д. № 1442/2024 г. по описа на Окръжен съд -гр.Варна, ГО, 12- ти съдебен състав, под чийто номер ще продължи разглеждането му, на основание чл. 213 от ГПК.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Варна: _______________________

2