Решение № 1004 от 17.07.2024, Районен съд - Плевен

РЕШЕНИЕ

№ 1004 гр. Плевен, 17.07.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛЕВЕН, XIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светла Илм. Замфирова при участието на секретаря ДАРИНА В. Д. като разгледа докладваното от Светла Илм. Замфирова Гражданско дело № 20234430105626 по описа за 2023 година и за да се произнесе, съобрази следното:

Делото е образувано по подадена искова молба от от Г. В. В. против МИНИСТЕРСТВОТО НА ПРАВОСЪДИЕТО - СОФИЯ, с правно основание чл. 124 от ГПК.

По делото е постъпил писмен отговор по чл. 131 ГПК.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства по реда на чл.12 и чл.235 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното:

Делото е затова, че на *****г В. не е конвоиран в съда във *** . Безспорен факт е, че това е истина, че не е конвоиран, че не е присъствал на делото, именно затова е производството. Няма нищо неистинско в това твърдение, което е безспорен факт. Ответникът по никакъв начин не е доказал, че ищецът е бил конвоиран на тази дата, по това дело. В съдебно заседание, в протокола е заявено, че е бил „редовно призован“, което фактически е неистина.

В протокол от ****г. на Окръжен съд - *** по ГД № ***/2019г. на първа страница, по средата е заявено „жалбоподателят Г. В. - редовно призован, не се явява лично“. Това не отговаря на истината, тъй като ищецът не е призован редовно, нито по никакъв начин.

По безспорен начин се доказа, че ответникът никога не е бил уведомяван от надлежен орган за датата на съдебното заседание, което е спорно, за провеждането на такова, с указания да бъде приведен ищеца и да присъства 1 лично. Видно е от приложеното дело от Окръжен съд - ***, че е призован негов особен представител - адвокат М.Р., по телефон, която след приключване на съдебното дирене по съответното дело е приложила и писмени бележки. В така цитирания протокол от съдебното заседание, на датата, на която ищецът твърди, че не е приведен от ***, като не е подадено от ГД“ИН“ е видно, че там е посочено, че лицето е нередовно призовано, което обстоятелство не зависи от ответника, нито от другия ответник Министерство на правосъдието. Това зависи единствено от съответния съд, който преценява как, кого и по какъв начин да призове. По безспорен начин се доказа и липсата на отговорност и на другият ответник Министерство на правосъдието, по настоящето производство. Твърденията на ищеца в исковата молба, не само, че са недоказани, но те са и неистинни и това е безспорно установено от писмените доказателства, приложени по делото, както от него лично.

Така предявената искова молба на Г. В. В. против Министерство на правосъдието е недопустима, по следните съображения:

Предявеният иск е на осн. чл. 124, ал. 4 от ГПК. На това основание може да се предяви иск за установяване истинността или неистинността на един документ, както и за установяване съществуването или несъществуването на други факти с правно значение само в случаите, предвидени в закон.

Предявения иск от В. е неоснователен.

Ищецът оспорва действия, свързани с обстоятелството, че на ***** г. не е конвоиран и осигурен в съдебна зала пред ***, като не било изпълнено разпореждането на съда и нарушено правото му да участва лично в съдебното производство по делото.

*** на *** изпълняват конвойна дейност съгласно разпоредбите, регламентирани в Правила за условията и реда за осъществяване на конвойната дейност от *** на *** към МП, утвърдени със заповед № ЛС — 04 — 1228/14.07.2017 г. на *** на правосъдието /Правилата/ /отм./.

Съгласно чл. 16, ал. 1, т. 2 и ал.2 от Правилата, планирането на конвойната дейност, се извършва на база „писмени заявки от подразделенията на ГД „ИН”, изготвени на основание: а/ разпореждане на съд или прокуратура - за лица, изтърпяващи наказания в местата за лишаване от свобода до органите на съдебната власт; б/ разпореждане на съд или прокуратура - за обвиняеми, подсъдими и 2 лица, изтърпяващи наказание “лишаване от свобода” от едно МЛС до друго за участие в процесуално- следствени действия /ПСД/; в/ искане за преместване на лица изтърпяващи наказание “лишаване от свобода” от едно МЛС в друго МЛС;

(2) Информацията съдържа:

1. възложител и основание за конвоиране;

2. заявени лица за конвоиране и данни за тях;

3. здравословно състояние на лицата;

4. дата, час и място за представяне на конвоираните лица пред съответния орган.“

В случая в *** „***“ не е получавана заявка за конвоирането на лишения от свобода Г. В. за посоченото дело на ***** г., поради което и ищецът не е конвоиран за съдебното заседание.

С оглед на изложеното, *** на *** не са извършили нарушение на Правилата за условията и реда за осъществяване на конвойната дейност от *** на *** към МП.

При тези съображения искът следва да се отхвърли, тъй като по делото не се установи привлеченото към отговорност лице да е пасивно легитимирано да отговоря.

Предвид горното, съдът намира, че следва да постанови решение, с което да отхвърли исковите претенции на ищеца към Министерство на правосъдието като неоснователни и недоказани с всички произтичащи от това законни последици.

Така мотивиран, съдът

РЕШИ:

ОТХВЪРЛЯ предявения иск от Г. В. В., ЕГН **********, адрес за кореспонденция гр. Плевен, ***, общ. Плевен, обл. Плевен, настоящ адрес **********, постоянен адрес с. ***, общ. ***, обл. ***, против

МИНИСТЕРСТВОТО НА ПРАВОСЪДИЕТО - СОФИЯ, с правно

3 основание чл. 124 от ГПК, като НЕОСНОВАТЕЛЕН.

РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване пред Окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Плевен: _______________________ 4