Решение № 111 от 04.05.2022, Окръжен съд - Добрич

РЕШЕНИЕ

№ 111 гр. гр. Добрич, 04.05.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ДОБРИЧ в публично заседание на шести април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Галатея П. Ханджиева Милева

Членове:

Диана Г. Дякова

Жечка Н. Маргенова Томова при участието на секретаря Павлина Ж. Пенева като разгледа докладваното от Жечка Н. Маргенова Томова Въззивно гражданско дело № 20223200500033 по описа за 2022 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по реда на глава ХХ от ГПК по въззивна жалба вх.№269381/07.09.2021г., подадена от „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“ АД, със седалище и адрес на управление град София, 1700, район Студентски, бул. „Симеоновско шосе“ №67А, с ЕИК:

121130788, срещу решение №260465/14.07.2021г. по гр.д.№138/2021г.на РСДобрич, с което дружеството е осъдено да заплати на „***“ ЕООД, с ЕИК:

***, със седалище и адрес на управление в град Д., следните суми:-7 000 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, виновно причинени от водача на Влекач марка „Волво" модел „ФХ" с рег.№ ***, който е в композиция с прикаченото към него полуремарке „Стае СА 339 К" с рег.№ ***, а именно щети по влекач марка „Волво" модел „ФХ" с рег.№ ***, собственост на дружеството ищец „***" ЕООД, ЕИК: ***, град Добрич са нанесени щети, някои налагащи подмяна, а други ремонт на следните части на влекача: решетка декоративна PVC предна долна; решетка в преден капак; капак преден - основна част -степен на ремонт 1; капак преден - горна част; капак преден -дясна част; дръжка от панел под челно стъкло - лява; рамо на дясна чистачка; стъкло челно; панел под челно стъкло; спойлер /държач/ на 1 десен фар; спойлер /държач/ на ляв фар; амортисьор кабина - десен; амортисьор кабина - ляв; кабина предна горна част - степен на ремонт 1; радиатор климатик; стойка /планка/ за преден капак дясна; греда пред радиатори за вдигане кабина; държач стойка чистачки десен; сенник челен на кабина; 367,53лева, представляваща законната лихва за забава върху обезщетението за имуществени вреди, считано от 16.07.2020г. до датата на предявяване на настоящия иск 20.01.2021г. , ведно със законната лихва върху главното задължение, считано от датата на предявяване на настоящия иск 20.01.2021г. до окончателното изплащане на задължението, както и за разноски по делото.

Намира решението за неправилно, необосновано, постановено в нарушение на материалния закон и процесуалните правила, иска отмяната му и отхвърляне на предявения иск. Доводите на въззивника се свеждат до неправилна преценка относно отговорността му за претърпените от ищеца вреди, тъй като са причинени от ремарке, което не е функционално зависимо от теглещото МПС и вредите са причинени при неговото самозадвижване, при което подлежат на репариране от застрахователя по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, свързана с притежаването и ползването на ремаркето, а не с притежаването и ползването на теглещото МПС. Обсъждат се събраните по делото доказателства и тхната доказателствена стойност. Излага се, че от приетия протокол за ПТП, официален свидетелстващ документ с обвъэзрзаваща съда материална доказателствена сила, по категоричен начин се установявало, че към момента на настъпване на ПТП-то водачът У. предприел действия по разкачване на ремаркето, след чието извършване и поради непредприемане на необходимите действия по обезопасяване срещу потегляне на ремаркето, същото се задвижило, тъй като не е функционално свързано и зависимо от теглещото МПС. В този смисъл били и показанията на св.И.-служител от сектор „Пътна полиция“ при ОД МВР Добрич. Обстоятелсвата относно самопотеглянето на разкаченото ремарке поради необезопасяването му били отразени и в наказателно постановление, с което на водача е наложена глоба.

В решението липсвали аргументи защо не се кредитират показанията на св.И., а се кредитират показанията на св.У., пряк причинител и заинтересован от изхода на делото, която заинтересованост произтичала от факта, че признаването на механизма на самопотегляне ще доведе до отговорност на 2 застрахователя по застраховка Гражданска отговорност на ремаркето. Тъй като ремаркето не било застраховано, обезщетението следвало да бъде заплатено от Гаранционен фонд, а това от своя страна щяло да породи регресно право срещу водача У.. В назначената САТЕ механизмът на настъпване на ПТП бил описа като самопотегляне на композицията влекач с прикачено към него полуремарке, заключението по нея своевременно оспорено с отправено искане за повторна експертиза, което не било уважено от съда. Противоречало на житейската логика и принципите на механиката при наклон от 10% влекачът да самопотегли едва след опит за прикачване на полуремаркето. Процесното събитие настъпило при разкачване на ремаркето, което при липса на активирана ръчна спирачка самопотегля, което било заявено от в.л.при изслушването му на 24.06.2021г., разяснявайки обратната хипотеза, неподкрепена от доказателствата по делото. Кодекса на застраховането не съдържал разпоредба на основание на която застрахователя да дължи лихва за забава от датата на настъпване на застрахователното събитие .

В срока по чл.263, ал.1 от ГПК писмен отговор по жалбата е подаден от насрещната страна , която изразява становище за неоснователност на жалбата, обосновано с излагане на фактически твърдения и анализ на доказателства относно механизма на настъпване на процесното ПТП като източник на претърпени от дружеството вреди, който счита да е установен.

Събраните по делото доказателства били правилно анализирани от съда.

Доказани били предпоставките за ангажиране отговорността на ответника, изяснено било, че вредите са настъпили при движение на заден ход на цялата композиция влекач-ремарке, изяснено било, че „самоход на ремарке без въздух е изключено“.Иска се потвърждаване на решението.

По повод жалбата Добричкият окръжен съд разгледа съдържащите се в нея оплаквания, становището на противната страна и с оглед на тях и събраните по делото доказателства, в рамките на правомощията си по чл.269 от ГПК провери обжалваното решение и основателността на исковете, като приема за установено следното:

При данни обжалваното решение да е връчено на въззивника на 23.08.2021г., жалбата, депозирана в деловодството на ДРС 07.09.2021г. се явява подадена в срока по чл.259, ал.1 от ГПК, от активно легитимирано 3 лице, страна-ответник в първоинстанционното производство, с правен интерес от обжалване на неизгодното за него решение и е допустима.

Подлежи на разглеждане по същество в съответствие с уредените в чл.269 ГПК правомощия на настоящата инстанция– служебна проверка на валидността на цялото решение, по допустимостта в обжалваната част, а по правилността – в рамките на посоченото в жалбата. При липсата на релевирани в жалбата конкретни оплаквания – само от гледна точка на съобразяване на съдебния акт с императивните правни норми. В случая решението е постановено от надлежен орган, функциониращ в надлежен състав, в пределите на правораздавателната му власт, в писмена форма, подписано, като волята на съда е изразена по начин, който позволява да се изведе нейното съдържание. Постановено е при надлежно упражнено право на иск от „***“ ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление в гр.Д., срещу „ЗАСТРАХОВАТЕЛНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС“АД, с ЕИК

121130788, със седалище и адрес на управление гр.София,1700, р-н Студентски, бул.„Симеоновско шосе“ №67А, за сумата от 7 000 лева, представляваща обезщетение за имуществени вреди, виновно причинени от водача на Влекач марка „Волво" модел „ФХ" с рег.№ ***, който е в композиция с прикаченото към него полуремарке „Стае СА 339 К" с рег.№ ***, а именно щети по влекач марка „Волво" модел „ФХ" с рег.№ ***, собственост на дружеството ищец „***" ЕООД, ЕИК: ***, град Добрич са нанесени щети, някои налагащи подмяна, а други ремонт на следните части на влекача: решетка декоративна PVC предна долна; решетка в преден капак; капак преден - основна част -степен на ремонт 1; капак преден - горна част; капак преден -дясна част; дръжка от панел под челно стъкло - лява; рамо на дясна чистачка; стъкло челно; панел под челно стъкло; спойлер /държач/ на десен фар; спойлер /държач/ на ляв фар; амортисьор кабина - десен; амортисьор кабина - ляв; кабина предна горна част - степен на ремонт 1; радиатор климатик; стойка /планка/ за преден капак дясна; греда пред радиатори за вдигане кабина; държач стойка чистачки десен; сенник челен на кабина; за сумата от 369,47лева, представляваща законната лихва за забава върху обезщетението за имуществени вреди, считано от 15.07.2020г. до датата на предявяване на настоящия иск 20.01.2021г. , ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на настоящия иск до окончателното изплащане на задължението.

4

Предявен е пряк осъдителен иск с правно основание по чл. 432, ал. 1 КЗ поради отказ на ответното застрахователно дружество да изплати обезщетение по щета

№

2401-5000-20-301362 при настъпило застрахователното събитие – вреди при управление на композиция влекач с ремарке, т.е. за нанесени щети върху собственото на ищеца МПС- Влекач марка „Волво" модел „ФХ" с рег.№ ***, от водача на Влекач марка „Волво" модел „ФХ" с рег.№ ***, с прикаченото към него полуремарке „Стае СА 339 К" с рег.№ ***, който автомобил, собственост на „***“ ЕООД, е застрахован по риска

„Гражданска отговорност" на автомобилистите в

„ЗАСТРАХОВАТЕАНА КОМПАНИЯ ЛЕВ ИНС" АД, по силата на полица № BG/22/119003491300, с начална дата на покритие от 21.12.2019г. и крайна дата на покритие до 20.12.2020г.

Конкретно се излага, че на 15.07.2020г., около 23,30часа, собствения на ищеца влекач марка „Волво" модел „ФХ" с рег.№ ***, с прикачено към него полуремарке с рег.№ ***, е бил позициониран непосредствено преди входа за разтоварване на дестилерия, стопанисвана от „***” ЕООД, в гр.Д.. Пред влекача на ищеца бил позициониран друг товарен автомобил- Влекач марка „Волво" модел „ФХ" с рег.№ ***, собственост на „***“ ЕООД, с ЕИК ***, който е в композиция с прикаченото към него полуремарке „Стас СА 339 К" с рег.№ ***. Подготвяйки камиона за разтоварване водачът на влекач марка „Волво" модел „ФХ" с рег.№ ***, Н.А.У., предприел действия по закачане на ремаркето „Стас СА 339 К" с рег.№ ***. До този момент ремаркето е в спряно положение, разкачено, спирачната система е блокирана, тъй като по своите характеристики ремаркетата не притежават собствено задвижване и нямат самостоятелен приток на въздух под налягане. След закачане на ремаркето, опорните му стабилизиращи крака са вдигнати. Поради това, че ръчната спирачка на влекача не е била задействана, при свързване спирачната система на ремаркето с влекача, ремаркето потегля на заден ход по естествения наклон на пътя и блъска със своята задна част кабината на собствения на ищеца влекач марка „Волво" модел „ФХ" с рег.№ ***, спрян зад него. За настъпилото ПТП бил съставен Протокол №1713367 от 16.07.2020г. от мл. автоконтрольор при Сектор „Пътна полиция" към ОД на МБР - Добрич, който не се ползвал с доказателствена сила по отношение на фактите, които органите на реда не са възприели пряко- в случая погрешно било отразено състоянието на ремаркето, тъй като съставителя му не бил възприел пряко 5 факта дали ремаркето е било откачено или закачено, отразени били твърдения, изложени пред него, същият не притежавал и специални знания и умения в конкретната сфера.

Вследствие на настъпилото ПТП на собствения на ищеца влекач марка „Волво" модел „ФХ" с рег.№ ***, били нанесени щети, някои налагащи подмяна, а други ремонт на следните части: решетка декоративна PVC предна долна; решетка в преден капак; капак преден - основна част -степен на ремонт 1; капак преден - горна част; капак преден -дясна част; дръжка от панел под челно стъкло - лява; рамо на дясна чистачка; стъкло челно; панел под челно стъкло; спойлер /държач/ на десен фар; спойлер /държач/ на ляв фар; амортисьор кабина - десен; амортисьор кабина - ляв; кабина предна горна част - степен на ремонт 1; радиатор климатик; стойка /планка/ за преден капак дясна; греда пред радиатори за вдигане кабина; държач стойка чистачки десен; сенник челен на кабина.