Определение № 11142 от 20.03.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11142 гр. София, 20.03.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 127 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЯНА М. ФИЛИПОВА като разгледа докладваното от ЯНА М. ФИЛИПОВА Гражданско дело № 20251110142875 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3 във вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по предявен от М. И. И. против „КЙ“ ООД осъдителен иск за сумата в размер на 2000 лева, представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от незаконно поддържано от ответника вписване на данни относно Договор за потребителски кредит № 272537/17.08.2022 г. в Централния кредитен регистър към БНБ, който договор за кредит е прогласен за недействителен с влязло в сила Решение № 6037/04.04.2025 г. по гр. д.

№ 28942/2024 г. по описа на Софийски районен съд, ведно със законна лихва за забава върху главницата, считано от датата на влизане в сила на решението, с което сключената между страните сделка е прогласена за недействителна.

В исковата молба са изложени твърдения, че между страните по делото бил сключен Договор за потребителски кредит № 272537/17.08.2022 г., който с влязло в сила Решение № 6037/04.04.2025 г. по гр. д. № 28942/2024 г. по описа на Софийски районен съд бил прогласен за недействителен на основание чл. 26, ал. 1, пр. 1 вр. чл. 22 ЗПК. Ищецът поддържа, че независимо от обстоятелството, че договорът за кредит бил прогласен за недействителен в Централния кредитен регистър продължават да се съдържат вписвания за просрочени задължения, които не са заличени от ответното дружество. В исковата молба са изложени твърдения, че М. И. многократно отправял искане до ответника за предприемане на действия по заличаване на записите относно процесния договор за кредит в ЦКР към БНБ, но ответната страна не предприела съответните действия. Ищецът поддържа, че в резултат на вписванията на данни по процесния договор за кредит търпи вреди – психическо страдание, социални и лични неудобства, и нарушена кредитоспособност.

Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото. Направено е искане да бъде допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане.

В срока по чл. 131 ГПК ответникът, чрез процесуалния си представител юрисконсулт К. оспорва исковата претенция. В депозирания отговор са изложени твърдения, че между страни по спора бил сключен Договор за потребителски кредит № 272537/17.08.2022 г., като заемателят предприел действия по погасяване на задълженията, произтичащи от сделката на 26.06.2023 г. – близо година след падежа на първата погасителна вноска. Процесуалният представител на дружеството поддържа, че действително с влязло в сила Решение № 6037/04.04.2025 г. по гр. д. № 28942/2024 г. по описа на Софийски районен съд договорът бил прогласен за недействителен, като извършените от кредитополучателя плащания били 1 отнесени единствено в погашение на задължението за главница, като надвнесената сума била възстановена на М. И. на 22.04.2025 г. Пълномощникът на дружеството намира, че съгласно Наредба № 22/2009 г. на БНБ за ЦКР всеки кредитор е длъжен да подава информация относно текущи кредити, като информацията следва да отразява фактическото изпълнение на задълженията, а не само договорните правоотношения. Във връзка със застъпеното становище представителят на ответника поддържа, че първоначално допуснатото от М. И. просрочие по процесния договор за кредит с период от „181 до 360 дни“ е факт, а в допълнение дружеството било в обективна невъзможност да подаде информация, с която да заличи съществуващия първоначален период на просрочие. В отговора са изложени твърдения, че подадената от дружеството информация по отношение на просрочията по процесния договор за кредит отразява фактическото изпълнение на паричното задължение и е подадена в съответствие с изискванията на Наредба № 22/2009 г.

На следващо място представителят на ответника поддържа, че съгласно указания за подаване и получаване на информация от информационната система на ЦКР на БНБ ( консолидирана версия, с измененията съгласно Заповед № БНБ-93812/18.08.2023 г.) не се допуска изтриване или добавяне на записи за състояния на кредити, подадени за минали отчетни периоди. В отговора са изложени твърдения, че дружеството добросъвестно е изпълнило задълженията, произтичащи от съдебното решение за прогласяване на договора за кредит за недействителен, като е възстановило надвнесените от кредитополучателя суми и е подало информация към ЦКР за извършена корекция, като допуснатото от М. И. първоначално просрочие не следва да бъде заличавано, тъй като в противен случай би било допуснато заблуждение по отношение на всеки следващ евентуален кредитор Ведно с отговора са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

По доказателствената тежест на спора доказателствени искания, съдът намира следното: и направените от страните

На основание чл. 154, ал. 1 ГПК в тежест на ищеца е да установи при условията на пълно и главно доказване по иска с правно основание чл. 49, вр. с 45, ал. 1 ЗЗД, че е претърпял твърдените неимуществени вреди в посочения размер, настъпили в пряка причинна връзка с виновното и противоправно поведение на ответника по повод, на което е настъпило описаното вредоносно събитие ( бездействието на негови служители във връзка със заличаване на данни относно Договор за потребителски кредит № 272537/17.08.2022 г. в Централния кредитен регистър към БНБ, който договор за кредит е прогласен за недействителен с влязло в сила Решение № 6037/04.04.2025 г. по гр. д. № 28942/2024 г. по описа на Софийски районен съд). В тежест на ответника и при доказване на горните факти е да установи погасяване на паричното си задължение.

Представените от ведно с исковата молба и отговора документи са относими към предмета на доказване, поради което следва да бъдат приети като писмени доказателства по делото.

Съдът намира, че следва да изиска за послужване производството по гр. д. № 28942/2024 г. по описа на Софийски районен съд.

Следва да бъде допуснато събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане по искане на ищеца.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото, съгласно мотивната част на 2 настоящото определение.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото представените ведно с исковата молба и отговора документи.

ДА СЕ ИЗИСКА за послужване производството по гр. д. № 28942/2024 г. по описа на Софийски районен съд.

ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на довеждане по искане на ищеца. УКАЗВА на ищеца, че следва да доведе допуснатия му свидетел в първото открито съдебно заседание за провеждане на разпит.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито заседание на 19.05.2026 г. от 13:35 часа, за когато да се призоват страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3