Решение № 225 от 02.12.2022, Районен съд - Троян

РЕШЕНИЕ

№ 225 гр. Троян, 02.12.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ТРОЯН, II-РИ СЪСТАВ - ГРАЖДАНСКИ, в публично заседание на трети ноември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Светла Ив. Иванова при участието на секретаря Емилия П. Петрова като разгледа докладваното от Светла Ив. Иванова Гражданско дело № 20224340100458 по описа за 2022 година

Производство с правно основание чл.422 ал.1 ГПК.

Цитираното по-горе дело е образувано по искова молба от „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителите С. Н. Н., Ц. Г. С. и Я. К. Ч., с която е предявен срещу Д. Х. П., с постоянен и настоящ адрес ***, ЕГН ********** осъдителен иск за сумата 676.41 /шестстотин седемдесет и шест лева и четиридесет и една стотинки/ лева, представляваща предсрочно изискуема главница по Договор за потребителски кредит № 3037107836/25.10.2018г.

/наричан за краткост „ДПК“/, ведно със законната лихва, считано от 25.02.2022г. /датата на подаване на заявлението в Районен съд /до окончателното изплащане на вземането, сумата 11.60 /единадесет лева и шестдесет стотинки/ лева, представляваща непогасено падежирало договорно възнаграждение за периода от 25.07.2019г. до 25.07.2019г. –дата на предсрочна изискуемост; сумата 210.50 /двеста и десет лева и петдесет стотинки/ лева – непогасено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги.

Ищецът твърди, че между „Профи Кредит България“ ЕООД и ответникът е сключен Договор за потребителски кредит №3037107836 за сумата от 900.00 лева, за срок от 24 месеца.

Излага, че от страна на ответникът е налице неизпълнено задължение по Договор за потребителски кредит № 3037107836/25.10.2018г. , че длъжникът – ответник не е изпълнил задължението си за извършване на плащания съгласно изготвения погасителен план и е изпаднал в забава, съгласно уговореното от страните в ОУ към Договорът и кредитът е обявен за предсрочно изискуем от страна на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД на 25.07.2019г., за което ответникът е уведомен.

Моли съдът да постанови решение, с което признае за установено по отношение на ответницата, че дължи претендираните в исковата молба суми, за които е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение.

Ангажира доказателства, прави доказателствени искания.

В предвиденият едномесечен срок по реда на чл. 131 от ГПК срок, ответникът не е 1 представил писмен отговор, не е взел становище по заявената искова претенция и не е направил искане делото да се разгледа в негово отсъствие. За последиците от неупражняване на права същият е уведомен с разпореждане на съдията докладчик по делото.

От приложените по делото съобщения / л.41 и л.47/ се установява, че ответницата ги е получила лично.

Съдът като взе предвид, че не е представен в срок отговор на исковата молба от ответницата, същата не се явява и не се представлява в първото заседание по делото, без да е направено искане за разглеждане на делото в нейно отсъствие, като съобрази, че за последиците от не упражняване на права, същата е уведомена с разпореждане на съдията докладчик, като взе предвид, че са и били указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа, неявяването и в с.з., както и че предявеният иск вероятно е основателен с оглед на посочените в исковата молба обстоятелства и представените доказателства, намира, че следва да бъде постановено неприсъствено решение, каквото е и желанието на ищеца, заявено в депозирана от юриск. Р. И. молба вх.№ 5015 от 27.10.2022г. постъпила по ССЕВ и докладвана в проведеното на 03.11.2022г. открито с.з., като предявеният иск следва да се уважи изцяло.

С оглед заявеното в исковата молба становище, че претендират за разноски, съдът счита, че такива следва да се присъдят в тежест на ответницата.

Ще следва на основание чл.78 ал.1 ГПК Д. Х. П. да бъде осъдена да заплати на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК ***сторените в настоящото производство разноски в размер на 325.00 лева, както и сторените по ч.гр.д.163/2022г. на ТРС разноски в размер на 205.00 лева.

Мотивиран така и на основание чл.238, ал.1 от ГПК, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО , по отношение на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителите С. Н. Н., Ц. Г. С. и Я. К. Ч., че Д. Х. П., с постоянен и настоящ адрес ***, ЕГН ********** дължи на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК ***сумата 676.41 /шестстотин седемдесет и шест лева и четиридесет и една стотинки/ лева, представляваща предсрочно изискуема главница по Договор за потребителски кредит № 3037107836/25.10.2018г., ведно със законната лихва, считано от 25.02.2022г. до окончателното изплащане на вземането, сумата 11.60 /единадесет лева и шестдесет стотинки/ лева, представляваща непогасено падежирало договорно възнаграждение за периода от 25.07.2019г. до 25.07.2019г. - дата на предсрочна изискуемост; сумата 210.50 /двеста и десет лева и петдесет стотинки/ лева – непогасено възнаграждение за закупен пакет от допълнителни услуги; сумата 37.21 /тридесет и седем лева и двадесет и една стотинки/ лева - представляваща законна лихва, дължима от 25.07.2019г. /датата на предсрочна изискуемост/ до 24.02.2022г.

ОСЪЖДА на основание чл.78 ал.1 ГПК Д. Х. П., с постоянен и настоящ адрес ***, ЕГН ********** да заплати на „ПРОФИ КРЕДИТ България” ЕООД, ЕИК ***, със седалище и адрес на управление: ***, представлявано от управителите С. Н. Н., Ц. Г. С. и Я. К. Ч. сторените разноски в размер на 530.00 /петстотин и тридесет/ лева, от които 325.00 /триста двадесет и пет/ лева разноски в настоящото производство и 205.00 /двеста и пет/ лева разноски в производството по ч.гр.д.163/2022г. на ТРС.

Препис от неприсъственото решение да се изпрати на страните.

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

2

Съдия при Районен съд – Троян: _______________________

3