Решение № 40 от 14.02.2026, Районен съд - Карлово

РЕШЕНИЕ

№ 40 гр. К., 14.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – К., І-ВИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асима К. ВА.а-Петрова при участието на секретаря Снежанка В. Данчева като разгледа докладваното от Асима К. ВА.а-Петрова Гражданско дело № 20255320100562 по описа за 2025 година

Производството е по иск, с правно основание чл. 357 от ГПК, във вр. с чл. 188, т.2 и чл. 187, ал.1, т.3, пр. 2-ро и т.10 от КТ.

Ищецът - Н. И. И. твърди, че по силата на Трудов договор № 203/31.08.1999г. работи в СУ „*****“ гр. К. на длъжност „*******“, с място на работа: Средно училище „*****“, гр. К., ул. ****. Със Заповед № РД-17533/16.01.2025г., издадена от **** на СУ „*****“ гр. К. й било наложено дисциплинарно наказание „Последно предупреждение за уволнение“, на основание чл. 195, ал.1, във вр. с чл. 188, т.2 и чл. 187, ал.1, т.3, пр. 2-ро и т.10 от КТ, за допуснати нарушения, както следва:

- нарушение на раздел II, чл. 3, т.10 от Правилника за вътрешния трудов ред и чл. 4, ал.1 от Вътрешните правила за електронно водене на Дневник IXII клас на СУ „*****“, изразяващо се в неизпълнение на задължението за нанасяне на отсъствията на учениците, неприсъстващи в часа до 10 минути след започване на учебния час;

- нарушение на чл. 62, ал.1, т.3 и чл. 62, ал.2 от Наредбата за приобщаващото образование, изменена с Постановление № 50 от 13.03.2024г. на Министерския съвет, изразяващо се в допускане на ученици от ІХ а клас, на които била класен ръководител, в учебния час по „гражданско образование“ с XII б клас на 30.10.2024г. да попълват мотивирано заявление от името на родител до класен ръководител, като по този начин е нарушено изискването за лично подаване от родителя на мотивирано предложение за предстоящ период, в който на ученика се налага по семейни причини да отсъства от училище или ако това е невъзможно, родителят да уведоми класния ръководител в първия ден от отсъствието на ученика от училище;

1

- нарушение на чл. 126, т.3 от Кодекса на труда и Раздел II, чл. 31, т.4, т.11 и т.13 от Правилника за вътрешния трудов ред, изразяващо се в неизпълнение на професионалните трудови задължения в „изискуемото се количество и качество“, като са допуснати ученици от IX а клас, които в същия времеви период на 30.11.2024г. са имали час по „Химия и опазване на околната среда“, в учебния си час по „Гражданско образование“ с XII б клас, като по този начин е възпрепятстван учебният процес и усвояването от учениците на познания по учебния предмет „Гражданско образование“.

Счита, че така издадената заповед за налагане на дисциплинарно наказание „предупреждение за уволнение“ е незаконосъобразна и следва да бъде отменено наложеното със същата наказание, поради следните правни съображения:

Съгласно разпоредбата на чл. 195, ал. 1 от КТ, дисциплинарното наказание се налага с мотивирана писмена заповед, в която се посочват нарушителят, нарушението и кога е извършено, наказанието и законният текст, въз основа на който се налага. Липсата на който и да е от тези реквизити нарушава правото на защита срещу налагането на наказанието „предупреждение за уволнение” на служителя, а от друга страна прави невъзможна проверката на законосъобразността на заповедта за наказание, която следва да извърши съдът. Съдът не би могъл да разгледа спора по същество, ако не е ясен и точно определен предметът на съдебния контрол, поради което следва служебно да следи за наличието на задължителната форма по чл. 195, ал. 1 от КТ. Особено съществено изискване към мотивирането на заповедта е ясното индивидуализиране с всичките му обективни и субективни признаци на извършеното нарушение, посочването на обстоятелствата, при които е извършено, както и времето на извършването му.

В разглеждания случай заповедта, с която й е наложено дисциплинарното наказание „предупреждение за уволнение“, не отговаря на изискванията за мотивиране по смисъла чл. 195, ал. 1 от КТ. Видно от съдържанието на заповедта, че трите визирани нарушения не били индивидуализирани достатъчно ясно и подробно, с посочване на техните фактически признаци - не били очертани както от обективна, така и от субектвна страна. Нарушенията следвало да бъдат описани подробно, точно и ясно, за да се установи по безспорен начин дали наложеното наказание е за това, за което работодателят е провел дисциплинарна процедура. Това се отнасяло и до времето на извършване на нарушението – дата(и) или период на извършване.

По отношение на вмененото нарушение на раздел II, чл. 3, т.10 от Правилника за вътрешния трудов ред и чл. 4, ал.1 от Вътрешните правила за електронно водене на Дневник I-XII клас на СУ „*****“, изразяващо се в неизпълнение на задължението за нанасяне на отсъствията на учениците, неприсъстващи в часа до 10 минути след започване на учебния час, са налице следните пороци в издадената заповед. В случая не била посочена дата на извършване на нарушението, което се явявало самостоятелно основание за отмяна на заповедта в тази й част. В този смисъл е Решение № 201/17.03.2010г., постановено по гр.д. №38/2009г., IV-то г.о., ВКС. Ясното посочване на дата на нарушението има значение и при преценката за спазване на сроковете по чл. 194 от КТ. В заповедта е дадена правна квалификация по чл. 3, т.10 от Правилника за вътрешния трудов ред на СУ „*****“. Посочената норма на чл. 3 не съдържа никакви точки, като няма точка 10, която да 2 съдържа словесно описание на нарушение от обективна страна. По този начин работодателят е посочил законовия текст, под който счита, че се подвежда описаното нарушение, но такъв няма, поради което е налице пълно несъответствие между описаното нарушение и правната му квалификация.

Нарушава се правото на работника да разбере какво точно нарушение на трудовата дисциплина му се вменява.

Оспорва да е извършено нарушение, изразяващо в неотчитане на отсъствията в електронната система „Админ Плюс“, респ. в „Електронния дневник“, тъй като винаги стриктно е вписвала отсъствията на учениците, като техническите проблеми в системата не следва да й се вменяват във вина.

В случая били налице многократни технически проблеми с функционирането на системата „Admin плюс“ в СУ „*****“, препятстващи нанасянето на релеватни обстоятелства в Електронния дневник. Така например 22.10.2024г. и на 23.10.2024г. възникнал проблем със системата „Admin плюс“, препятстващ достъпа до системата и нанасянето на взетия за деня учебен материал в електронния дневник на училището. За това обстоятелство уведомила **** Л. М. с нарочно Заявление с вх. №ЧР-04-88/24.10.2024г., уведомила и системния администратор И. А. и зам. **** по учебната част Д.Д.. Този проблем е потвърден и от други учители - Р. А., В. В. (ИТ). На 13 14 ноември 2024г. отново е наличен проблем „Admin плюс“, за което уведомила системния администратор И. А..

През месеците октомври - ноември 2024г. били констатирани проблеми с g-mail edu-mon, който е блокиран. Този проблем е налице и към настоящия момент, като както ищцата, така и другите учители, не получавали съобщения на с g-mail edu-mon. Директорът Л. М. е информиран за това обстоятелство, като системният администратор прави опити да го реши, обещал е да пише до системата „Админ плюс Софт“, но до момента няма резултат. На 6.12.2024г. нямало интернет в училище (регистрирано от системния администратор И.

А.); на 9.12.2024г. нямало ток в училище (регистрирано от системния администратор И. А.); на 9.01.2025г. на ученика И.И. от 9 „а“ клас, който отсъствал по медицински причини и е представил медицинска бележка от лекар, системата отчита отсъствие; на 27.01. и 28.01.2025г. съществувал проблем цял ден с влизането в системата; на 31.01.2025г. отново е наличен проблем с влизането в системата и оформянето на срочните оценки, дублиране на оценки (провела телефонен разговор със системния администратор И. А.).

По отношение на вмененото нарушение на чл. 62, ал.1, т.3 и чл. 62, ал.2 от Наредбата за приобщаващото образование, изменена с Постановление № 50 от 13.03.2024г. на Министерския съвет, изразяващо се в допускане ученици от 1Ха клас, на когото е ръководител, в учебния час по „Гражданско образование“ с XII б клас на 30.10.2024г. да попълват мотивирано заявление от името на родител до класен ръководител, като по този начин е нарушено изискването за лично подаване от родителя на мотивирано предложение за предстоящ период, в който на ученика се налага по семейни причини да отсъства от училище твърди, че с §3 от Постановление №50/13.03.2024г., се предвижда изменение на чл. 62, ал.1, т.3 и ал.2 от Наредбата за приобщаващото образование, в смисъл, че се допуска отсъствие на ученици до 15 учебни дни в една учебна година с мотивирано заявление от родителя до класния ръководител, но за не повече от 5 дни наведнъж, както и, че заявлението се подава преди отсъствието на ученика, а ако това е невъзможно, 3 родителят уведомява класния ръководител в първия ден от отсъствието на ученика от училище. Следователно съгласно Наредбата, начинът, по който следва да процедират родителите при отсъствие на учениците са два - писмено мотивирано заявление преди отсъствието, като не се посочва срок, или уведомяване - без ясно конкретизиране - устно или писмено, когато писменото мотивирано заявление не може да бъде подадено по обективни причини, като тук срокът е първият ден от отсъствието на ученика от училище.

В разглеждания случай родителите я уведомили устно по телефона за предстоящото отсъствие на децата си, поради липсата на възможност да се явяват да подадат писмени заявления, което не съставлявало по себе си нарушение на нормата на цитираната наредба, защото същата предвижда, че уведомяването в такъв случай може да стане и в първия ден на отсъствието, а това се е случило точно така, в същия ден на отсъствието, поради което както срокът, така и процедурата са спазени.

В хода на дисциплинарното производство представила 8 (осем) броя декларации от родителите на въпросните ученици, адресирани до **** М., в които те заявяват, че лично всеки един от тях й се е обадил и е помолил детето му да напише заявление за отсъствие по семейни причини за 30.10.2024 г., поради невъзможност родителят да го направи лично, но същите писмени доказателства не се взети предвид при издаване на процесната заповед. В писменото обяснение е ясно подчертано, че преди да започнат да попълват заявленията, учениците се обаждат на родителите си в нейно присъствие, като родителите дават изричното си съгласие, поради което по този начин е станало уведомяването му за предстоящото отсъствие на учениците. Всички тези обстоятелства били видни от съдържанието на охранителните камери в стая 210 на втория етаж на учебното заведение за дата 30.10.2024г. Твърди, че към момента на издаването на Заповед № РД-17-533/16.01.2025г. от **** на СУ „*****“ гр. К., няма нормативно разписана процедура за извиняване на отсъствията на учениците в училището, като едва след като й е наложено това наказание, Директорът констатирал този пропуск и със Заповед № РД-10558/21.01.2025г. за първи път утвърждава процедура за извиняване на отсъствията на ученици на СУ „*****“ гр. К.. Прави впечатление, че в чл. 3.3 от приетата нова процедура се предвижда уреждане на пропуските и неяснотите в съществуващата процедура, като се предвижда следното: „в случай на изключителни обстоятелства, когато заявлението не може да се подаде предварително, родителят уведомява класния ръководител по телефона или по електронна поща и подава заявлението след направеното отсъствие, но не по-късно от 3 учебни дни след връщането на ученика в училище“.

По отношение на вмененото със Заповедта нарушение на чл. 126, т.3 от Кодекса на труда и Раздел II, чл. 31, т.4, т.11 и т.13 от Правилника за вътрешния трудов ред, изразяващо се в неизпълнение на професионалните трудови задължения в „изискуемото качество и количество“, като са допуснати ученици от IX а клас, които в същия времеви период на 30.11.2024г. са имали час по „Химия и опазване на околната среда“ в учебния си час по „Гражданско образование“ с XII б клас, като по този начин е възпрепятстван учебният процес и усвояването от учениците на познания по учебния предмет „Гражданско образование“, оспорва извършването му. В процесната заповед е посочено, че твърдяното по тази точка нарушение е извършено на 30.11.2024г., като тази дата се пада в събота, неучебен ден, поради което е невъзможно тогава да бъде извършено каквото и да е нарушение на трудовата дисциплина.