Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 11 от 26.01.2022, Окръжен съд - Монтана

Съд
Окръжен съд - Монтана
Дело
Въззивно частно наказателно дело 3/2022
Вид
Определение № 11
Подписан
26.01.2022
В сила
26.01.2022
Състав
Милена Бранкова, Диана Кузманова, Олег Софрониев

Цитирани разпоредби

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 11 гр. Монтана, 25.01.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – МОНТАНА в закрито заседание на двадесет и пети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Милена Бранкова

Членове:

Диана Кузманова

Олег Софрониев като разгледа докладваното от Диана Кузманова Въззивно частно наказателно дело № 20221600600003 по описа за 2022 година Производството е по Глава XXII НПК- чл. 341, ал.2 във вр. с чл.

249, ал. 3 във вр. с чл. 248, ал. 1, т. 3 от НПК и е образувано е по жалба на подсъдимия Б. АЛ. Ш. чрез защитника му адв.Б. против протоколно определение на Районен съд-Лом, постановено на 22.12.2021 година по нохдело № 492/2021 г. по описа на Районен съд-Лом в частта, касаеща съдебната преценкаа по чл.248, ал.1 т.3 НПК за липса на допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебно производство № 193/2021 година на описа на РУ Лом. В жалбата се навеждат доводи за неправилност на атакувания съдебен акт с искане определението да бъде отменено, а делото върнато на прокурора.

Въззивният съд, като провери правилността на обжалваното определение във връзка с оплакванията в жалбата и като съобрази материалите по делото, приема следното:

Частната жалба е допустима - подадена в срок; от легитимирана страна в процеса; срещу подлежащ на атакуване съдебен акт; но разгледана по същество същата е неоснователна.

Съображенията на Окръжен съд-Монтана са следните:

В Районен съд-Лом е образувано нохдело № 492/2021 година с подсъдим Б. АЛ. Ш. - жалбоподател в настоящото производство по обвинение за извършено престъпление по чл.343б, ал.3 от НК. Насрочено е и проведено 1 разпоредително заседание, приключило с атакуваното в настоящото производство определение, с което първостепенният съд е приел, че в хода на досъдебното производство делото не са допуснати съществени процесуални нарушения, т.е. съдът е отказал връщане на делото в досъдебната му фаза.

Въззивният съд намира, че определението на районния съд е правилно.

Видно от протокола от проведеното разпоредително заседание, защитникът на подсъдимия е изразил становище, че делото следва да бъде върнато в досъдебната му фаза поради допуснати отстраними съществени нарушения на съдопроизводствени правила, изразяващи се „неверни, лъжливи, измислени от прокурора твърдения в обвинителния акт“, както и неизвършен разпит на свидетел пред съдия, неуточняване посоката на движение на автомобила, което нарушавало правото на защита на подсъдимия /протокол 14-15 от делото на Ломски районен съд/.

Същественото е в обвинителния акт да се съдържа изискуемият се набор от релевантни факти, да се съдържат всички признаци на престъплението от обективна и субективна страна и те да са отразени така, че подсъдимото лице да разбере обвинението и причините да е предадено на съд, за да може да се защити адекватно. Конкретният обвинителен акт, въз основа на който е образувано първоинстанционното съдебно производство, отговаря в пълна степен на тези изисквания. В обстоятелствената му част са описани всички факти, които дават възможност на подсъдимия да разбере в какво е обвинен, за да може в максимална степен да организира своята защита.

Уточнено е и обстоятелството, че автомобилът е управляван на 02.03.2021 година, около 01.25 часа, в гр.Л по улица „ххххх“. На досъдебното производство не са допуснати нарушения от категорията на посочените в чл.249, ал.4 НПК, а нарушенията, ако такива са допуснати, свързани с допускането, събирането, проверката и оценката на доказателствата и доказателствените средства, в каквато насока са част от оплакванията на жалбоподателя в настоящото производство, не се обсъждат в разпоредително заседание и не са основание за връщане на делото. В този смисъл е изричната разпоредлба на чл.248, ал.4 НПК. Такъв е и решаващият извод на първоинстанционния съд, който правилно е приел, че не са налице основания за връщането на делото в досъдебната му фаза.

2

Поради изложеното въззивният съд намира, че обжалваното определение следва да бъде потвърдено.

Предвид изложените мотиви въззивният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА протоколно определение от 22.12.2021 година по нохдело № 492/2021г. по описа на Районен съд-Лом в частта, касаеща съдебната преценка по чл.248, ал.1, т.3 НПК за липса на допуснати съществени процесуални нарушения в хода на досъдебно производство № 193/2021 година на описа на РУ Лом.

Определението не подлежи на обжалване и протест.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3