Споразумение № 108 от 19.08.2026, Районен съд - Нова Загора

ПРОТОКОЛ

№ 108 гр. Нова Загора, 19.08.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – НОВА ЗАГОРА в публично заседание на деветнадесети август през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РОСИЦА СТ. НЕНОВА

Съдебни

ГЕНКА Г. РАДЕВА заседатели: ДИЯНА ЮЛ. ГРОЗЕВА Й.А при участието на секретаря ПЕПА Й. КОПРИНКОВА-ТОДОРОВА и прокурора К. П. Р.

Сложи за разглеждане докладваното от РОСИЦА СТ. НЕНОВА Наказателно дело от общ характер № 20262220200310 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Подсъдимият С. Й. А.- доведен.

За него се явява адв. Т. Г. Р. от АК – гр.Сливен, назначена за служебен защитник на подсъдимия С. Й. А. от ДП.

Подсъдимият Д. Р. Т.- доведен

За него се явява адв. С. Р. К. от АК – гр.Сливен, определен за служебен защитник на подсъдимия Д. Р. Т. от ДП.

За Районна прокуратура - Сливен, редовно призована, явява се прокурор К. Р..

Пострадалият С. С. С., редовно призован- не се явява.

Подсъдимият А. – Съгласен съм адв. Р. да ми бъде служебен защитник.

Адв. Р. – Съгласен съм да поема защитата на подсъдимия С. Й. А..

Прокурор - Не се противопоставям, адв. Р. да бъде назначена за служебен защитник на подсъдимия С. Й. А..

Подсъдимият Т. – Съгласен съм адв. К. да ми бъде служебен защитник.

Адв. К. – Съгласен съм да поема защитата на подсъдимия Д. Р. Т..

Прокурор Славов - Не се противопоставям, адв. К. да бъде назначен за служебен защитник на подсъдимия Д. Р. Т..

С оглед спазване правото на защита на подсъдимите С. Й. А. и Д. Р. Т. и изискванията на НПК, съдът счита, че следва на всеки един от тях да бъде назначен служебен защитник, а именно – на подсъдимият С. Й. А. следва да бъде назначен за служебен защитник по делото - адв. Т. Г. Р. от АК-Сливен, осъществила защитата му на ДП и на подсъдимия Д. Р. Т. следва да бъде назначен за служебен защитник по делото – адв. С. Р. К. от АК- Сливен, осъществил защитата му на ДП.

На горните основания, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА адв. Т. Г. Р. от АК-Сливен за служебен защитник на подсъдимия С. Й.

А. по делото.

1

НАЗНАЧАВА адв. С. Р. К. от АК-Сливен за служебен защитник на подсъдимия Д. Р.

Т. по делото.

Прокурор– Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимия А. – Предоставям на адвоката си.

Адв. Р. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Подсъдимият Т. - Предоставям на адвоката си.

Адв. К. - Да се даде ход на разпоредителното заседание.

Съдът счита, че са налице основания за даване ход на разпоредителното заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

ПРИСТЪПВА към разглеждане на въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248 ал.1 от НПК.

Прокурор– Уважаема госпожо съдия, уважаеми съдебни заседатели, считам, че делото е подсъдно на РС Нова Загора. Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Считам, че в хода на ДП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемите, на пострадалия или на неговите наследници. Не са налице основания за разглеждане при закрити врати. Подсъдимите имат защитници, няма нужда от назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че мярката за неотклонение взета на ДП спрямо подсъдимия С. Й. А. „Подписка“ следва да не бъде променяна, както и че мярката за неотклонение взета на ДП спрямо подсъдимия Д. Р. Т. „Подписка“. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По обвинителния акт няма явни фактически грешки, включително и по т. 9.

Постигнали сме споразумение с адвокатите на подсъдимите и самите подсъдими, което представяме в писмен вид, като молим съда, след като установи, че същото не противоречи на закона и морала, да го одобри. Не са налице основания за разделяне или обединяване на делото.

Адв. Р. – Присъединявам се към становището на прокурора. Делото е подсъдно на РСНова Загора. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

В хода на ДП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемият. Не са налице основания за разглеждане при закрити врати. Подсъдимият има защитник, няма нужда от назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че мярката за неотклонение взета на ДП спрямо двамата подсъдими следва да не бъде променяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

По обвинителния акт няма явни фактически грешки. Постигнали сме споразумение с РПСливен и считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК, поради което моля да преминете към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК и да преминем към одобряване на постигнатото споразумение по делото. Не са налице основания за разделяне или обединяване на делото.

Подсъдимият А. – Съгласен съм с казаното от адвоката. Признавам се за виновен, постигнахме споразумение с РП-Сливен, поради което моля делото да се разгледа по този ред и да одобрите постигнатото споразумение.

Адв. К. – Присъединявам се към становището на прокурора. Делото е подсъдно на РС-Нова Загора. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. В хода на ДП не е допуснато съществено нарушение на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на обвиняемият. Не са налице основания за разглеждане при закрити врати. Подсъдимият има защитник, няма нужда от назначаване на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по делегация. Считам, че мярката за неотклонение взета на ДП спрямо двамата подсъдими не следва да бъде променяна. Нямам искания за събиране на нови доказателства. По обвинителния акт няма явни фактически грешки. Постигнали сме споразумение с РП-Сливен и считам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на гл. 29 НПК, поради което моля да преминете към разглеждане на делото по реда на гл. 29 от НПК и да преминем към одобряване на постигнатото споразумение по делото. Не 2 са налице основания за разделяне или обединяване на делото.

Подсъдимият Т. – Съгласен съм с казаното от адвоката. Признавам се за виновен, постигнахме споразумение с РП-Сливен, поради което моля делото да се разгледа по този ред и да одобрите постигнатото споразумение.

След обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК, липсата на възражения, допълнения и искания от страните, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1.НОХД № 310/2026 г. по описа на РС-Нова Загора е подсъдно на същия съд.

2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство.

3.На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

Определението в тази му част подлежи на обжалване и протестиране в 7-модневен срок от днес пред ОС-Сливен по реда на гл.21-22 от НПК.

4.Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на гл.

29 от НПК

5.Не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия или съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице или тълковник и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

6. ПОТВЪРЖДАВА

- взетата на ДП № 142/2026г. по описа на РУ-Нова Загора, пр.пр. № 1206/2026г. на РП- Сливен /ТО-НЗ № 216/2026г./ мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия С. Й. А., ЕГН **********.

- взетата на ДП № 142/2026г. по описа на РУ-Нова Загора, пр.пр. № 1206/2026г. на РП- Сливен /ТО-НЗ № 216/2026г./ мярка за неотклонение „Подписка“ по отношение на подсъдимия Д. Р. Т., ЕГН **********;

Определението в тази му част подлежи на обжалване и протест в 7-дневен срок от днес пред СлОС по реда на гл. 22 от НПК.

7. Не са направени искания от страните за събиране на нови доказателства.

8. В обвинителния акт на РП - Сливен не са допуснати и установени очевидни фактически грешки, които да налагат връщането му.