Решение № 260408 от 02.03.2023, Софийски градски съд

Р Е Ш

Е Н И Е

София, 02.03.2023 г.

В И М Е Т О Н А

Н А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ

СЪД, I-ВО ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 3-ТИ състав, в открито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: БОГДАНА ЖЕЛЯВСКА при секретаря Алина Тодорова, като разгледа докладваното от съдия Желявска гр.д.№ 12237/2020 г., за да се произнесе взе пред вид:

Предявени са искове от К.П.Г., ЕГН ********** чрез адв. Я.С. *** против З. „Л.И.“ АД, ***, с правно основание чл. 432, ал. 1 КЗ за сумите, както следна: - 100 000 лв. – обезщетение за претърпени неимуществени вреди от ПТП, претендирано пряко от застрахователя и - 3 959,40 лв., представляваща обезщетение за претърпени имуществените вреди – разходи за лечение, прегледи и диагностика, ведно със законната лихва, считано 25.04.2020 до окончателното изплащане и сторените разноски, вкл. адвокатско възнаграждение на основание чл. 38 от ЗА, с ДДС.

В исковата молба се твърди, че на 01.01.2020 г. около 06:00 ч. ищецът се е намирал на тротоара на ул. "И. Денкоглу" между номерата ****. В този момент по улица „И. Денкоглу" с посока на придвижване от ул.

"Лавеле" към ул. "Княз Борис I" се е придвижвал л.а. марка "Алфа Ромео", модел "159", Рег.№ СВ ****НТ, управляван от В.П.Г.. Когато автомобилът достигнал района на улица „И.

Денкоглу", номера ****, водачът загубил контрол върху управляваното от него МПС, то се отклонило вляво, ударило метални паркинг колчета, след което реализирало ПТП с намиращите се пред номер **** шест пешеходци, един от които ищецът.

Вследствие на ПТП ищецът е транспортиран до болница

„Пирогов“, където са констатирани множество увреждания, като същият е претърпял и оперативна интервенция на крака.

По повод ПТП е съставен Констативен протокол № К-3 и образувано ДП № 11003/2020 г. по описа на РТП-ПР-СДВР и пр. пр.№ 74/2020 г. по описа на СГП.

За увреждащото МПС марка "Алфа

Ромео",модел" 159" с рег.№ СВ ****НТ, към деня на ПТП ищецът твърди да е имало сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ с полица № BG/22/119001669889.

В тази връзка е предявил настоящия иск срещу ответното застрахователно дружество с правно основание чл. 432, ал.1 от КЗ за заплащане на обезщетение за претърпени неимуществени и имуществени вреди в размер исковата сума, ведно със законните последици – законна лихва и сторените разноски, вкл. адвокатски хонорар.

Представил е писмени доказателства, поискал е разпит на свидетел и назначаване на съдебномедицинска и автотехническа експертизи.

В хода по същество поддържа предявения иск с всички законни последици, вкл. и разноски по списък.

Ответникът З. „Л.И.“ АД оспорва предявените искове изцяло по основание и размер. Претендира разноски и юрк.възнаграждение.

На първо място заявява, че ищецът Г. няма правен интерес от водене на исково производство, тъй като във връзка с претърпените вреди е отправил доброволна претенция за изплащане на застрахователно обезщетение от настъпило застрахователно събитие на 01.01.2020 г. /щета № 0000-1000-63-20-7062/ като за определяне за изплащане на застрахователно обезщетение, на пострадалия е указано да представи документи, което не е сторено. В тази връзка оспорва твърдението, че е налице престъпление по транспорта по смисъла на НК, при твърдения, че от представената Епикриза от лечебното заведение е посочено, че причинените вреди са от побой.

Оспорва представения протокол за ПТП с пострадали лица в частта относно „обстоятелства и причини за ПТП“, както и в частта относно посочените за пострадали лица при пътнотранспортното произшествие, както и по повод на посочените им нанесени вреди при настъпването му.

Оспорва вина за настъпилите увреждания от ПТП да има единствено посоченият за водач на л.а. “Алфа Ромео 159“ с рег.№ СВ ****НТ, като счита, че основна причина за настъпване на ПТП е сбиване, алтернативно твърди, че ищецът е допринесъл във висока степен за ПТП, като е изскочил внезапно нарочно пред автомобила при ограничена видимост.

Оспорва твърдението в исковата молба, че автомобилът е нарушил правилата за движение и е блъснал движещите се пешеходци, тъй като няма представени доказателства в тази насока. Счита, че в настоящия случай е налице „случайно деяние“ по смисъла на чл. 15 от НК.

Оспорва причинно-следствена връзка с настъпилото събитие и получените травматични увреждания в тяхната съвкупност като оспорва твърдението, че по причина настъпилото събитие е увреден ищецът.

Оспорва твърденията за търпени от ищеца травматични увреждания, твърденията за продължителност и интензитет на търпени болки, както и твърдението за търпяно страдание, представляващо трайно състояние-продължително психично отношение на пострадалия към осъщественото събитие.

Оспорва твърдението, в резултат от осъществяване механизма на ПТП от 01.01.2020 г., на ищеца Г. да са причинени описаните в исковата молба, като вид и характер увреждания, като оспорва всички твърдения относно медико - биологичния им характер, за продължителност на лечението, както и заявените вреди да са настъпили по причина от травми настъпили от описаното превозно средство.

Прави възражение за съпричиняване от страна на ищеца.

Оспорва исковата претенция и по размер, като прекомерно завишена.

Оспорва твърденията за настъпили неимуществени вреди, за техния интензитет и проявление, както и твърденията по отношение на периода, през който са търпени, като оспорва твърдението за настъпване на такива, обосноваващи размера на исковата претенция.

Оспорва изцяло исковата претенция за имуществени вреди - сторени разходи за лечение от ищеца в производството.

Оспорва причинно-следствената връзка между настъпилото събитие и получените травматични увреждания, както и причинно-следствената връзка на сторените разходи с настъпилото застрахователно събитие.

Оспорва всички твърдения в исковата молба, по основанието на предявените претенции за имуществени вреди. Оспорва твърдението, че всички предявени за обезщетяване имуществени вреди са относими и необходими във връзка с лечението на пострадалия. Оспорва необходимостта от претендираните разходи.

Във връзка с изложеното, оспорва всички твърдения на ищеца за извършени разходи, като оспорва твърдението да са извършили плащане на суми, съответстващи на претендираните в настоящото производство за имуществени вреди. На самостоятелно основание, в случай, че се установи наличие на съпричиняване от страна на ищеца, то същото, според него, е основание за намаляване на размера на обезщетението за имуществени вреди на основание чл.

51, ал. 2 ЗЗД.

Оспорва изцяло претенцията за присъждане на лихва като неоснователна, както и датата от която се дължи.

Поискал е ангажиране на писмени доказателства, на гласни такива и на експертизи.

В хода по същество моли съда да отхвърли предявения иск. Претендира разноски по списък, вкл. ю.к. възнаграждение в минимален размер.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Между страните не се спори, а и от събраните по делото доказателства се установява по безспорен начин, че на 01.01.2020 г., около 6,10 ч. в София, на ул. „И. Денкооглу” е станало ПТП, като В.П.Г., водач на л.а. „Алфа Ромео” модел 159, Рег. № СВ ****НТ, в зоната на сграда № **** /Клуб „Тифани”/ изгубил контрол върху управлението му, автомобилът се отклонил наляво, съборил 5 колчета против паркиране на автомобили, качил се на левия тротоар и ударил намиращите се на тротоара пред клуба 6 пешеходци, между които и ищецът К.П.Г., след което се блъснал в металната входна врата на клуба.

При станалото ПТП е пострадал ищецът, който се e намирал на платното на разделителен остров, като пешеходец, получавайки телесни увреждания. След станалото той е откаран по спешност в болница и е претърпял операция.

По делото не се оспорва обстоятелството и съдът приема за доказано наличието на валидно застрахователно правоотношение по сключена застраховка „Гражданска отговорност” с ответното дружество по з.п. № BG/22/119001669889, валидна за времето, когато е станал инцидентът, както и че по образуваната при него по искане на ищеца от 24.01.2020 г. преписка по щета, на 10.06.2020 г. застрахователят – ответник е отказал да заплати обезщетение.

По искане и на двете страни по делото беше назначена САТЕ, според която механизмът на станалото ПТП е следният: На 01.01. 2020 г. около 6,10 ч., л. а. марка „Алфа Ромео” модел 159, Рег. № СВ ****НТ, управляван от В.П.Г.,*** с посока на движение от ул. „Лавеле” към ул. „Княз Борис I”. Скоростта на движение на автомобила, определена по експертен път предвид деформациите по автомобила и нанесените щети, е 50 км/ч. Мокра асфалтова настилка, еднопосочна улица, с паркирани автомобили в дясната пътна половина. В зоната на сграда № **** /Клуб „Тифани”/ водачът на автомобила губи контрол върху управлението му авточобилът се отклонява наляво, поваля 5 колчета против паркиране на автомобили, качва се на левия тротоар и удря намиращите се на тротоара пред клуба 6 пешеходци между които и К.П.Г., след което се блъска в металната входна врата на клуба.

Според вещото лице причините за настъпване на произшествието са субективни и се дължат на начина на управление, на водача /въздействие или липса на въздействие върху органите за управление/, довел до загуба на контрол на управлението на автомобила и отклоняването му наляво, с последващо качване и движение по левия тротоар.

Опасната зона за спиране на л.а.”Алфа

Ромео” за конкретните пътни условия и скорост 50 км/ч е била 38 м.

Отстоянието на автомобила от мястото на удара в момента, в който пешеходецът е бил видим за водача, излизайки от невидимата зона вляво, не може да бъде определено технически път, поради неизвестно поведение на пострадалия преди удара с него.

При място на удара върху тротоара, пешеходецът е извън коридора на движение на автомобила, извън платното за движение и не представлява опасност за водача. В Протокола за оглед е отразено, че лекият автомобил е изместен. Експертът заявява, че, порадаи наличието на многобройни деформации по лекия автомобил, не може да бъде определено точно с коя част на лекия автомобил е настъпил ударът с ищеца Г.. Тъй като не е известно положението на тялото преди удара с автомобила, не може да се отговори със сигурност дали пешеходецът Г. е имал възможност да забележи приближаващия автомобил „Алфа Ромео”. Ако пешеходецът се е намирал на тротоара, а лекият автомобил се е движил нормално разположен в лявата част на платното за движение, то, дори и да е забелязал автомобила, той не е представлявал за него опасност. В момента, в който лекият автомобил се е качил върху бордюра на левия за неговата посока тротоар, пешеходецът е попадал в опасната зона за спиране.

Вещото лице - СМЕ, установява, че, в резултат на претърпяното ПТП на 01.01.2020 г., ищецът е получил следните травматични увреждания: - Полифрагментно счупване на външното и вътрешно тибиално плато с депресия на тибиалното плато (тип Schatzker

V), което реализира медикобиологичния признак трайно затруднение в движенията на левия долен крайник за повече от 30 дни, - Травматично изкълчване на лявата раменна става със счупване на голямото туберкулно възвишение на лявата раменна става), което представлява трайно затруднение в движенията на левия горен крайник за повече от 30 дни, и – Гръдно - коремна контузия, която е довела до разстройство на здравето неопасно за живота.

Според експерта, счупванията на тибиалното плато могат да се получат по индиректен и директен механизъм. Индиректните счупвания се получават под действието на компресионни, абдукционни и аддукционни сили и комбинацията от тях /напр. падане от високо/. Директните счупвания се получават под действието на сила, действаща непосредствено на мястото на счупването, най - често при ПТП и обикновено са раздробени и с мекотъканни увреди. Най-честият механизъм за изкълчването на раменната става е при падане върху дланта на ръката или върху лакътя при отведена мишница или при силно изместване назад на отведената мишница. Направен е извод, че описаните травматични увреждания при К.П.Г. добре отговарят по време и място, да са получени при инцидента на 01.01.2020 г.

Разпечатката съдържа 52 от 108 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/a1d00550-2075-4779-8723-a6a730d75239