Решение № 228 от 27.06.2019, Районен съд - Казанлък

Р

Е Ш Е

Н И Е гр.К.,27.06.2019г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Казанлъшки районен съд, втори наказателен състав, в открито заседание на шести юни …………………………………… през две хиляди и деветнадесета година в състав …………………… ПРЕДСЕДАТЕЛ : РАДОСЛАВА МАЖДРАКОВА

СЪДЕБНИ

ЗАСЕДАТЕЛИ :…………………………. при секретаря Ана

Цанова в присъствието на прокурора………………….,като разгледа докладваното от съдия МАЖДРАКОВА ……..а.н.д.№ 467 по описа за 2019г…………………….. за да се произнесе взе предвид следното :

Жалбоподателят

„Б.М Т.“ЕООД,със седалище и адрес ***,представлявано от управителя Б.Г.М. е обжалвал Наказателно постановление № 417034-F415364/11.03.2019г. на Началник отдел „Оперативни дейности“- Пловдив в ЦУ на НАП,с което на осн.чл.185ал.1 от Закона за данък върху добавената стойност /ЗДДС/,му е наложено адм.наказание- имуществена санкция в размер на 700лв. В жалбата се излагат аргументи за незаконосъобразност и неправилност на издаденото НП. Пълномощникът адв.С. взема становище,че посочената за нарушена разпоредба не съответства на посочените факти на адм.нарушение,като се касаело за сума, която представлявала т.нар.“бакшиш“ и била оставяна от клиентите. Моли обжалваното НП да бъде изцяло отменено.

Въззиваемата стран.- Т.на Н. представител-гл.юрисконсулт Т., която взема становище ,че жалбата е неоснователна.Установено било по безспорен начин,че е извършено вмененото адм.нарушение,видно от попълнената към момента на проверката декларация от работещата в кафето,поради което моли обжалваното НП да бъде изцяло потвърдено.

По делото се събраха гласни и писмени доказателства,от съвкупната преценка на които,съдът намира за установена следната фактическа обстановка :

На 28.09.2018г. св.А.Е. и св.Т.В. –инспектори по приходите в НАП,извършили проверка на търговски обект- кафе „Б.“ в гр.К.,находящо се на ул.“Славянска“№2,стопанисвано от „Б.М Т.“ЕООД,с ЕИК:****. Били извършени констатации,че дружеството,в качеството му на задължено лице по чл.3 от Наредба № Н-18 от 13.12.2006г. за регистриране и отчитане на продажби в търговските обекти чрез фискални устройства, не е регистрирало и не е отчело всяка извършена продажба на стоки от търговския обект,чрез издаване на фискални касови бележки от въведеното в експлоатация в обекта фиск.устройство.Нарушението било установено при извършена съпоставка между разчетената касова наличност по фискално устройство и фактическата такава в касата на обекта.Констатирано е, че разчетената касова наличност от ФУ към момента на проверката е в размер на 403.90лв., съгласно направен междинен отчет от ФУ към момента на проверката /с к.бон

№0126032/28.09.2018г. в 15.39ч./. Фактическата наличност след преброяване на парите в касата и съставения опис на наличните парични средства в обекта от присъствалата по време на проверката В. Г. в качеството й на барман , било в размер на 476.60лв.Сумата на паричните средства в началото на работния ден, отразени като служебно изведени по ФУ била в размер на

60лв. В този смисъл била установена положителна разлика в размер на 12.70лв., която представлявала неотчетени продажби с наличното в обекта фискално устройство.

Въз основа на така направените констатации от страна на актосъставителя Е., отразени в Протокол за извършена проверка под № 0296273/28.09.2018г.,същият съставил АУАН № F415364/02.10.2018г. за допуснато адм.нарушение по чл.3 ал.1 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ във вр. с чл.118ал.1 от ЗДДС.

Горната фактическа обстановка и изложеното в АУАН се подкрепя от показанията на св.А.Е. и св.Т.В.,които потвърдиха,че разликата в сумата,отчетена с фискалното устройство и наличната такава била в размер на 12.70лв.,като бармана В. Г. потвърдила в попълнената декларация,че същата е от продажби.

По искане на пълномощника на дружеството-жалбоподател бе разпитана като свидетел Н.С.,барман в заведението,която също е присъствала при проверката,тъй като В. Г. междувременно е починала.

Св.С. заяви,че парите от работния ден ги съхранявали при оборотните такива.А оборотните пари били тези,с които работили и някой път бакшишите ги оставяли там.Сега бакшишите вече ги отделяли ,но преди не ги отделяли.Оборотните пари,които били в монети,стояли до компютъра пред тях.Свидетелката твърди,че клиентите им оставяли бакшиши – по 0.20ст., 0.10ст.,по 1 лев, по 2 лева,като обикновено на ден получавали около 7лв. от бакшиши.При проверката всичко било преброено, карали ги да броят и наличните стотинки.

По делото са представени множество писмени доказателства- нотар.акт за учредяване на право на строеж върху недвижим имот от

08.04.2015г.,график за работа за м.06,08 и 09.2018г. в търг.обект- кафе „Б.“, счетоводни документи,справка за актуално състояние на всички действащи трудови договори на работещите в търговския обект.

Представен е по делото и въпросен лист за установяване на стоковата и касова наличност към датата на проверката -28.09.2018г., попълнен от В. Г., в който същата е описала,че е започнала работната си смяна с 60лв. оборотни средства ,а накрая е приключила с

476.60лв. Същата освен това в декларация от същата дата е декларирала

,че всички пари,установени в търговския обект са от продажби.

Представена е и получената по имейл жалба до възз.страна във връзка със системно неиздаване на фискални бонове в кафе „Б.“, стопанисвано от дружеството.

Видно от приложената Заповед № ЗЦУ-ОПР-17/17.05.2018г. на ИД на НАП е, че Началника на отдел „Оперативни дейности“ Пловдив в ЦУ на НАП е бил надлежно упълномощен да съставя НП по Закона за

ДДС и в частност по чл.185 от

ЗДДС.

С оглед на така обсъдените по-горе доказателства, съдът намира следното от правна страна :

При извършената служебна проверка на акта за установяване на адм.нарушение и издаденото НП, съдът не установи съществени нарушения на процесуалните правила.

Констатираното адм.нарушение е ,че фактическата наличност след преброяване на парите в касата и съставения опис на наличните парични средства изобщо в обекта от присъствалата по време на проверката В. Г. в качеството й на барман, била в размер на 476.60лв.Разчетената касова наличност от ФУ в обекта била 403.90лв., а сумата на паричните средства в началото на работния ден,отразени като служебно изведени по ФУ е в размер на

60лв. т.е. е установена положителна разлика в размер на 12.70лв.,която представлявала неотчетени продажби с наличното в обекта

ФУ.

В този смисъл,за да се изясни налице ли е вмененото адм.нарушение, следва да се анализират двете групи свидетелски показания,които от една страна са тези на актосъставителя Е. и св.В.,а от друга –на работещата в търг.обект –св.С..Същите следва да се обсъждат и в контекста на събраните по делото писмени доказателства.Св.С. твърди,че сумата от 12.70лв. не е от неотчетени продажби ,а представлява т.нар.“бакшиш“,който са събрали за деня,тъй като парите били в монети. От попълнената декларация на В. Г. е видно,че същата е вписала ,че разликата в сумата е от продажби,но тя не може да бъде разпитана и да се установят обстоятелствата, свързани с този факт.

С оглед на изложеното съдът намира, за недоказано по несъмнен начин,че дружеството-жалбоподател е допуснало адм.нарушение по чл.3 ал.1 от Наредба №Н-18/13.12.2006г. вр. с чл.118ал.1 от ЗДДС ,тъй като се разколебава и направения извод,че извършеното нарушение е довело до неотразяване на приходи.

В случая от показанията на св.Е. се установява,че при контролната покупка им бил издаден касов бон ,като едва след като се легитимирали и извършили проверка за съответствие била констатирана тази разлика от 12.70лв.,които били в чаши извън касата и в монети.

Обстоятелството,че тази сума може да бъде събрана от т.нар

„бакшиши“ на служителите ,което също ще съответства на декларирането от служителя Г.,че всички пари в касата са от продажби,намира опора в събраните гласни и писмени доказателства по делото.В този смисъл следва да се отчете и факта,че сумата е много ниска,на фона на ежедневния оборот,който е направен.По тези съображения съдът намира административно-наказателното обвинение за недоказано по несъмнен начин,поради което и атакуваното НП № 417034-F415364/11.03.2019г. на

Началник отдел „Оперативни дейности“-

Пловдив в ЦУ на НАП следва да бъде отменено.

Водим от горните мотиви съдът

Р Е Ш И :

ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 417034-F415364/ 11.03.2019г. на

Началник отдел „Оперативни дейности“-

Пловдив в ЦУ на НАП, с което на „Б.М Т.“ЕООД със седалище и адрес на управление ***,ЕИК: ****, представлявано от управителя Б.Г.М.,е наложено адм.наказание-имуществена санкция в размер на 700лв., на осн. чл.185 ал.1 от ЗДДС.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14-дневен срок от съобщението до страните,че е изготвено пред Административен съд-гр.Стара Загора.

РАЙОНЕН СЪДИЯ :