Решение № 277 от 06.02.2024, Административен съд - Кюстендил

Р Е Ш Е Н И Е

№ 277 06.02.2024г. град Кюстендил

В

ИМЕТО НА НАРОДА

Кюстендилският административен съд на двадесет и девети януари две хиляди двадесет и четвърта година в открито съдебно заседание в следния състав:

Административен съдия: МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА при секретаря Лидия Стоилова като разгледа докладваното от съдия Алексова-Стоилова административно дело № 239 по описа на съда за 2023г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е по реда на чл.211, пр.2 от ЗМВР.

Образувано е по жалба от К.В.И., ЕГН ********** *** срещу заповед №Л-2452/28.06.2023г. на главния директор на Главна дирекция „Изпълнение на наказанията“ /ГДИН/ - гр.София. Релевират се основанията за оспорване по чл.146, т.3 и т.4 от АПК. Нарушението на процедурата се свързва с незапознаване с материалите от дисциплинарната преписка, неизпълнение на чл.206, ал.1 и ал.2 и чл.207, ал.3 от ЗМВР. Нарушенията на материалния закон се свързват с погрешна квалификация на деянието като две дисциплинарни нарушения по чл.194, ал.2, т.1 и т.3 от ЗМВР, недоказаност на деянието и несправедливост на наказанието. Моли за отмяна на акта.

В с.з. и писмени бележки пълномощникът на жалбоподателя поддържа жалбата. Претендира деловодни разноски.

В писмен отговор, с.з. и писмени бележки пълномощникът на ответния главен директор на ГДИН – гр.София оспорва жалбата като неоснователна. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

Кюстендилският административен съд, след запознаване с жалбата, със становищата на страните и събраните по делото доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установена следната фактическата обстановка по спора:

С оспорената заповед

№Л-2452/28.06.2023г. главният директор на ГДИН на основание чл.194, ал.2, т.1, пр.1 и т.3, чл.197, ал.1, т.6 във вр. с чл.203, ал.1, т.7, чл.204, т.3 и чл.226, ал.1, т.8 от ЗМВР е наложил на жалбоподателя дисциплинарно наказание „уволнение“ и е прекратил служебното му правоотношение като надзирател I-ва степен в затвора в гр.Бобов дол II-ра категория, считано от датата на връчване на заповедта. Заповедта е връчена на 05.07.2023г., а жалбата е подадена на 17.07.2023г.

Обвинението в оспорената заповед е за това, че на 06.10.2022г. чрез куриерска фирма „ЕКОНТ“ ООД, офис „Кюстендил-Авангард“, гр.Кюстендил използвайки служебното си положение жалбоподателят приема тениска от лишения от свобода Г.К.Г., чрез близката му Й.М.С.. Съгласно длъжностната характеристика за длъжността „Надзирател II-I степен“ в затвор III-I категория деецът осъществява дейности, свързани с пряка и непосредствена охранителна дейност, поради което е нарушил нормата на чл.294, т.3 от ППЗИНЗС, забраняваща на служителите от НОС да сключват с лишените от свобода и задържаните под стража лица, както и с близките им каквито и да било сделки и да приемат от тях подаръци. Според ДНО, нормите от ЗМВР и ППЗИНЗС не поставят изискване за размера на облагата. Деянието е квалифицирано като дисциплинарно нарушение по чл.194, ал.2, т.1, пр.1 - „неизпълнение на разпоредбите на този закон“ и т.3 – „неспазване на служебните правомощия“ от ЗМВР, съставомерно по чл.203, ал.1, т.7 от ЗМВР – „превишаване на власт или използване на служебното положение за лична облага или за облага на трети лица“. Конкретно, ДНО е приел, че деецът е извършил нарушение на чл.194, ал.2, т.3 от ЗМВР и чл.294, ал.3 от ППЗИНЗС, като не е спазил служебните си правомощия и се е договорил с лишения от свобода Г.К.Г. и чрез негова близка е получил и приел подарък. За налагане на наказанието ДНО е отчел кадровото досие на служителя - без налагани наказания и с получени награди. ДНО е посочил, че неправомерното деяние е станало достояние на служители от ГДНП.

Дисциплинарното производство е образувано със заповед №Л-1644/28.04.2023г. на ДНО въз основа на извършена проверка от ГДНП, отдел „Криминална полиция“, сектор „Оперативно обслужване на местата за лишаване от свобода“ по преписка рег.№4023/2022г. и предложение №564/28.04.2023г. на началника на затвора в гр.Бобов дол. Със заповедта е определен ДРО в състав от председател и трима членове. В рамките на проверката преди дисциплинарното производство са проверени билети за свиждане през периода 2021-2022г. на лишения от свобода Г.К.Г., от които е установено че Й.С. го е посещавала редовно, а съгласно билети за свиждане №1/16.01.2021г. и №15/20.11.2022г. жалбоподателят е присъствал на свижданията и е проверил донесения багаж. На 13.04.2022г. ИСДВР З. С. Г. е извършил беседа със жалбоподателя, като изнесените данни са обективирани в две докладни записки - №Д-423/20.04.2023г. и №Д-424/20.04.2023г. В първата ДЗ жалбоподателят сочи, че редовно поръчва пратки по интернет от приложението ОLХ и не знае коя е Стаматова и какво е получил от нея. Във втората ДЗ обаче жалбоподателят сочи, че познава Стаматова като близка на лишения от свобода и че от нея е приемал и проверявал многократно пратки за лицето. В последваща докладна записка №Д-424/20.04.2023г. служителят обяснява, че миналото лято е дочул лишения от свобода да говори с друг лишен от свобода, че футболиста А. К. от ЦСКА му е роднина, при което под формата на шега му казал да го попита дали може да уреди една фланелка. След няколко месеца лишения от свобода казал, че футболиста е уредил фланелката и го попитал за начина на доставка. Жалбоподателят отговорил да ползва куриерска фирма ЕКОНТ, като пратката получил от непозната жена.

ДРО е изготвил обобщена справка

№1430/23.05.2023г. /вх.№8670/02.06.2023г. по описа на ГДИН/, връчена на жалбоподателя на 23.05.2023г. и становище вх.№1493/29.05.2023г.

/вх.№8671/02.06.2023г. по описа на ГДИН/. ДНО е връчил на жалбоподателя покана за даване на писмени обяснения, съдържаща фактите по дисциплинарното нарушение и неговата правна квалификация. В обяснение вх.№2034/19.06.2023г.

/вх.№9796/23.06.2023г. по описа на ГДИН/ жалбоподателят сочи, че е направил грешка, за която съжалява.

В преписката се намира длъжностната характеристика за длъжността на жалбоподателя, връчена срещу подпис на 16.03.2017г. и кадровата справка, съгласно която лицето е назначено в затвора от 02.09.1993г., не е наказван, награждаван е 3 пъти и има високи атестационни оценки.

В съдебното производство са приобщени справка от куриерска фирма „ЕКОНТ“ ООД, материали от пр.пр.№1846/2023г. по описа на КОП и показанията на св.Г.К.Г. и св.З. С. Г..

Видно от писмото от фирма „ЕКОНТ“

ООД, пратка с товарителница 5300421108077/06.10.2022г. е изпратена от Й.М.С. от гр.С. на датата 06.10.2023г. с описание: дрехи за сметка на подателя и е получена от жалбоподателя на 07.10.2022г. в офиса в гр.Кюстендил.

Съгласно материалите от прокурорската преписка, с разпореждане от 02.08.2023г. на Валери Пенков – прокурор от КОП е възложено извършването на допълнителна проверка по преписка, съдържаща първични данни, че служителите от НОС К. К. Н. и К.В.И. са нарушили и неспазили служебните си задължения по чл.194, ал.2 от ЗМВР относно получаването и приемането на подарък от лица лишени от свобода. В рамките на прокурорската проверка са приобщени обяснения и сведение от лишения от свобода Г.К.Г., обяснения на жалбоподателя и на Й.М.С.. В обяснението и сведението лишеният от свобода сочи, че в затвора на свиждане преди около 10 месеца го посетил футболиста от ЦСКА А. К., по което време жалбоподателят в разговор с футболиста му поискал тениска на ЦСКА като фен на футболния отбор; след около месец футболистът уведомил по телефона лишения от свобода, че е взел тениска и горнище на отбора за жалбоподателя, които щял да даде на приятелката на лишения от свобода Й да му ги занесе. След разговор между лишения от свобода и жалбоподателя за предаване на дрехите, жалбоподателят поискал да му бъдат изпратени по ЕКОНТ, поради което лишения от свобода му дал телефонния номер на Й, която по-късно ги изпратила. В обяснението Й.М.С. сочи за договорка между нея и надзирателя на свиждане в затвора да му изпрати тениска на ЦСКА, като конкретните условия двамата са договорили по телефона. В обяснението си жалбоподателят поддържа версията за случая по дисциплинарната преписка.

При разпита в съдебно заседание св.Г.К.Г. сочи, че по молба на жалбоподателя приятелка му Й.М.С. е изпратила тениската на ЦСКА. Сочи, че жалбоподателят не му е извършвал никакви услуги.

При разпита в съдебно заседание св.З.

С. Г. потвърждава данните в изготвените от него ДЗ по преписката и за молбата на жалбоподателя към лишения от свобода да му съдейства за получаване на фланелка на ЦСКА.

Показанията на свидетелите съдът намира за последователни и обективни, т.к. съответстват на документите по дисциплинарната преписка.

Горната фактическа обстановка се установява и доказва от посочените писмени и гласни доказателства.

С оглед установената фактическа обстановка по делото, съдът намира жалбата за допустима като подадена от надлежен правен субект с право на обжалване по чл.147, ал.1 от АПК във вр. с чл.211, пр.2 от ЗМВР, пред компетентния за разглеждането й съд в преклузивния срок по чл.149, ал.1 от АПК. Разгледана по същество, при условията на чл.168, ал.1 от АПК, жалбата е основателна. Съображенията за това са следните:

По компетентността на органа:

Заповедта е издадена от оправомощен орган в пределите на неговата законова компетентност. Наложеното дисциплинарно наказание е по чл.197, ал.1, т.6 от ЗМВР. Съгласно чл.19, ал.1, т.1 и ал.2 от ЗИНЗС служители в ГДИН и териториалните й служби са държавни служители, които пряко осъществяват дейности по изпълнение на наказанията или на мярката за неотклонение задържане под стража, като за тях се прилагат разпоредбите относно държавната служба в ЗМВР, доколкото в ЗИНЗС не е предвидено друго. Жалбоподателят е държавен служител, който в качеството на надзирател е част от НОС по чл.290, ал.1 и ал.2 от ППЗИНЗС, т.к. пряко осъществява дейности по изпълнение на наказанията в затвора в гр.Бобов дол. Съгласно чл.12, ал.3 от ЗИНЗС затворът е териториална служба на ГДИН. В правомощията на ответника по чл.13, ал.2, т.4 и т.9 от ЗИНЗС е налагането на наказания на служителите и прекратяване на служебните правоотношения. Следователно, по силата на специалния ЗИНЗС и законоустановеността на компетентността, оспорената заповед е издадена от овластен орган, независимо от погрешното цитиране на основанието по чл.204, т.3 от ЗМВР в оспорената заповед. Страните не спорят относно компетентността.

По формата на акта:

Заповедта е издадена при спазване на установената за нея писмена форма по чл.210, ал.1 от ЗМВР. Заповедта съдържа задължителните реквизити относно имената на извършителя, мястото, времето и обстоятелствата, при които е извършено нарушението, нарушените разпоредби, доказателствата, правното основание, вида на наказанието, срокът и реда на оспорване. Правната квалификация на дисциплинарното нарушение съответства на неговото фактическо описание. Извън изложеното, пълно описание на установената деятелност на нарушителя се съдържа в обобщената справка и становището на ДРО, приети от ДНО и цитирани в оспорената заповед.

По процедурата:

В изпълнение на правилото по чл.207, ал.1, т.1 от ЗМВР дисциплинарното производство е образувано с писмена заповед на ДНО, връчена на жалбоподателя.

Спазени са правилата на чл.207, ал.7-12 от ЗМВР. Нарушителят е запознат с обобщената справка и материалите от дисциплинарното производство, противно на твърдението в жалбата, т.к. запознаването е обективирано със саморъчно изписване на имената и полагане на подписа му без забележки и особено мнение по заключенията на комисията. При връчване на обобщената справка нарушителят не е поискал събиране на нови доказателства, нито е направил доказателствени искания. Не е отбелязал, че не е запознат с доказателствата към преписката, респ. не е поискал ново запознаване със същите. Под риск от злоупотреба с права е недопустимо за първи път в рамките на съдебното производство оспорващият да навежда твърдение за незапознаване с преписката, при условие, че подобно възражение не е направил при връчване на обобщената справка. При тези данни, съдът счита, че е осигурено правото му представя доказателства и да прави искания, бележки и възражения и да дава обяснения, включително допълнителни след запознаване с обобщената справка. Обобщената справка и становището съдържат реквизитите по чл.49 и чл.53 от Инструкция №8121з-877/06.07.2021г. за дисциплината и дисциплинарната практика в МВР.