Определение № 1685 от 08.06.2023, Софийски градски съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 1685 гр. София, 08.06.2023 г.

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО VIII ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в закрито заседание на осми юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Мина Мумджиева

Членове:

Костадинка Костадинова

Стойчо Попов като разгледа докладваното от Костадинка Костадинова Въззивно частно наказателно дело № 20231100603092 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава XXII от НПК.

Образувано по жалба от адв. Е.И.Б.-Т., като пълномощник на В. Б., чрез законният му представител И.М.Ч. – майка срещу протоколно определение от

02.05.2023г. по НОХД № 4704/2023г. по описа на СРС, НО, 12 състав постановено в разпоредително заседание, с което е оставено без уважение направеното от адв. Т. искане на основание чл.76 и сл. от НПК В. Б., чрез законния му представител и негова майка И.М.Ч. да бъде конституиран в качеството му на частен обвинител по делото.

В жалбата се посочва, че съдът неоснователно е оставил без уважение направеното искане, тъй като обстоятелствата, на които се основава молбата пред СРС за конституиране на пострадалият В. В. Б., чрез законния му представител и негова майка И.Ч., се съдържат в обвинителния акт по делото пред СРС за извършено престъпление от В. Б. Б. по чл. 183, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. Адв. Т. сочи, че в качеството й на пълномощник на пострадалия В. В.Б., чрез законния му представител и негова майка И.Ч., се е явила в откритото разпоредително заседание пред СРС на 02.05.2023 г. и е поддържала молбата за конституирането му като частен обвинител по делото. Намира, че по отношение на В. Б. са налице всички предпоставки за конституирането му като частен обвинител по делото. В обстоятелствената част и диспозитива на обвинителния акт е посочен като пострадал с претърпени имуществени вреди В. Б., т.е. само той може да бъде конституиран в качеството му на частен обвинител, чрез законният му представител и негова майка И.М.Ч., за което адв. Т. е представила съответното пълномощно към писмената молба, с която е направено искането за конституиране като ЧО.

Отправя се искане обжалваното определение от съдебното заседание от 02.05.2023 г., с което е отказано пострадалото лице В. В. Б. да бъде конституиран като частен обвинител да бъде отменено и същият бъде конституиран като такъв.

Софийски градски съд, след като се запозна с материалите по делото, изложените в жалбата доводи, намира следното:

В СРС, НО е образувано НОХД № 4704/2023г. по описа на 12 състав, по внесен от СРП обвинителен акт срещу В. Б. Б., за това, че : За времето от м.юли 2021 г. до м.ноември 2022 г„ включително, в гр. София, при условията на продължавано престъпление - с две деяния, които осъществяват по отделно състава на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вината, при което последващото се явява от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, след като бил осъден да заплаща на сина си В. В. Б., 1 роден на 26.12.2009 г., месечна издръжка в размер на 120.00 лева до настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване, чрез неговата майка и законен представител И.М.Ч., съгласно Определение от 11.02.2015 г. за одобрена спогодба по гр. д.

№ 39580/2014 г. по описа на 86-ти състав на CPC, III ГО, влязло в законна сила на 17.02.2015 г., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно една частична месечна вноска в размер на 40,00 лв. и петнадесет пълни месечни вноски в размер на 120,00 лв. всяка, като общият размер на дължимата издръжка възлиза на 1840,00 лв., както следва:

-за периода от м.юли 2021 г. до м. юни 2022 г., включително, в гр. София, ж.к. ****, след като бил осъден да заплаща на сина си В. В. Б., роден на 26.12.2009 г., месечна издръжка в размер на 120.00 лева до настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване, чрез неговата майка и законен представител И.М.Ч., съгласно Определение от 11.02.2015 г. за одобрена спогодба по гр. д. № 39580/2014 г. по описа на 86ти състав на CPC, III ГО, влязло в законна сила на 17.02.2015 г., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно една частична месечна вноска за м. юли 2021 г. в размер на 40,00 лева и единадесет пълни месечни вноски в размер на 120.00 лв. всяка, като размерът на дължимата издръжка за посочения период е 1360,00 лв.

-за периода от м.август 2022 г. до м. ноември 2022 г., включително, в гр. София. ж.к.

****, след като бил осъден да заплаща на сина си В. В. Б., роден на 26.12.2009 г., месечна издръжка в размер на 120.00 лева до настъпване на законни причини за нейното изменение или прекратяване, чрез неговата майка и законен представител И.М.Ч.. съгласно Определение от 11.02.2015 г. за одобрена спогодба по гр. д. № 39580/2014 г. по описа на 86ти състав на CPC, III ГО, влязло в законна сила на 17.02.2015 г., съзнателно не изпълнил задължението си в размер на повече от две месечни вноски, а именно четири пълни месечни вноски в размер на 120,00 лв. всяка, като размерът на дължимата издръжка за посочения период е 480.00 лв. - престъпление по чл.183, ал.1, вр. чл.26, ал.1 от НК.

С молба от 27.04.2023г. адв. Е.И.Б.-Т., като пълномощник на В. Б., чрез законният му представител И.М.Ч. - майка, е направила искане на основание чл.76 и сл. от НПК В. В.

Б. чрез законния му представител и негова майка И.М.Ч. да бъде конституиран като частен обвинител по нохд № 4704/2023 г. по описа на СРС, 12 нак.с-в.

В проведеното разпоредително заседание по делото на 02.05.2023г. молбата е поддържана от повереника адв. Т.. В залата се е явила и И.М.Ч. – майка на малолетния пострадал В. Б..

Прокурорът е застъпил становище, че искането следва да бъде уважено. Подс. В. Б. е заел подобно становище.

Съдът е приел, че молбата е своевременно подадена, но В. Б. е малолетен няма активна процесуална легитимация да бъде конституиран даже и със съгласието на негов законен представител, какъвто се явява неговата майка И.Ч.. СРС е посочил, че в тези случаи, когато правоимащото лице не може да бъде активно процесуално легитимирано, такава легитимация има неговия законен представител, но искане от И.Ч. не е било депозирано пред съда. По изложените мотиви е оставил без уважение "направеното искане В. Б. да бъде конституиран в качеството му на частен обвинител“.

Въззивният съд намира, че атакуваното определение следва да бъде отменено при следните съображения: Искането за конституиране като частен обвинител е направено в срока до даване ход на разпоредителното заседание пред първата инстанция, същото е формулирано писмено, ясно и точно и в съответствие с разпоредбите на чл. 76, 77 от НПК.

Несъмнено В. Б. има качеството на пострадал по смисъла на цитираните разпоредби. Той действително е малолетен, но молбата за конституирането му като ЧО, изхожда от законен представител – неговата майка, чрез надлежно упълномощен повереник и липсват каквито и да било основания същата да бъде оставена без уважение.

С оглед всичко изложено, въззивният състав намира, че атакуваното определение следва да бъде отменено като неправилно, като вместо него се постанови такова, с което да бъде уважена молбата на адв. Т. за конституиране на В. В. Б., чрез законния му представител и негова майка И.М.Ч. като частен обвинител по НОХД № 4704/2023г. по описа на СРС, НО, 12 състав, като делото бъде върнато на първоинстанционния съд за продължаване на съдопроизводствените действия.

Така мотивиран и на основание чл.345, ал.2 о т НПК, Софийски градски съд 2

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ протоколно определение от 02.05.2023г. по НОХД № 4704/2023г. по описа на СРС, НО, 12 състав, с което е оставено без уважение „направеното искане В. Б. да бъде конституиран в качеството му на частен обвинител“.

КОНСТИТУИРА В. В. Б., чрез законния му представител и негова майка И.М.Н. като частен обвинител по НОХД № 4704/2023г. по описа на СРС, НО, 12 състав.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване и/или протестиране.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3