Решение № 355 от 13.06.2022, Районен съд - Горна Оряховица

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 355 гр. Горна Оряховица, 13.06.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ГОРНА ОРЯХОВИЦА, VI СЪСТАВ, в публично заседание на десети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Красимира Ив. Николова-Петрова при участието на секретаря Милена Гр. Димитрова като разгледа докладваното от Красимира Ив. Николова-Петрова Гражданско дело № 20214120101984 по описа за 2021 година за да произнесе, взе предвид следното :

Предявен е отрицателен установителен иск по чл.124,ал.1,пр.3 от ГПК.

Ищецът СТ. Д. ДЖ. с ЕГН **********, с адрес : град Г.О., ул..., чрез пълномощника си – адвокат П.С. от ВТАК, твърди в исковата си молба, че ищецът е потребител на ел.енергия на адрес в гр. Г.О. ул..., която заплаща редовно на ответното дружество по негова счетоводна партида с клиентски № 150006622, за абонатен № 0500211149. Сочи, че електромерът, който е собственост на ответното дружество, е монтиран от негови служители в избеното помещение на адреса, където живее ищецът, като достъпът да това помещение и мястото, където е монтиран електромерът, е свободен.

Твърди, че на 27.09.2021г. непознати за ищеца лица, в негово отсъствие, без предварително уведомяване, са извършили някакви действия около електромера и в един момент, след като са уведомили трето лице при вече осъществени действия, без същите да са индивидуализирани, са изготвили един документ, озаглавен констативен протокол, без да е дадена възможност на третото лице да се запознае със съдържанието му и без да връчат препис от този протокол на третото лице. Посочва, че на 30.09.2021 г. жената, с която съжителства на съпружески начала - П.Т.П., е получила справка за корекция № 616684FOC от 28.09.2021г., констативен протокол № 5500968 от 27.09.2021г., фактура № 0107032655/29.09.2021г. и писмо изх. № 61668_КП5500968_2 от 29.09.2021г., от които ищецът установил, че дължи, след извършена корекция, на ответното дружество, сумата от 925,82 лв., поради някакви проблеми около електромера.

1

Заявява, че на 01.10.2021г. е депозирал жалба срещу тази корекция (вх. № 5901539), като е поискал да му бъде предоставена информация кога е монтиран проверяваният електромер, с какъв документ е монтиран този електромер, какви и колко проверки са извършени от момента на монтирането му до 27.09.2021г. и кога е последната проверка преди 27.09.2021г.

С жалбата ищецът е поискал да се свали електромера и да се извърши проверка за неговото техническо състояние в лицензирана лаборатория, като за всичко това поискал да бъда уведомен писмено. Посочва, че на 22.10.2021г. е получил неподписано писмо, от което е установил, че ако до 01.11.2021г. не заплати сумата от 925,82 лв., ще му бъде преустановено ел. захранването, без да му е предоставена исканата информация.

Заявява, че не дължи на ответното дружество сумата от 925,82 лв., тъй като електроенергия на тази цена не му е доставяна. Твърди, че това обуславя правния му интерес от депозиране на исковата молба. Твърди, че не дължи тази сума и не е съгласен с извършените корекция и начислени суми. Заявява, че до този момент стриктно е изпълнявал задълженията си като потребител на ел.енергия и прекъсване на ел.захранването ще създаде за ищеца и семейството му сериозни затруднения, особено сега, когато е есенно-зимният сезон. Оспорва обстоятелството, че дължи на същото дружество сумата от 925,82 лв., но явно е, че като монополист ответното дружество „извива” ръцете на своите редовни потребители със заплахата, че ако не заплатят тази сума, която оспорват, ще бъде прекъснато ел.захранването, и то без да има влязло в сила решение на българския съд. Иска да поясни, че до настоящия момент ищецът не е уведомяван по какъвто и да е начин за извършване на проверка на електромера. Заявява, че на посочения констативен протокол няма негов подпис, като на констативния протокол има подпис на свидетел, който няма съответните технически знания, за да разбере смисъла и значението на отразеното в него, което за ищеца е нечетливо изготвен и е затруднен да възприеме реквизитите в него, а и той няма познания и умения в тази дейност. Посочва, че процесната сума от 925,82 лв. му е вменена като задължение от ответното дружество, което се е възползвало от неправомерно поведение на служителите си, съставили според ищеца частни документи с невярно съдържание, които изцяло оспорва. Не е запознат с методиката, по която е определена претендираната от него сума и по принцип оспорва тази методика, като счита, че начислената сума по посочената партида е неправилна и незаконосъобразна. Сочи, че за него не съществува обвързваща действителна клауза, по силата на която да дължи тази сума, а и не се е съгласявал с процедура за едностранно и без негово участие преизчисляване за минал период на сметките за месечно доставена и отчетена посредством СТИ ел. енергия. Счита, че не е негово задължение да следи за техническата изправност на СТИ, тъй като измерването се осъществява от служители на ответното дружество, като СТИ е заключено и пломбирано в метален шкаф, монтиран в избеното помещение, а ищецът няма достъп до самото СТИ и не му е предоставен ключ от ответното дружество, при което е лишен от възможността за механично въздействие върху електромера, респ. върху контролните му знаци. Заявява, че в тази връзка веднага подал жалба до Районна прокуратура Горна Оряховица с оглед на данни за извършено престъпление.

2

Моли съда да постанови решение, с което да приеме за установено по отношение на ответното дружество, че не дължи сумата от 925,82 лв., представляваща неизплатено просрочено задължение. Моли съда да му присъди направените по делото разноски.

В съдебно заседание, ищецът, чрез пълномощника си – адв. Пр. С. от ВТАК, поддържа предявения иск. Излага съображения в писмена защита. Моли съда да уважи предявения иск и да му присъди направените по делото разноски.

Ответникът „Електроразпределение - Север” АД с ЕИК 104518621, със седалище и адрес на управление : град Варна 9009, район „Владислав Варненчик”, Варна Тауърс – Е, бул.

„Владислав Варненчик” № 258, представлявано заедно от всеки двама от членовете на УС Р.Г.Л., А.А.К. и Г. К. депозира писмен отговор чрез процесуалния си представител – адв.

АН. М. от ВТАК, със съдебен адрес: гр. В.Т. ул.... Ответникът заема становище, че искът е допустим. Оспорва иска като неоснователен изцяло. Заявява, че ищецът дължи заплащане на сума в размер на 925.82 лв., начислена с фактура № 0107032655 от 29.09.2021г. Посочва, че според приложения констативен протокол № 5500968 от 27.09.2021г. служители на електроразпределителното дружество “Електроразпределение Север” АД са извършили проверка на техническото състояние на средството за измерване, измерващо потребяваната от ищеца електрическа енергия в Горна Оряховица. Счита, че правото на дружеството да извършва проверки произтича от предоставената му лицензия за експлоатация и управление на електроразпределителната мрежа, представляваща съвкупност от електропроводни линии и електрически уредби със средно, ниско и високо напрежение, чрез която то извършва пренос и разпределение на електрическа енергия на обособена територия, включваща и посоченото населено място. Сочи, че разпоредбата на чл.46 от ПИКЕЕ /обн. ДВ, бр. 35 от 30.04.2019г. и действащи към датата на проверката 27.09.2021г./ на дружеството е предоставено право да извършва проверки на измервателните системи за съответствието им с техническите изисквания. Заявява, че в съответствие с нормата на чл.49,ал.1 от ПИКЕЕ, за извършената проверка операторът на мрежата е съставил констативен протокол, като при спазване на установените в чл.49,ал.3 от ПИКЕЕ правила, протоколът е подписан от представители на оператора на мрежата и от един свидетел. Твърди, че от разпределителното дружество е спазено и изискването на чл.49,ал.4 от ПИКЕЕ, като копие от констативния протокол е изпратен на абоната. Посочва, че в съответствие с правилото на чл.49,ал.8 от ПИКЕЕ, по време на проверката е възстановена правилната схема на свързване, доколкото е установена промяна на същата, която сама по себе си не влияе на изправността на самото средство за измерване. Формира извод, че както приложеният констативен протокол, така и самата проверка, са извършени изцяло в съответствие с установените за това нормативни изисквания в действащите към момента нормативни актове. Счита, че по тази причина същият е годен да породи целените с него и предвидени в чл.50,ал.5 във вр. ал.2 от ПИКЕЕ. Сочи, че съгласно цитираната норма, въз основа на съставен в съответствие с чл.49 от ПИКЕЕ констативен протокол, при промяна в схемата на свързване, водеща до неизмерване, неправилно или неточно измерване на количествата електрическа енергия, операторът изчислява същите за по - краткия период между периода от датата на 3 констатиране на неизмерването до последната извършена проверка и периода от три месеца, предхождащи датата на констатиране на неизмерването. Сочи, че според съдържанието на констативен протокол № 5500968 от 27.09.2021 г., в случая е установено, че липсва индикация на средството за измерване за напрежение на трета измервателна система; че мостът, деривационната пластина, е поставен под стягащата пластина и не е притегнат, каето по този начин консумираната електрическа енергия по тази измервателна система не се измерва от средството за измерване. Твърди, че по отношение на проверявания електромер е налице хипотезата на чл.50,ал.2 от ПИКЕЕ, поради което с основание и законно електроразпределителното дружество, за констатираното въздействие върху схемата на свързване на електромера, е извършило преизчисление на потреблението на абоната с 3960 квтч зa период от 30.06.2021г. до датата на констатиране на неизмерването, на база половината от пропускателната способност на присъединителните съоръжения, свързващи инсталацията на ищеца с мрежата, при ежедневно 8-часово натоварване /справка от 28.09.2021г./.

Счита, че възраженията на ищеца за липса на правно основание за начисляване на процесната сума, както и за произволност при нейното определяне, са напълно неоснователни. Посочва, че поради извършеното въздействие върху схемата на свързване на монтирания електромер, водещо до неотчитане на цялата доставена и пренесена през електроразпределителната мрежа електрическа енергия, именно за електроразпределителното дружество е възникнало право да преизчисли по реда и на основание чл.50,ал.2 от ПИКЕЕ потреблението на абоната за период от 30.06.2021г. до датата на констатиране на неизмерването.

Счита, че с основание и законно от разпределителното дружество се претендира заплащане на така преизчисленото количество енергия в размер на 925.82 лв. с включен ДДС, остойностено на база цена за технологични разходи за услугите достъп и пренос до електроразпределителната мрежа. Счита, че предявеният отрицателен установителен иск е изцяло неоснователен и като такъв следва да се отхвърли. Моли съда да му присъди сторените разноски.

В съдебно заседание, ответникът „Електроразпределение Север” АД гр. Варна, чрез процесуалния си представител – адвокат АН. М. от ВТАК, поддържа отговора на исковата молба. Излага съображения в писмена защита. Моли съда да постанови решение, с което да отхвърли изцяло предявения иск. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Съдът, след като взе предвид становищата на страните, прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност, съобразно изискванията на чл.235,ал.2 от ГПК, приема за установено от фактическа страна следното :

Съдът е приел за безспорни по делото фактите, че ищецът е клиент и абонат на „ЕнергоПро Продажби” АД гр. Варна по партида, заведена с клиентски номер 150006622, за абонатен номер ***, за обект на потребление с адрес: гр. Г.О. ул..., съгласно договор за продажба и доставка на ел. енергия.

4

Безспорен по делото е и фактът, че горепосоченият обект на потребление е присъединен към електроразпределителната мрежа, собственост на “Електроразпределение Север” АД.

Съдът е приел за безспорен по делото факта, че фактът, че на 27.09.2021г. е извършена техническа проверка на измервателната система в процесния обект на потребление от служители на “ЕРП Север” АД гр. Варна, за което е съставен констативен протокол 5500968 от 27.09.2021г. Видно от приетото писмено доказателство – Констативен протокол № 5500968/27.09.2021г., на 27.09.2021г. е извършена проверка от служители на „Електроразпределение Север” АД гр. Варна на СТИ, отчитащо потребената от абоната ел. енергия за обект на потребление, намиращ се в град Г.О. ул.., за което е съставен е този КП от АНГ. ИВ. Д. – СЕК 1328 и Д.С.Д. - СЕК 404. В КП е посочено, че на основание ПИКЕЕ и ОУ на ДПЕЕЕМ на „ЕРП Север” АД е извършена проверка на измервателните системи и свързващите ги електрически инсталации на клиент СТ. Д. ДЖ., кл. № 1500066222, аб. № 0500211149, при което е удостоверено следното : „При извършване на контролна проверка и измервания се установи, че липсва индикация на СТИ за напрежение на трета измервателна система. След оглед се видя, че мостът - деривационната пластина е поставена под стягащата пластина и не е пристегната. По този начин консумираната по тази измервателна система ел.енергия не се отчита от СТИ и не се заплаща. По системата имаше товар и при натоварване с допълнителен товар системата не реагира “. В КП е удостоверено, че са взети следните технически мерки, предприети за отстраняване на нередности по измервателната система : възстановяване на схема.