Определение № 57 от 16.04.2026, Районен съд - Асеновград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 57 гр. Асеновград, 16.04.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – АСЕНОВГРАД, ТРЕТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Иван Г. Шейтанов като разгледа докладваното от Иван Г. Шейтанов Частно наказателно дело № 20265310200177 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл.243, ал.5 от НПК.

Съдът, след като се запозна с материалите приложени по делото и постановлението от 14.01.2026г. на прокурора от РП Пловдив, ТО Асеновград установи следното:

Досъдебното производство под формата на ДП № 589/2025 г. по описа на РУ Асеновград е образувано с постановление от 28.05.2025 г. на прокурор от РП Пловдив, ТО Асеновград, с оглед извършено престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1 от ПК, а именно затова, че на 10.07.2025 г. в гр. Асеновград, обл. Пловдивска е била отправена закана с убийство спрямо Р. Р. Т. и това заканване би могло да възбуди основателен страх за осъществяването му

След извършване на съответните процесуално следствени действия свързани с разпит на свидетели, огледи на доказателства, събиране на писмени доказателства, разследващия орган е изпратил материалите по ДП № 589/2025 г. на наблюдаващия прокурор от РП Пловдив, ТО Асеновград, с мнение за прекратяване на наказателното производство.

С постановление от 14.01.2026г. на прокурор при РП Пловдив, ТО Асеновград, на основание чл.199, вр.243, ал.1, т.1 вр. чл.24, ал.1,т.1 от НПК наказателното производство по делото е било прекратено.

В изготвеното постановление, прокурора е приел следната фактическа обстановка: Св. Щ.Б. живее в кв. „Лозница“ в гр. Асеновград, обл. Пловдив. В близост до него живее със семейството си св. Р. Т.. От известно време, отношенията между двамата и техните роднини били влошени. На 10.07.2025 г., св. Щ.Б. бил в дома си.

Той бил сам и консумирал голямо количество алкохол – уиски, поради което се 1 намирал в нетрезво състояние. В един момент, той се включил на живо в една от социалните мрежи - „Тик-ток“. Под неговия профил, имало много коментари от други профили. Св. Б. си помислил, че това е дело на св. Т.. Имало обидни реплики към него и неговите роднини. Това ядосало св. Б. и под въздействието на алкохола, той също започнал да отправя подобни реплики. Те били възприети от св. Р. Т.. Репликите били на турски език. Св. Р. Т. направил записи на въпросните реплики и впоследствие с протокол за доброволно предаване, предал три броя дискове. В тази връзка, в хода на разследването, били извършени три огледа на веществени доказателства, обективирани в съответните протоколи. Освен това, св. Р. Т. подал заявление в РУ-Асеновград, по което след извършена проверка било образувано досъдебно производство.

Предвид изложеното прокурора е приел, че в случая не са наЛ. изискуемите от чл. 219, ал. 1 от НПК достатъчно доказателства за виновността на определено Л. в извършването на престъпление от общ характер и по конкретно на св. Щ.Б. за такова по чл. 144, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1 от НК, по който текст е образувано делото, поради което същият не следва да бъде привличан в качеството на обвиняем, а настоящото наказателно производство следва да бъде прекратено. В подкрепа на този извод е прието, че в хода на разследването безспорно е установено, че св. Щ.Б. не е отправял конкретни заплахи за убийство към св. Р. Т. или друго Л.. Показанията на последния в обратна насока остават изцяло изолирани и неподкрепени от всички други доказателства в кориците на делото и единствено те не обуславят търсенето на наказателна отговорност от св. Щ.Б. за посоченото престъпление. Най-показателни в тази насока са протоколите за огледи на веществени доказателства, в които с поред прокурора, подобни закани не фигурират. Приема се, че има отправена реплика „Али повече няма да живее!“, по пък същата се изключва, като такава представляваща заплаха, тъй като според изложеното всички отправени от св. Щ.Б. реплики, не са били насочени конкретно към св. Р. Т.. Относно другите претенции на св. Р. Т. за случилия се пред Районен съд - гр. Асеновград инцидент между двамата и техни роднини, то според прокурора не следва да се излагат доводи, тъй като е водено друго досъдебно производство.

Против посоченото постановление на РП Пловдив, ТО Асеновград, е постъпила жалба от Р. Р. Т., заведена с вх.№9218/25/ 11.03.2026г. на ТО Асеновград.

Доколкото по делото е установено, че св. Т. е заинтересован и има качество на пострадал, то следва да се приеме, че той има право и правен интерес да обжалва постановлението на прокурора. От обжалваното постановление на прокурора се установява, че то е с дата от 14.01.2026г., като от приложената към корицата на ДП разписка се установява, че постановлението е връчено на Р. Р. Т. на 05.03.2026г. Т.е. следва извода, че подадената от него жалба се явява в срок.

С жалбата се изразява несъгласие със становището на представителя на 2 прокуратурата относно прекратяването на наказателното производство, като основната искане е за неговата отмяна поради липса на мотиви.

Съдът, като обсъди доводите, изложени в жалбите и провери законосъобразността и обосноваността на постановлението за прекратяване на наказателното производство, намира подадената жалба за процесуално допустима, а разгледана по същество за основателна.

Внимателната преценка на изложеното в постановлението за прекратяване на наказателното производство, дава основание да се заключи, че прокурора макар и да е изложил мотиви, то тяхната непълнота и схематичност, поради необсъждане в пълнота на събраните по делото доказателства и липса на правни изводи, са довели до издаване на акт който се явява необоснован и като такъв, то същия следва да се отмени.

След като с постановлението за образуване на досъдебното производство по делото, прокурора е приел, че в материалите по предварителната проверка са наЛ. достатъчно данни за извършено престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1 от НК, пострадал от което се явява именно Р. Р. Т., то е следвало да положат по-големи усилия и да обсъдят в пълнота не само част , а всички събрани в хода на досъдебното производство доказателства, включително и тези, представени от пострадалия, като след излагане на мотиви, които от тях следва да се кредитират и кои не, да се направят съответните правни изводи, дали все пак са наЛ. достатъчно доказателства или не във връзка с реализиране на престъплението предмет на делото. За достатъчно следва да се отбележи дори факта, че в обжалвания акт, по никакъв начин не е била обсъдена версията на пострадалия, като нейното отхвърляне само поради факта, че противоречи на версията на св. Щ.Б., която според постановлението се явява достоверната такава, няма как да се приеме за правилен подход, кореспондиращ с нормите на НПК.

Доколкото съдът констатира, че прокурора изготвил обжалваното постановление, не изпълнил тези си задължения, то съдът намира жалбата за основателна, като тя следва да се уважи. Липсата на мотиви в обжалвания прокурорски, прави безпредметно произнасянето на съда по съществото на спора.

Мотивиран от горното, съдът на основание чл.243, ал.6, т.3 от НПК, ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯВА постановление от 14.01.2026г. на прокурор при РП Пловдив, ТО Асеновград, с което е прекратено наказателното производство по ДП № 589/2025 г. по описа на РУ Асеновград образувано за извършено на 10.07.2025г. в гр. Асеновград престъпление по чл. 144, ал. 3, т. 1, вр. ал. 1 от НК.

3

След влизането на определението в сила делото да се върне на РП Пловдив, ТО Асеновград.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд Пловдив в 7-дневен срок от съобщаването му на св. Р. Р. Т. и РП Пловдив, ТО Асеновград.

Съдия при Районен съд – Асеновград: _______________________ 4