Решение № 260150 от 01.03.2024, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

№......................../01.03.2024 г., гр. София

В И М Е Т О Н А Н

А Р О Д А

Софийски градски съд, І Гражданско отделение, 27 състав, в публичното заседание на седми март през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

ЕЛЕНА АНДРЕЕВА при участието на секретаря Нина Светославова, като разгледа докладваното от съдията гр. дело № 4143 по описа на съда за 2020 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба от М.С.С., подадена чрез пълномощника му – адв. А.П., с която са предявени искове с правно основание чл.49 от ЗЗД и чл.45 ал.1 от ЗЗД срещу „К.“

АД, ЕИК *****и К.Т. П.– Д., за осъждане на ответниците да заплатят солидарно на ищеца сумата в размер на 50 000лв., представляваща обезщетение за причинените му неимуществени вреди от публикуването на статия със заглавие „М.С. се прави на онкоболен“, придружено със снимка, на която ищецът е в съдебната зала, в бр. 13/543/ година XI от 25-31.03.2020г. на вестник „Галерия“, въпреки изрично декларираното от него несъгласие да бъде фотографиран и заснеман от представители на медиите в конкретното съдебно заседание, ведно със законната лихва, считано от датата на увреждането - 25.03.2020г., до окончателното изплащане на сумата.

В исковата молба се твърди, че в брой 13/543/, година XI от 25-31.03.2020г. на вестник „Галерия“, чийто издател е ответникът „К.“ АД, а главен редактор е ответницата П., на страница девета, е публикувана статия със заглавие „М.С. се прави на онкоболен“, придружено със снимка, на която ищецът е в съдебната зала, въпреки изрично декларираното му несъгласие да бъде фотографиран и заснеман от представители на медиите в конкретното съдебно заседание. Тази снимка е взета и публикувана без съгласието и разрешението на ищеца. В текста на публикуваната статия на репортера М.С. се твърди, че „М.С. опита всякакви хватки, за да излезе от ареста. След като стана ясно, че не му минава номера с рак на простата, алкохолният бос опитва да използва коронавируса, но съдът не го пуска“, статията продължава с твърдението, че „Олигархът е в ареста почти година и половина. Подсъдим е като лидер на престъпна група за злоупотреби с европейски фондове“, както и „Въпреки, че остава задържан под стража за М.С. има и добри новини от акта на второинстанционния съд. Няма данни той да страда от рак на простата, за което има съмнения от няколко месеца насам“. Твърди се, че така описаните в статията твърдения са неверни и че същите са разпространени единствено с цел дискредитирането му пред обществото и уронване на личното му достойнство. Излага се, че тази медийна публикация съдържа неверни твърдения, засягащи личния му живот, здравословното му състояние и накърняващи достойнството му, като публикуването й е било с цел злепоставянето му пред обществото, както и че изнасянето на такава информация, квалифицираща се като лични данни, се е отразила негативно както на ищеца, така и на близките и семейството му. Твърди се, че публикацията е свързана с придобиването и обработването на данни, които попадат в обхвата на легалната дефиниция по чл.4 пар.1 т.25 от Регламент/ЕС/2016/679 /Общ регламент относно защитата на данните/, като чл.9 от същия регламент предоставя засилена закрила при обработване на специални категории лични данни и пар.1 изрично забранява обработването на лични данни, свързани със здравословното състояние, а в случая не е налице някое от посочените в пар.2 от същата разпоредба изключения. Поддържа се, че е налице обработване на лични данни по смисъла на легалната дефиниция, дадена в чл.4 пар.1 т.2 от Регламент/ЕС/2016/679, тъй като е налице обработване на лични данни чрез записване, извличане, употреба, разкриване и разпространяване от страна на издателството на вестник „Галерия“, както и на главния редактор, който е одобрил създадения материал. Твърди се, че с публикуването на статията е нарушено правото на личен живот на ищеца и неговата неприкосновеност, защитени от Европейското законодателство, чл.32 ал.1 от Конституцията на Република България и вътрешното национално законодателство. Поддържа се, че публикуваната статия не отговаря на морално-етичните обществени норми и на истината и че с нея се цели осмиването на ищеца пред обществото чрез стилистиката на изказа, изпълнен с преекспонирани фрагменти и твърдения с подчертано негативна конотация, избирателно посочване на медицински данни по начин, по който да имат негативно отражение в реалността и манипулация на общественото мнение.

Твърди се, че в статията е посочено, че ищецът е подсъдим „…като лидер на престъпна група за злоупотреби с европейски фондове“, като така изнесената информация не отговаря на истината, тъй като ищецът е подсъдим по НОХД № 4015/2019г. по описа на СНС, четвърти състав, по обвинение за участие в престъпен сговор по чл.321 ал.6 от НК.

Излага се, че ищецът е узнал за статията на 25.03.2020г. в присъствието на неговия болногледач в СБАЛЛС, като след публикуването й му били задавани много въпроси от болногледача му, от други лишени от свобода, настанени в болничното заведение, което го накарало да изпита срам, да търси оправдание, макар и да няма вина.

След узнаване за статията ищецът изпитвал душевни болки и страдания, почувствал се иронизиран и подиграван, загубил увереност и самочувствие. Публикуването на данните за здравословното му състояние обезпокоили близките му. Излага се, че макар и неверни, тези твърдения са били възприети от неопределен брой лица, тъй като печатното издание е с широк тираж, което прави разгласяването на невярната информация публично. Твърди се, че в резултат на направените неверни твърдения в статията и разгласените интимни данни, класифицирани като „чувствителна информация“, свързани със здравословното му състояние, ищецът претърпял неимуществени вреди, изразяващи се в причинените му тормоз, унижение, страдание, емоционален стрес и психическа болка поради дискредитирането му и уронването на доброто му име. Опасявал се, че узнавайки за написаното, здравословното състояние на възрастната му майка би могло да се влоши, как написаното ще се отрази на дъщеря му, която била в тийнейджърска възраст.

В срока по чл.131 от ГПК са постъпили писмени отговори от ответниците, които оспорват предявените искове по подробно изложени съображения в отговорите.

Съдът, като взе предвид становищата на страните и след запознаване с доказателствата по делото, намира за установено от фактическа и правна страна, следното:

По делото е приложена извадка от вестник „Галерия“, бр. 13/543/ година XI от 25-31.03.2020г., в който е публикувана статия със заглавие „М.С. се прави на онкоболен“, придружено със снимка, на която ищецът е в съдебната зала. Видно от същата е, че като автор на статията е посочена М.С., като липсва спор, че главен редактор на вестник „Галерия“ е ответницата П., а издател на вестника е ответното дружество - „К.“ АД. В статията, както се сочи и в исковата молба, се съдържат следните изявления на журналист от вестник “Галерия“, от които ищецът се е почувствал засегнат, тъй като уронват достойнството му, разкриват лични данни и съдържат неверни твърдения: „М.С. опита всякакви хватки, за да излезе от ареста. След като стана ясно, че не му минава номера с рак на простата, алкохолният бос опитва да използва коронавируса, но съдът не го пуска“, „Олигархът е в ареста почти година и половина. Подсъдим е като лидер на престъпна група за злоупотреби с европейски фондове“, както и „Въпреки, че остава задържан под стража за М.С. има и добри новини от акта на второинстанционния съд.

Няма данни той да страда от рак на простата, за което има съмнения от няколко месеца насам“.

Във връзка с издадено съдебно удостоверение на ищеца, по делото е постъпила молба с вх.№ 269473/17.02.2022г. от изпълнителния директор на „К.“ АД, а видно от съдържащата се там информация: тиражът на в-к „Галерия“, бр.13 от 25-31.03.2020г. е бил около 27 000 – 28 000 броя, от които реално продадени са около 75%.

Останалите непродадени бройки /около 25% от тиража/ са взети от „Евро импекс“ ЕООД и са предадени за вторични суровини, като е посочено, че това е обичайната практика при всеки тираж; тиражът на в-к „Галерия“, бр.13 от 25-31.03.2020г. е бил отпечатан в печатницата на „София принт инвестмънт“ ЕООД; основен разпространител на в-к „Галерия“, бр.13 от 25-31.03.2020г. е бил „Български пощи“ ЕАД/около 85 - 90% от всички бройки/; останалите бройки са били разпространени от „Доби прес“

ЕООД и „Софийска преса“ ЕООД.

По делото е приложена първа страница от Постановление от 20.08.2019г. по ДП № 161/2018г. по описа на СО-СП, но доколкото същото не е представено в цялост, съдът намира, че не следва да се обсъжда като доказателство по делото.

Видно от Постановление от 06.09.2018г. по ДП № 130/2018г. по описа на СО-СП, пр.пр.№ 1140/2018г. по описа на СП, М.С.С. е привлечен в качеството на обвиняем за извършени престъпления по чл.321 ал.3 вр.ал.2 от НК, по чл.256 ал.2 вр.ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК, както и по чл.255 ал.3 вр.ал.1 т.2 и т.6 вр.чл.26 ал.1 от НК.

От представения по делото протокол от съдебно заседание от 03.12.2018г. по ЧНД № 4072/2018г. на СНС, 8 състав се установява, че в същото съдебно заседание е било оставено без уважение искането за изменение на мярката за неотклонение „Задържане под стража“ спрямо обв. М.С.С. – обвиняем по ДП № 130/2018г. по описа на СО-СП, пр.пр. № 1140/2018г. по описа на СП, като в протокола е отразено, че е докладвана молба от защитника му, че ищецът не желае да бъде сниман, фотографиран, както пред първа, така и пред въззивна инстанция, но липсва отразяване в протокола производството по делото да е проведено при закрити врати. В същото определение е посочено, че с определение от 08.09.2018г. на СНС, спрямо обв. С. е била взета мярка за неотклонение „Задържане под стража“, потвърдено с определение от 18.09.2018г. от АСНС, както и че срещу обв.

С. са повдигнати обвинения за извършването на няколко престъпления: престъпление по чл.321 ал.3 вр.ал.2 от НК, изразяващо се във възведено от страна на лицата участие в организирана престъпна група, като групата е била създадена с користна цел, насочена към получаване на противозаконни облаги в резултат на деяния по чл.254 от НК, по чл.255 от НК, чл.253 от НК и чл.256 от НК, за две отделни обвинения - по чл.256 ал.2 вр.ал.1 вр.чл.26 ал.1 от НК, изразяващо се в използване на документи с невярно съдържание за получаване на неследваща се парична сума от държавния бюджет в големи размери, както и за престъпление по чл.255 ал.3 вр.ал.1 т.2 и т.6 вр.чл.26 ал.1 от НК, изразяващо се в потвърждаване на неистина в справки-декларации, в дневници за продажби, с което избягнал установяването и плащането на данъчни задължения.

От представения протокол от съдебно заседание, проведено на 18.02.2020г. по НОХД № 4015/2019г. по описа на СНС е видно, че разглеждането на делото е започнало при открити врати, като съгласно отразеното в протокола, след направено изявление от защитника му, че желае делото „да бъде проведено при закрити врата, с оглед чувствителната информация, която ще бъде разисквана в пледоарията“, отнасяща се до „здравословното състояние и факти от интимен характер“, с определение на съда, на основание чл.263 ал.2 от НПК, съдът е закрил частично съдебното заседание, само в частта, в която ще се излагат факти от интимния живот, които са свързани със здравословното състояние, след което е отстранил медиите от съдебната зала и е започнал разглеждането на делото по искането, направено от адв. П. – защитник на подс. С., в съдебно заседание от 12.02.2020г., проведено по същото наказателно дело, за изменение на мярката за неотклонение от „Задържане под стража“ в по-лека по реда на чл.270 от НПК, в отсъствие на подсъдимия, предвид направеното от него и адвоката му искане за това и съгласието на прокурора. След съдебните прения и оттеглянето на съда на тайно съвещание, съдебното заседание, съгласно отразеното в протокола, е продължило при открити врати, като самото определение е обявено публично в съдебното заседание. В определението на съда е обсъдено какви медицински изследвания и заключения са постъпили по делото, вкл. констатациите от прегледите от уролози и поради липсата на яснота за здравословното състояние на подсъдимия, достоверността на приложения ЯМР и на извършените прегледи, делото е отложено за представяне на допълнителни медицински изследвания.