Решение № 326 от 20.07.2026, Окръжен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 326 гр. Пловдив, 20.07.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX СЪСТАВ, в публично заседание на шести юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Елена Калпачка при участието на секретаря Боряна Козова като разгледа докладваното от Елена Калпачка Търговско дело № 20255300900104 по описа за 2025 година

Предявени са обективно съединени искове с правна квалификация чл. 133, ал. 1, изречение второ ТЗ и чл. 86 ЗЗД.

Производството по делото е образувано по подадена искова молба от Н. Д. Д., от **, чрез адв. Г. Г., срещу „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР НОЛЕКС” ООД, ЕИК 205724018, с обективно кумулативно съединени осъдителни искове за заплащане на сумата от 62 905 лв. главница, представляваща припадаща се част от разпределената но неизплатена печалба през 2021 г. - пропорционално на притежаваните от ищеца, в качеството му на съдружник, дялове в капитала на ответното дружеството, ведно със сумата от 24 023,62 лв. обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 01.01.2022 г. до 13.02.2025 г.; сумата от 12 000 лв. главница, частична претенция, цялата в размер на 86 000 лв., представляваща припадаща се част от разпределената но неизплатена печалба през 2022 г. - пропорционално на притежаваните от ищеца, в качеството му на съдружник, дялове в капитала на ответното дружеството, ведно със сумата от 3 366,17 лв. обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 01.01.2023 г. до 13.02.2025 г.; и сумата от 1 000 лв. главница, частична претенция, цялата в размер на 2 200 лв., представляваща припадаща се част от разпределената но неизплатена печалба през 2023 г. - пропорционално на притежаваните от ищеца, в качеството му на съдружник, дялове в капитала на ответното дружеството, ведно със сумата от 156,04 лв. обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 01.01.2024 г. до 13.02.2025 г.; както и законната лихва върху главниците от датата на предявяване на исковите претенции – 14.02.2025 г. до окончателното им изплащане.

1

Претендира и заплащане на сторените в производството съдебни и деловодни разноски.

С протоколно определение от 08.12.2025 г. (л. 552 от том 3 от делото) е допуснато изменение на исковата претенция, на основание чл. 214, ал.1 ГПК, по отношение размера на предявения иск за заплащане на разпределен дивидент за 2022 г., от сумата от 12 000 лв., частично от общо 86 000 лв., на сумата от 210 672,00 лв. Със същото е и прекратено частично производството по делото в частта, в която са предявени искове за заплащане на сумата от 62 905 лв. главница, представляваща припадаща се част от разпределената но неизплатена печалба през 2021 г. пропорционално на притежаваните от ищеца, в качеството му на съдружник, дялове в капитала на ответното дружеството, ведно със сумата от 24 023,62 лв. обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 01.01.2022 г. до 13.02.2025 г., както и сумата от 1 000 лв. главница, частична претенция, цялата в размер на 2 200 лв., представляваща припадаща се част от разпределената но неизплатена печалба през 2023 г. - пропорционално на притежаваните от ищеца, в качеството му на съдружник, дялове в капитала на ответното дружеството, ведно със сумата от 156,04 лв. обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 01.01.2024 г. до 13.02.2025 г., ведно със законната лихва върху главниците от датата на предявяване на исковите претенции – 14.02.2025 г. до окончателното им изплащане. Определението за частично прекратяване на производството не е обжалвано и е влязло в сила.

С определение от последно съдебно заседание, проведено на 06.07.2026 г, на основание чл. 214, ал. 1 ГПК е допуснато изменение на исковата претенция за заплащане на обезщетение върху претендираната стойност на разпределена, но неизплатена печалба на съдружниците, съответно на притежаваните от тях дялове в капитала на ответното дружество за 2022 г., като размера на същата е увеличена от 3 366,17 лева на 73 348,94 лева.

Така, след допуснатите изменения на размера на исковите претенции, предмет на производството е иск за заплащане на сумата от 210 672,00 лева главница, представляваща припадаща се част от разпределената но неизплатена печалба през 2022 г., пропорционално на притежаваните от ищеца, в качеството му на съдружник, дялове в капитала на ответното дружеството, ведно със сумата от 73 348,94 лева обезщетение за забава в размер на законната лихва за периода от 01.01.2023 г. до 13.02.2025 г., както и законната лихва върху главницата от датата на предявяване на исковата претенция – 14.02.2025 г. до окончателното и изплащане.

В исковата молба се твърди, че ищецът е съдружник в ответното дружество, като притежава 20 % от капитала на същото или 20 дружествени дяла. Във връзка с претенцията за заплащане на част от разпределената печалба на дружеството твърди, че Общото събрание на ответното дружество е взело решение за разпределяне на 2 печалба в размер на 430 000 лв., от които суми има право на дивидент в размер на 20%, съобразно притежаваните от него дружествени дялове, които суми не са му били изплатени до края на годината, през която са били взети решенията за разпределение на печалбата. Твърди, че другият съдружник е получил съответната част от печалбата, въз основа на така взетите решения. Поради това моли да бъде осъдено дружеството да му заплати полагащата му се част от разпределената от ОС печалба, ведно с обезщетение за забава, считано от 01.01 на годината, следваща годината, на която е било взето решението за разпределянето и, доколкото не може да посочи датата, която е вписана в протоколите за проведените общи събрания за изплащане на задълженията, но не по-късно от 31 декември на текущата година.

Постъпил е отговор на исковата молба от ответника „МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР НОЛЕКС” ООД, ЕИК 205724018, чрез адв. Ш., АК – **, с който счита, че исковата молба е нередовна и оспорва фактическите и правни твърдения в исковата молба.

Сочи, че не е налице задължение към ищеца, оспорва исковете по размер, твърди, че никога при вземане на решение за разпределяне на печалба от ОС не е посочван падеж на задължението и дружеството не е изпаднало в забава за изплащане на какъвто и да е дивидент, като при всяко разпределение на печалба дружеството е удържало и приспадало от вземанията на съдружниците данък дивидент, поради което и оспорва изцяло по основание и по размер претенциите на ищеца. Претендира заплащане на разноски.

В срок е постъпила допълнителна искова молба от ищеца, в която оспорва всички възражения, твърдения и доводи в отговора на исковата молба като неверни и неотносими. Счита, че не е допусната нередовност на исковата молба, но пояснява, че от същата е ясно заявена претенция за заплащане на разпределена, но неизплатена, печалба през 2021, 2022 и 2023 г. Сочи, че отговора на исковата молба следва да се тълкува като признание на факта на заплащане на дивидент на другия съдружник З. Д..

Постъпил е в срок и отговор на допълнителната искова молба от ответника, в който се поддържат направените в отговора на исковата молба възражения, оспорва се изложеното в допълнителната искова молба от фактическа и правна страна. Счита неотносимо обстоятелство дали другия съдружник е получил дивидент.

Ищецът, в уточняваща молба от 15.09.2025 г. (л. 81, т. 1 от делото), след прилагане на изискани от НАП писмени доказателства, уточнява размера на разпределената за 2022 г. печалба на ответното дружество между съдружниците, като уточнява, че същата е била в размер на 1 108 800,00 лв., от които той има право, съобразно дела си, на 20% от тази сума, или 221 760,00 лв. От същата счита, че следва да бъде приспаднат внесения от дружеството данък от 11 088,00 лв., поради което твърди, че има право да му бъде изплатена от ответника сумата от 210 672,00 лв., която твърди да не е получавал.

3

Тези твърдения ответникът счита недопустимо въведени в хода на производството, след изтичане на срока за допълнителна искова молба, като поради въвеждането на тези твърдения в процеса счита недопустимо допуснатото изменение на иска, доколкото счита, че касае както размера на исковите претенции, така и обстоятелствата, на които се основават, или основанието на иска.

В хода по същество страните поддържат направените от тях твърдения и молят да бъдат уважени исканията им, ведно с присъждане на сторените от тях разноски, като ответникът претендира такива и за прекратената част от производството.

Ищецът, чрез процесуалния си представител, изразява становище, че исковете са изцяло основателни и доказани, като развива и съображения в писмена защита, в която твърди, че от събраните по делото доказателства се доказва, че не са били подписвани РКО от ищеца, като дори свидетелите, доведени от ответника, твърдят съставяне, но не и подписване на такива документи, удостоверяващи изплащане на дивидент на ищеца.

Ответникът, чрез процесуалния си представител, в съдебно заседание и в писмени бележки, поддържа твърдението си за недопустимост на иска, както и, че от събраните по делото доказателства се установява, че ищецът е отнел от владението на ответника съставените във връзка с разпределяне и изплащане на дивидент счетоводни документи, което прави допустими свидетелските показания на разпитания по делото свидетел на ответника, от чиито показания се установява, че средствата, които са били разпределени като печалба от съдружниците, са били усвоени от тях преди това. По този начин ответникът твърди, че е била изплатена разпределената печалба на дружеството, между съдружниците, поради което и моли да бъдат изцяло отхвърлени исковете и да му бъдат присъдени разноски.

Съдът счита предявените искове допустими, като направеното изменение на исковата претенция по отношение на размера на главницата, по реда на чл. 214 ГПК, касае само размера на иска, като основанието на иска – разпределена печалба между съдружниците на ответното дружество през 2022 г. и неизплащането на съответната на дела на ищеца част, е заявена още с исковата молба. Както е посочено и в определението за изменение на иска, когато исковата молба не съдържа твърдения за обстоятелствата, на които основава претенциите си, то съдът дължи съдействие на страната за редовно извършване на процесуалните действия, като има задължения както по чл. 129 ГПК, така и по чл. 145 ГПК, да укаже на ищеца да конкретизира обстоятелствата, във връзка с направените от него твърдения и искания. Ищецът е направил уточнения на исковата претенция, преди изпълнение на задълженията на съда по реда на чл. 145 ГПК, поради което и не е извършил недопустимо уточняване на претенцията, извън допустимите срокове за това.

Съдът, като прецени събраните доказателства, с оглед становището на страните 4 и разпоредбите на чл. 235 от ГПК, намери за установено от фактическа и правна страна следното:

От направената, на осн. чл. 23 ЗТРРЮЛНЦ, служебна справка се установява, че съдружници в ответното дружество "МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР НОЛЕКС" ООД, ЕИК 205724018, са З. Х. Д., управител на дружеството, с размер на дяловото участие: 80,00 лв., както и ищецът Н. Д. Д., с размер на дяловото участие: 20,00 лв.

Не е спорно между страните, че съдружниците са взели решения да разпределят печалбата на дружеството, доказателства за което са представените от НАП в копие на преписка по финансова проверка на ответника протоколи за общо събрание на "МЕДИЦИНСКИ ЦЕНТЪР НОЛЕКС" ООД, за разпределяне на печалба от изминалата година, от 01.02.2022 г., 01.03.2022 г., 01.07.2022 г., 02.07.2022 г., 03.07.2022 г., 04.07.2022 г., 05.07.2022 г., 06.07.2022 г., 07.07.2022 г., 08.07.2022 г., 09.07.2022 г., 11.07.2022 г., 12.07.2022 г., 13.07.2022 г., 14.07.2022 г., 16.07.2022 г., 17.07.2022 г., 19.07.2022 г., 20.07.2022 г., 21.07.2022 г., 22.07.2022 г., 23.07.2022 г., 24.07.2022 г., 25.07.2022 г., 26.07.2022 г., 27.07.2022 г., 28.07.2022 г., 29.07.2022 г., 30.07.2022 г., 01.08.2022 г., 02.08.2022 г., 03.08.2022 г., 04.08.2022 г., 05.08.2022 г., 06.08.2022 г., 07.08.2022 г., 08.08.2022 г., 09.08.2022 г., 10.08.2022 г., 11.08.2022 г., 12.08.2022 г., 13.08.2022 г., 15.08.2022 г., 16.08.2022 г., 17.08.2022 г., 18.08.2022 г., 19.08.2022 г., 20.08.2022 г., 22.08.2022 г., 23.08.2022 г., 24.08.2022 г., 25.08.2022 г., 26.08.2022 г., 27.08.2022 г., 28.08.2022 г., 29.08.2022 г., 30.08.2022 г., 31.08.2022 г., 01.09.2022 г., 02.09.2022 г., 03.09.2022 г., 04.09.2022 г., 05.09.2022 г., 06.09.2022 г., 07.09.2022 г., 08.09.2022 г., 09.09.2022 г., 10.09.2022 г., 12.09.2022 г., 13.09.2022 г., 14.09.2022 г., 15.09.2022 г., 16.09.2022 г., 17.09.2022 г., 19.09.2022 г., 20.09.2022 г., 21.09.2022 г., 22.09.2022 г., 23.09.2022 г., 24.09.2022 г., 26.09.2022 г., 27.09.2022 г., 28.09.2022 г., 29.09.2022 г. и 30.09.2022 г. (приложени на л. 281-399, т. 3 от делото), както и от 01.10.2022 г., 01.10.2022 г., 02.10.2022 г., 03.10.2022 г., 04.10.2022 г., 05.10.2022 г., 06.10.2022 г., 07.10.2022 г., 08.10.2022 г., 10.10.2022 г., 11.10.2022 г., 12.10.2022 г., 13.10.2022 г., 14.10.2022 г., 15.10.2022 г., 17.10.2022 г., 18.10.2022 г., 19.10.2022 г., 20.10.2022 г., 21.10.2022 г. и 22.10.2022 г., като с всеки протокол е обективирано решение за разпределяне на печалба в размер от 9900 лв., пропорционално на притежаваните от тях дялове, като е посочена дата на изплащане – датата на протокола за проведено общо събрание.