Решение № 840 от 27.11.2023, Софийски градски съд

РЕШЕНИЕ

№ 840 гр. София, 27.11.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, НО III ВЪЗЗ. СЪСТАВ, в публично заседание на трети юли през две хиляди двадесет и трета годИ. в следния състав:

Председател: Мирослава Т.а

Членове:

Христинка Колева

Иво Юр. Хинов при участието на секретаря Рени Ив. А.ова в присъствието на прокурора Т. Люб. Н. като разгледа докладваното от Мирослава Т.а Въззивно наказателно дело от общ характер № 20231100602127 по описа за 2023 годИ.

Производството е по реда на глава XXI от НПК.

С присъда от 8.11.2022 г., постановена по н.о.х.д. № 15245/2018 г. по описа на Софийския районен съд, Наказателно отделение, 22-ри състав, подсъдимият К. Й. Т. е признат за невиновен в това на 6.12.2012 г. в гр. София в нотариална кантора на нотариус К.Б.а, вписана под № 043 в регистъра на Нотариалната камара на Република България с район на действия Районен съд - гр. София, находяща се на адрес: гр.

София, ул. „*******, чрез използване на неистински частен документ – саморъчно завещание от 7.08.2012 г., на което е придаден вид, че е написан и подписан от Б.Ц.Г. – употребено в производство по нотариално дело 19/2012 г., peг. № 6855/6.12.2012 г. по регистъра на нотариалната кантора на нотариус К.Б.а, да е получил без правно основание чуждо недвижимо имущество – апартамент № 12, находящ се в гр. София, ж.к. „*******”, жилищна сграда – блок ******* трети етаж, заедно с прИ.длежащите му идеални части от общи части в сградата, собственост на Д. Ц. П., на стойност 54 565,53 (петдесет и четири хиляди петстотин шейсет и пет лева и петдесет и три стотинки) лева към момента на извършване на деянието, с намерение да го присвои, като документната измама да е в големи размери, поради което и на основание чл. 304 НПК е оправдан по повдигнатото му обвинение за извършено престъпление по чл. 212, ал. 4 вр. ал. 1 НК.

С присъдата подсъдимата Б. Г. П. е призната за невиновна в това:

I. от неустановена дата през 2012 г. до 6.12.2012 г. в гр. София в нотариална кантора на нотариус К.Б.а, вписана под № 043 в регистъра на Нотариалната камара на Република България с район на действие Районен съд - гр. София, находяща се на адрес: гр. София, ул. „*******, в качеството си на помощник-нотариус по заместване 1 при нотариус К.Б.а, в отсъствие на нотариуса, да е съставила неистински частен документ – саморъчно завещание от 7.08.2012 г., на което положила подписа си вместо Б.Ц.Г., ЕГН **********, и съзнателно да е дала възможност на К. Й. Т., да получи без правно основание чуждо недвижимо имущество – апартамент № 12, находящ се в гр.

София, ж.к. „*******”, жилищна сграда – блок ******* трети етаж, заедно с прИ.длежащите му идеални части от общи части в сградата, на стойност 54 565,53 (петдесет и четири хиляди петстотин шейсет и пет лева и петдесет и три стотинки), собственост на Д. Ц. П., към момента на извършване на деянието, като документната измама да е в големи размери, поради което и на основание чл. 304 от НПК е оправдана по повдигнатото й обвинение за извършено престъпление по чл. 212, ал. 4 вр. ал. 2, вр. ал. 1 НК;

II. за периода от 6.12.2012 г. до 7.12.2012 г. в гр. София в нотариална кантора на нотариус К.Б.а, вписана под № 043 в регистъра на Нотариалната камара на Република България с район на действия Районен съд - гр. София, находяща се на адрес: гр.

София, ул. „*******, при условията на продължавано престъпление – с две и повече деяние, които осъществяват поотделно един състав на едно и също престъпление, извършени са през непродължителен период от време, при една и съща обстановка и при еднородност на вИ.та, при което последващите се явяват от обективна и субективна страна продължение на предшестващото, в качеството си на длъжностно лице (по смисъла на чл. 93, т. 1, б. „б“ от НК) – помощник-нотариус по заместване при нотариус К.Б.а с район на действие Районен съд – гр. София (съгласно заповед № ЛС-И 141/27.02.12г. на министъра на правосъдието на Република България), в кръга на службата си по приемане и обявяване на саморъчно завещание съгласно чл. 27 от Закона за наследството, в отсъствие на нотариуса, да е съставила 3 (три) броя официални документи – нотариални удостоверения, включващи подписа на П. в качеството й на помощник-нотариус с правоъгълен печат „Помощник-нотариус Б. П.” и кръгъл печат „Нотариус № 043 К.Б.а *Република България*, район на действие – Р.С.

София” на документ – саморъчно завещание от 7.08.2012 г., на което е придаден вид, че е написано и подписано от Б.Ц.Г., в които удостоверила неверни обстоятелства – че Б.Ц.Г. завещава на К. Й. Т. цялото си движимо и недвижимо имущество, с цел да бъдат използвани тези документи пред Агенция по вписване и трети лица като доказателство за тези обстоятелства, като отделните деяния са извършени както следва:

1. на 6.12.2012 г. в гр. София в нотариална кантора на нотариус К.Б.а, вписана под № 043 в регистъра на Нотариалната камара на Република България с район на действие Районен съд - гр. София, находяща се на адрес: гр. София, ул. „*******, в качеството си на длъжностно лице – помощник-нотариус по заместване при нотариус К.Б.а с район на действия Районен съд – гр. София (съгласно заповед № ЛС-И 141/27.02.12г. на министъра на правосъдието на Република България), в кръга на службата си по приемане и обявяване на саморъчно завещание съгласно чл. 27 от Закона за наследството, в отсъствие на нотариуса, да е съставила официален документ – нотариално удостоверение, включващо подпис на П. в качеството й на помощникнотариус с правоъгълен печат „Помощник-нотариус Б. П.” и кръгъл печат „Нотариус № 043 К.Б.а *Република България*, район на действие – Р.С. София”, положено върху оригИ.л на саморъчно завещание от 7.08.2012 г., на което е придаден вид, че е написано и подписано от Б.Ц.Г., с цел да бъде използван този документ като оригИ.л за съхранение в кантората на нотариус Б.;

2. на 6.12.2012 г. в гр. София в нотариална кантора на нотариус К.Б.а, вписана под № 043 в регистъра на Нотариалната камара на Република България с район на действие Районен съд – гр. София, находяща се на адрес: гр. София, ул. „*******, в качеството си на длъжностно лице – помощник-нотариус по заместване при нотариус 2

К.Б.а с район на действия Районен съд - гр. София (съгласно заповед № ЛС-И 141/27.02.12г. на министъра на правосъдието на Република България), в кръга на службата си по приемане и обявяване на саморъчно завещание съгласно чл. 27 от Закона за наследството, в отсъствие на нотариуса, да е съставила официален документ – нотариално удостоверение, включващо текст „Вярно с оригИ.ла”, подпис на П. в качеството й на помощник-нотариус с правоъгълен печат „Помощник-нотариус Б. П.” и кръгъл печат „Нотариус № 043 К.Б.а *Република България*, район на действие - Р.С.

„София”, положено върху копие от оригИ.л на саморъчно завещание от 7.08.2012 г., на което е придаден вид, че е написано и подписано от Б.Ц.Г., съхранявано в кантората на нотариус Б., с цел да бъде използван този документ, като бъде предаден на К. Й. Т., ведно с оригИ.л от протокол за приемане и обявяване на саморъчно завещание от 6.12.2012 г.;

3. на 7.12.2012 г. в гр. София в нотариална кантора на нотариус К.Б.а, вписана под № 043 в регистъра на Нотариалната камара на Република България с район на действие Районен съд - гр. София, находяща се на адрес: гр. София, ул. „*******, в качеството си на длъжностно лице – помощник-нотариус по заместване при нотариус К.Б.а с район на действия Районен съд – гр. София (съгласно заповед № ЛС-И 141/27.02.12г. на министъра на правосъдието на Република България), в кръга на службата си по приемане и обявяване на саморъчно завещание съгласно чл. 27 от Закона за наследството, в отсъствие на нотариуса, да е съставила официален документ – нотариално удостоверение, включващо текст „Вярно с оригИ.ла”, подпис на П. в качеството й на помощник-нотариус с правоъгълен печат „Помощник-нотариус Б. П.” и кръгъл печат „Нотариус № 043 К.Б.а *Република България*, район на действие – Р.С.

София”, положено върху 4 (четири) отделни екземпляра на копия от оригИ.л на саморъчно завещание от 7.08.2012 г., на които е придаден вид, че е написан и подписан от Б.Ц.Г., съхраняван в кантората на нотариус Б., придружаващи молба до Агенция по вписвания от 7.12.2012 г., от помощник-нотариус Б. П. за вписване на саморъчно завещание на Г. в полза на Т., поради което и на основание чл. 304 от НПК е оправдана по повдигнатото й обвинение за извършено престъпление по чл. 311, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК.

Срещу присъдата в законоустановения срок е постъпил въззивен протест с допълнение към него от прокурор при Софийската районна прокуратура, в който се излагат доводи за необоснованост на присъдата, като се твърди, че събраните доказателства разкриват обективната истИ. и позволяват по категоричен начин да бъде установено както реализирането на престъпленията, така и авторството на подсъдимите. Прави се искане присъдата да бъде отменена и да бъде постановена нова, с която и двамата подсъдими да бъдат признати за виновни и осъдени по повдигнатите им обвинения.

Срещу присъдата е постъпила и въззивна жалба с допълнение към нея от частната обвинителка Д. П., в която се твърди, че присъдата е неправилна. Иска се нейната отмяна и постановяване на нова присъда, с която подсъдимите да бъдат признати за виновни по повдигнатите им обвинения. Излагат се доводи за продължителността на производството и се подчертава, че няма основание да не се вярва на обвинителния акт. Настоява се въззивният съд отново да разгледа изтъкнатите от частната обвинителка доводи и да уважи нейните искания.

В проведеното по реда на чл. 327 от НПК закрито съдебно заседание въззивният съд е приел, че за правилното решаване на делото не се налага разпит на подсъдимите и събиране на нови доказателства.

В хода на откритото съдебно заседание пред въззивната инстанция представителят на Софийска градска прокуратура поддържа протеста и моли да бъде 3 уважен. Приема, че са налице изтъкнатите основания за отмяна на първоинстанционната присъда и за постановяване на нова, с която подсъдимите бъде признати за виновни по повдигнатите им обвинения.

Частната обвинителка Д. П. поддържа жалбата си, като отново подчертава продължителността на съдебното производство. Посочва, че тя е единствена наследница на Б. Г. и процесното жилище й се полага по наследство, тъй като Г. не е подписала инкриминираното завещание, което се установява от графическата експертиза. Прави искане да се допълни присъдата в насока, че частната обвинителка има право да влезе във владение на имота си, който й се полага по наследство и по закон.

Защитникът на подс. Б. П. пледира за потвърждаване на оправдателната присъда спрямо подзащитната й. По отношение на обвинението по чл. 212, ал. 4 вр. ал.

2, вр. ал. 1 НК посочва, че то се основава единствено на заключението на графическата експертиза, изготвена в хода на досъдебното производство, която противоречи на всички гласни доказателствени средства и на повторната графическа експертиза, назначена в хода на първоинстанционното съдебно следствие. Относно обвинението по чл. 311, ал. 1 вр. чл. 26, ал. 1 НК изтъква, че в мотивите са изложени правилни съображения, че деянието се изразява в това, че подсъдимата е заверила преписи от документи, като единственото й задължение е било да удостовери, че преписът е идентичен с оригИ.ла и тази заверка, която единствено има качеството на официален документ, е вярна, доколкото е удостоверила вярното обстоятелство. Изтъква, че подзащитната й не удостоверява нито авторството на първоначалния документ, чийто препис заверява, нито каквито и да било други обстоятелства освен идентичността на преписа с оригИ.ла, т.е. не се установява извършване на посоченото престъпление от обективна страна. Поддържа, че искането на държавното обвинение да бъдат изготвени допълнителни експертизи е необосновано, тъй като всички доказателства по делото са категорични, че нотариусът в разглеждания случай е избран случайно.

Защитникът на подс. К. Т. моли съдът да потвърди атакуваната присъда като правилна. Изтъква, че първоинстанционният съд подробно е изложил фактите, въз основа на които е преценил, че от събраните по делото доказателства не може да се направи категоричен извод, че подсъдимият е извършил престъплението, за което му е повдигнато обвинение. Поддържа, че в конкретния случай първата инстанция правилно е преценила, че не са налице всички елементи, за да се приеме, че подсъдимият е осъществил състава на престъплението по чл. 212, ал. 4 вр. ал. 1 НК.