Протокол № 72 от 24.01.2025, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 72 гр. Варна, 24.01.2025 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, IV СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и трети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Иваничка Д. Славкова

Членове:

Светлозар Г. Георгиев

Даниела Михайлова при участието на секретаря Нели Ст. Йовчева и прокурора Д. В. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Михайлова Въззивно наказателно дело от общ характер № 20243100601843 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:46 часа се явиха:

ЖАЛБ.ПОДС. П. Д. В., редовно призован, явява се лично и с адв. А. Д.

– АК - Варна, редовно упълномощен от преди.

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ.Д.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл. 331, ал. 2 от НПК делото се докладва от съдия МИХАЙЛОВА.

Страните заявиха, че няма да сочат доказателства.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което дава ход на същото

ПО СЪЩЕСТВО:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, не поддържам протеста на 1

ВРП. Споделям мотивите на съда, тъй като, за да е налице престъпление по чл.

354б, ал.6 от НК при управление на МПС, когато деецът откаже проверка за наркотици или алкохол, би следвало да е наказван за същото деяния по административен ред. Той последно е наказван по административен ред за такова деяние на 14.03.2009 г., когато е влязло в сила наказателното постановление. Това деяние е погА.о по давност на 14.03.2011 г. Районният съд подробно е обсъдил в мотивите си, цитирал е съдебни и тълкувателни решения и се налага извода, че той е извършил административно нарушение по чл. 174 ал.3 от ЗДвП. Поради което, моля да потвърдите присъдата .

АДВ.Д.: Уважаеми окръжни съдии, аз съм съглА. с това, което каза представителят на държавното обвинение. Искам да уточним, че основното твърдение на държавното обвинение беше, че по ЗАНН липсва реабилитация, но неговото първоначално нарушение е извършено по ЗДвП. ЗДвП се явява специалния пред общия ЗАНН. По ЗДвП реабилитацията за извършено нарушение е 2 години съгласно Наредба № 1з 2539, където в чл.2, б.“б“ се казва, че служебно слез изтичане на 2 години, считано от датата на която е влязло в сила наказателно постановление, на водачите се връщат всички контролни точки, първоначалния брой – 39, което означава, че настъпва реабилитацията. Така че по ЗДвП все пак съществува някаква форма на реабилитация. Считам, решението на първоинстанционния съд за правилно и законосъобразно. Наложено му е наказание по ЗДвП, както би следвало да бъде. За мен решението е правилно.

ЖАЛБ.ПОДС.В.: Поддържам казаното от защитника ми.

ПОСЛЕДНА ДУМА

ЖАЛБ.ПОДС.В.: Моля да ме признаете за невинен.

СЪДЪТ се оттегли на съвещание.

СЪДЪТ, след тайно съвещание, счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съд. заседание, което приключи в 14.00 ч.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

2