Решение № 2187 от 31.12.2021, Районен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 2187 гр. Варна, 31.12.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ВАРНА, 33 СЪСТАВ, в публично заседание на седемнадесети декември през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Нела Кръстева при участието на секретаря Миглена Н. Маринова като разгледа докладваното от Нела Кръстева Гражданско дело №

20213110112050 по описа за 2021 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по повод предявен от Д. АН. Ч., действащ чрез неговата майка и законен представител И. Д. Ч. ЕГН **********, представляван от П.Й.

Н., адвокат от Варненската адвокатска колегия, регистриран под номер **********, със служебен адрес: гр. ***********, срещу О.В., БУЛСТАТ ********* , адрес на управление: гр. ***********, представлявана от И.П. - Кмет на Община, иск с правно основание чл. 49, вр. чл.45 от ЗЗД, с искане уточнено с молба вх.№ 25341 от 05.04.2019г., да бъде осъден ответника да плати на ищеца сумата от 4000.00лв./четири хиляди лева/, явяваща се уважен частичен иск до обща сума в размер на 5000 лв./пет хиляди лева/, обезщетение за претърпени неимуществени вреди, изразяващи се във физическа болка, стрес и душевно страдание на детето, вследствие получена патологична алергична реакция от детето на 19.11.2020 г., резултат на несъобразено хранене на детето в общинска детска ясла номер * „*****" - гр. *******, въпреки предоставена от родителите медицинска документация за налична негова диагноза, свързана с непоносимост към определен вид храни.

Претендират се от ищецът направените по делото съдебно-деловодни разноски.

Ищецът основава исковата си претенция на следните фактически твърдения: Сочи се, че детето Д. А. Ч., родено на 26.10.2018 г., е на възраст от 2/две/ години. През 2020г. , детето е било записано в пета яслена група при общинска детска ясла номер * „*****" - гр. ****, като от 18.09.2020г. е започнало да редовно да я посещава.

1

При постъпването си детето е било прието от медицинска сестра П.Д., която се запознала с родителите и детето. И.Ч.,майката на детето Д., е уведомила Д., че детето страда от алергия и не трябва да се храни с бобови храни, за което сестрата си записала, като обяснила, че родителите трябва да си извадят протокол за хранителна непоносимост от УМБАЛ „*******, за да се изготви специално меню за детето. При постъпването на детето, родителите попълнили анкетна карта, където отразили алергията.

На 30.09.2020г., на детето е бил проведен тест в МЦ „***********" ООД за хранителна непоносимост, който е позитивен за боб, леща, грах и други бобови растения. На 03.10.2020г., детето е проявило непоносимост към храните при хранене. Сочи се, че при прием на първите лъжички на храна, съдържаща грах, детето е получило алергичен обрив около устата, бузите и кожата на тялото, гадене, повръщане.

На 05.10.2020г., е бил проведен преглед при доц. д-р В.Ц., която поставила основна диагноза „Други прояви на патологична реакция към храна" и констатирала, че след антихистаминова терапия, включваща медикаменти, които повлияват и лекуват алергична реакция - Aerius и вит. С, в момента на клиничния преглед е с отзвучаващ алергичен обрив и без симптоми от страна на храносмилателната система. Препоръчала да се избягва храненето с бобови култури.

Тъй като необходимото медицинско становище се издавало само в началото на календарния месец, родителите успели да се сдобият с такова на 02.11.2020 г. Според заключението на доц д-р М.Г., дм педиатър, детски гастроентеролог, детето Д.Ч. е било с установена хранителна непоносимост към грах, леща и боб, с препоръка да бъдат избегнати в детското заведение.

На 18.11.2020г., се сочи, че родителите са завели детето на ясла и поискали да оставят документа, приет от мед. сестра К. А.. След като го прегледала, последната обяснила на майката на Д., че не е сигурна дали това е изискуемият документ и изпратила родителите при директорката на яслата Стилиана Петрова, която от своя страна предложила да отправят питането си към УМБАЛ „*******. От болницата пояснили, че това е документа, който могат да издадат. Сочи се в исковата молба, че на 19.11.2020г., И.Ч. и съпругът й А. Ч., оставили детето в яслата, а свекърва й д-р Н.С. оставила документа в администрацията, заедно с изследванията за алергии. На същия ден, на обяд, А. Ч., е отишъл заедно с майка си, за да вземат детето. Детето им е било предадено от мед. сестра А., с отток и обрив на лицето, и горните клепачи, а на въпроса какво е яло родителя е получил отговор, че на обяд са му дали по меню супа с месо, картофи и моркови. На същия ден, детето е било отведено в спешен кабинет в ***********-Варна, откъдето му изписали лечение със съмнение за алергия. Сочи се, че около 16.00ч., бабата на детето се е върнала в яслата, където мед. сестра Д. й е съобщила, че на обяд всички деца са яли леща.

Сочи се, че въпреки предписаното и предприето лечение, вечерта на 19.11.2020 г., детето е било още подпухнало, със зачервени клепачи и устни.

Според изнесеното, на 20.11.2020г., майката И.Ч. е отишла в детската ясла, за да научи какво 2 точно се е случило предния ден с детето й. От разговор със сестрата Д., тя научила, че детето е било хранено от нея и когато го е видяла да се подува е помислила, че му става топло. На въпроса защо при условие, че родителите са й казали лично за алергията, го е нахранила с леща, се сочи, че последната е отговорила, че е след отпуска и това й е убягнало. Сочи се, че при разговор с директорката Ч., се установило, че тя не знае за инцидента. На същият ден, детето отново се подуло и се обринало по тялото и шията. След втори преглед в ***********, поради влошаване на състоянието му, детето е било прието по спешност за болнично лечение и наблюдение. За овладяване на острото състояние, се сочи, че е било назначено лечение с Квамател 2x5 мг., Метилпреднизолон 3x8 мг., и инфузии на глюкозосолеви разтвори при спазване на хранителен режим.

На 22.11.2020г., е било изписано с препоръка за хранителен режим и домашно лечение с антиалергични лекарства, като към тази дата отоците изчезнали, а обривът избледнял.

На 23.11.2020г., И.Ч., се е срещнала с директорката на яслата, за да получи официално становище и обяснение от двете медицински сестри. Ч. останала недоволна от отговорите, които получила. А. не помнела когато точно й е било показано становището за хранителна непоносимост, мислела, че се касае за други храни. При вземането на детето на 19.11.2020г., А. не можела да отговори точно какво е яло, обяснила, че се притеснила от многото въпроси.

От своя страна, Д. е твърдяла, че храненето на детето е минало много добре, нахранила го без да се дърпа и без никакви проблеми, въпреки че по информация, която родителите получавали всеки ден, предните дни детето не се е хранило изобщо. Според Ч., мед. сестри и ръководството на яслата не са реагирали по никакъв начин виждайки алергичната реакция на детето и не са свели незабавно внесения документ до тези, които хранят детето, в резултат на което детето е било неправилно нахранено с леща, с което е била предзвикана алергия и е бил създаден риск за живота и здравето му, и само случайното решение детето да бъде взето на обяд от баща му е спомогнало за навременна реакция и отиване на лекар, който да предпише лечение на детето.

Освен алергичната реакция, в исковата молба се сочи, че детето е изпаднало в стрес и в продължение на близо месец, не е искало да се храни с лъжица на масата, като отбягвало храненията, и се хранело насила, с нежелание. При подаване на лъжица, е правело кисели гримаси, отказвало е да я вземе, да се храни с нея, дори и с чужда помощ, разплаквало се, ако родителите настояват и го молят. Алергичната реакция, според изнесеното, е довела до силно притеснение родителите на детето. Те се изплашили при вида му, още повече, че не знаели от какво е породено състоянието на детето, тъй като нямали информация от детската ясла. Това наложило, въпреки своя уплах, да ходят отново до детската ясла, изпращайки бабата Н.С., да посетят ***********, откъдето пуснали детето за домашно лечение. От притеснение, се сочи, че те не са спали цяла нощ, за да следят състоянието му и реакциите в организма. Поради липсата на бързо възстановяване, се е наложило да повторят медицинския преглед, след което били насочени за болничен престой. Това довело до редица неудобства, свързани с посещения на лечебни заведения, отсъствие от вкъщи и от работа, разходи за лечение, спазването на антиалергична диета и постепенното захранване на 3 детето. Родителите станали свидетели и на стреса на детето, на неговите болки и страдания, и като първо дете силно се притеснили, и са изживели заедно с него алергичния шок и лечението, наложило им се да провеждат срещи, и да търсят обяснения в яслата. След този случай, се сочи, че детето не е искало да ходи повече на ясла, и се е наложило родителите да го спрат от ясла, което от друга страна допълнително ги ангажирало да полагат ежедневни грижи за него. Освен това те се страхували, че това хранене с бобови храни отново може да се повтори по непредпазливост, некомпенентност и липса на вътрешна организация и комуникация на персонала в детското заведение.

Излага се, че от 23.11.2020г., е било получено и писмено становище от директора на детската ясла, адресирано до И.Ч., че е извършена служебна проверка по случая, при която е било установено, че мед. сестра К. А. не се е запознала със становището от МБАЛ „*******, и не е дала навременна и точна информация на родителите с какво е хранено детето Д. А. Ч., с което е забавила адекватната реакция за овладяване на неговото състояние. Другата мед. сестра П.Д., въпреки че е била уведомена от родителите за алергията на детето при неговото приемане, не е информирала колегите си и ръководството на яслата. Впоследствие е нахранила детето със супа от леща по меню и при проявилите се признаци на алергия не е потърсила медицинска помощ, и не е уведомила родителите навреме. Това е станало едва в късния следобед, при повторно идване на бабата до детското заведение. Посочено е било, че за недопускане на последващи нарушения, са били взети мерки, като е проведено обучение на целия персонал за действия при алергични реакции, изготвена е била процедура за уведомяване, предаване и поставяне на важна информация за децата, а на виновните длъжностни лица - двете медицински лица е било наложено дисциплинарно наказание по чл. 188, ал. 2 от КТ - предупреждение за уволнение. Цитирана е Наредба № 26 от 18 ноември 2008г. за устройството и дейността на детските ясли и детските кухни и здравните изисквания към тях, издадена от министъра на здравеопазването, Обн. ДВ. бр.103 от 2-ри Декември 2008г., изм. ДВ. бр.24 от 31 Март 2009г., изм. ДВ. бр.З6 от 10-ти Май 2011г., изм. и доп. ДВ. бр.90 от 20-ти Октомври 2020г., с която се определят устройството и дейността на детските ясли и здравните изисквания към тях. На осн. чл. 1, ал. 2, от същата , се сочи, че детските ясли могат да се създават от общините, какъвто е настоящия случай. Издръжката на децата в общинските детски ясли и дейността на общинските детски кухни се финансира от съответния общински бюджет. За отглеждане на децата в общинските детски ясли родителите заплащат такси в размери, определени от общинския съвет в съответствие със Закона за местните данъци и такси. Съгласно Чл. 8. (1) Управлението и ръководството на детска ясла се осъществява от директор. Директорът на общинската детска ясла се назначава и освобождава от кмета на общината или района.

Съгласно чл. 16, в детските ясли се осигуряват условия за нормално физическо и психично развитие и възпитание на децата чрез:

1. организиране и спазване на рационален дневен режим, съобразен с възрастовите особености на децата в групите;

2. осигуряване на здравословно хранене, отговарящо на физиологичните норми за 4 съответната възрастова група;

4. осигуряване на условия, които да ограничат заболявания при децата и настъпване на злополуки.

Според чл. 17, в детските ясли се организират и провеждат следните дейности:

1. ежедневен контрол на здравословното състояние на децата;

2. регистриране на здравното и имунизационното състояние на децата в здравнопрофилактичната карта въз основа на данните, получени от личния лекар на детето;