Протокол № 1594 от 09.12.2024, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 1594 гр. Пазарджик, 05.12.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Елисавета Радина при участието на секретаря Х.В.

Сложи за разглеждане докладваното от Елисавета Радина Административно наказателно дело № 20245220201205 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:26 часа се явиха:

За дружеството жалбоподател „Национална електрическа компания“ ЕАД се явява юрк. К. К., редовно упълномощен.

За адм.наказ.орган Директор на БД „Източнобеломорски район“ се явява ст.юрк.М. Х., редовно упълномощена.

Явява се ВЛ Н. И. К..

ЮРК. К.: Да се даде ход на делото.

ЮРК. Х.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Сне се самоличността на вещото лице, както следва:

Н. И. К. – на 63 години, българин, български гражданин, женен, неосъждан.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл.291 от НК.

ПРИСТЪПИ се към изслушване на съдебно-техническата експертиза.

ПРОЧЕТЕ заключението изготвено от вещото лице Н. И. К..

ВЛ К.: Поддържам заключението си.

ЮРК. К.: Нямам въпроси, да се приеме заключението.

ЮРК. Х.: 27 317 мил. кубика ли е количеството за електропроизводство?

ВЛ К.: Това количество е посочена като преработено, тоест източено от я.Белмекен преминало през ПАВЕЦ Белмекен и постъпило в долния изравнител Станкови бараки.

ЮРК. Х.: Нямам повече въпроси. Да се приеме заключението.

В Л К.: Представям ви справка-декларация и декларация във връзка с 1 изготвеното от мен заключение.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

ПРИЕМА заключението на вещото лице К. и определя възнаграждение за изготвяне по представената справка-декларация в размер на 300,00 лева, както и 20,00 лева за явяване и изслушване в днешното съд заседание, платими от бюджета на съда по сметка на експерта.

ЮРК. К.: Нямам искания да се приключи делото.

ЮРК. Х.: Нямам искания да се приключи делото.

Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

ЮРК. К.: Моля да уважите жалбата, да промени своята практика по спорен случай от преди години, като все пак се съобразите с експертиза от която е видно, че онези води, които са преработен и преминали по течението надолу на изградените съоръжения са по-малко от колкото на НЕК е било разрешено да ползва и поради което не е извършено вмененото нарушение и на основание чл.53 и чл.54 от ЗАНН да извлече аргументи за незаконосъобразност на НП и да го отмени.

Претендираме в случай, че делото е в наша полза, юрк. възнаграждение в минимален размер 80 лева.

ЮРК. Х.: Уважаема госпожо съдия, изцяло оспорвам жалбата. Моля да приемете за сведение 2 броя решение на РС Пазарджик и Административен съд - Пазарджик по същия казус.

Моля да отхвърлите жалбата изцяло и потвърдите НП. Считам, че не са налице посочените в жалбата основания за отмяна на НП. Както АУАН така и НП са издадени в законоустановената форма, от компетентен орган и съдържат всички реквизити в съответствие по чл.42 и 57 от ЗАНН.

По отношение на експертизата считам същата от части за неточна и неотносима по отношение на т.2 от страницата, където е записано, че предприятие Язовири и каскади към НЕК, а не пряко НЕК, осъществяват измерване и поддържане на база данни. Следва да се има предвид, че това е неотносимо към случая, тъй като разрешителното е издадено на НЕК.

Неотносими се явяват и констатациите в т.3- за нарастването на заверения обем на я.Белмекен. От друга страна не е записано, както експертът твърди, в НП, че има риск от намаляване на водния обем, а че целта е да се контролират реалното намаляване на водните обеми за да не се стигне до критично ниво.

От друга страна НЕК всяка година заплащат тези количества, които са посочили в справката за изразходеното количество на киловат часа.

По отношение на изложените доводи от дружеството, че посочените 27 317 468 кубика са сумарно води включващи такива от я.Белмекен и оборотни води от помпено акумулиращия режим следва да се има предвид показанията на св.Н. У.. Същите доводи са изцяло несъстоятелни, тъй като количеството от 8 125 132 кубика, които са върнати в помпен режим са количества, които влизат в баланса на следващия месец и в тези 8 125 132 преработени води в 2 помпен режим влизат обема вода от събирателна диревация Марица 1200, която е неразделна част на я.Белмекен. С графика за използване на водите от комплексните и значими язовири за м.април е определен конкретен обем вода, който да се отнеме от я.Белмекен за производство на ел. енергия, а именно в генераторен режима да се преработят 24 мил. кубика.

С оглед изложеното и предвид съдебната практика до момента, моля да оставите жалбата без уважение и потвърдите НП. Претендирам юрк. възнаграждение в минимален размер.

Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в законовия срок.

Протоколът написан в с.з., което приключи в 13,37 ч.

Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

3