Определение № 26638 от 22.07.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 26638 гр. София, 22.07.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 74 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и втори юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: МИЛА Г. ДИМОВА-СПАСОВА като разгледа докладваното от МИЛА Г. ДИМОВА-СПАСОВА Гражданско дело № 20241110142020 по описа за 2024 година намери следното:

Делото е образувано по повод искова молба на М. С. С. срещу В. С. Н., която отговаря на изискванията на за редовност, като предявеният с нея иск е допустим.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата е подала отговор на исковата молба.

С исковата молба и с отговора по нея са представени документи, които са допустими, относими и необходими за изясняване на делото от фактическа страна, поради което следва да се приемат като писмени доказателства.

По исканията на ответницата за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане за обстоятелствата относно построяването на стопанска постройка с идентификатор ****, както и искането за допускане на техническа експертиза, която да отговори на въпроса дали процесната сграда е построена в съответствие с представената по делото проектна документация, съдът ще се произнесе в открито съдебно заседание след изслушване становището на ищеца по отговора на исковата молба.

Искането на ответника за допускане до разпит на двама свидетели при режим на довеждане за обстоятелствата относно упражняването на фактическата власт върху терена и сградите, като основателно следва да бъде уважено.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Така мотивиран, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 11.11.2026 г. от 10:50 ч., за когато да се призоват страните, като им се изпрати препис от настоящото определение, а на ищцата – препис от отговора на исковата молба.

ПРИЕМА и прилага представените от ищеца и ответника документи като писмени доказателства по делото.

ОТЛАГА произнасянето по исканията на ответника за допускане до разпит на един свидетел при режим на довеждане за обстоятелствата относно построяването на стопанска постройка с идентификатор ****, както и искането за допускане на техническа експертиза, 1 която да отговори на въпроса дали процесната сграда е построена в съответствие с представената по делото проектна документация, за открито съдебно заседание.

ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане двама свидетели на страната на ответника, за установяване на обстоятелствата относно упражняването на фактическата власт върху поземления имот и изградените в него сгради.

ИЗГОТВЯ следния проект за доклад на основание чл. 140, ал. 6 вр. чл. 146, ал. 1 и ал.

2 ГПК:

Предявен е конститутивен иск с правна квалификация чл. 34 ЗС от М. С. С. срещу В. С.

Н. за допускане и извършване на делба по отношение на следните недвижими имоти: поземлен имот, находящ се в ***, с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед РД18-74/20.10.2009 г.на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение на КККР, засягащо поземления имот от 22.06.2021 г., целият с площ по нотариален акт от 1330 кв.м., а съгласно скица за поземлен имот №*** г. с площ от 1339 кв.м., трайно предназначение на територията: урбанизирана, начин на трайно ползване: ниско застрояване, при съседи: ***, ****, ***, ****, ****, *******, заедно с всички подобрения и приращения в поземления имот, включващи и разположените в имота: еднофамилна масивна жилищна сграда на един етаж, с идентификатор ***.1, със застроена площ от 43 кв.м., сграда с идентификатор ***.2, със застроена площ от 25 кв.м., предназначение: постройка на допълващо застрояване, сграда с идентификатор ***.3 със застроена площ от 34 кв.м.м предназначение: постройка на допълващо застрояване и сграда с идентификатор ****, със застроена площ от 32 кв.м.

В исковата молба се твърди, че имотите са съсобствени между страните при равни квоти по ½ ид.ч. Ищцата твърди, че ответницата Н. е нейна сестра, като след смъртта на общия им наследодател Д.И. починала на 01.06.2010 г. са придобили собствеността върху процесните делбени имоти при равни части. Поддържа, че ответницата не желае извънсъдебно ликвидиране на съсобствеността, поради което предявява настоящия иск, като моли да бъде допусната делба при квоти от ½ за всяка една от тях.

В срока по чл. 131 ГПК ответницата е подала отговор, с който изразява становището си по предявения иск. Ответницата не възразява да бъде допусната делба при равни дялове по отношение на поземления имот с идентификатор ***, както и по отношение на еднофамилната масивна жилищна сграда с идентификатор ***.1. Възразява до делба да бъдат допускани сграда с идентификатор ***.2, със застроена площ от 25 кв.м., предназначение: постройка на допълващо застрояване, сграда с идентификатор ***.3 със застроена площ от 34 кв.м.м предназначение: постройка на допълващо застрояване и сграда с идентификатор ****, със застроена площ от 32 кв.м. Твърди, че трите постройки са построени от нея и покойния й съпруг Б.Н. и дъщеря й Г. Н., като върху тях фактическа власт е упражнявала само тя. Поддържа, че поземленият имот и жилищната сграда са декларирани като съсобтвени и за тях са заплащани поравно дължимите данъци и такси. По отношение на трите постройки- навес, гараж и стопанска сграда, обаче, ответницата твърди, че тя е заплаща самостоятелно дължимите данъци и такси. В допълнителна молба към отговора излага, че по отношение на гара упражнява фактическа власт от 1971 г., по отношение на стопанската сграда и навеса, считано от 1996 г., като и към настоящия момент ги владее. При тези съображения моли делба да бъде допусната единствено по отношение на поземления имот и еднофамилната жилищна сграда.

По разпределението на доказателствената тежест:

По иска с правна квалификация чл. 34 ЗС в тежест на ищцата е да докаже при условията на пълно и главно доказване кумулативното наличие на следните материалноправни предпоставки: 1) наличие на съсобственост и 2) размер на квотите;

В тежест по релевираното възражение за придобиване по давност на част от имотите, 2 за които се иска да бъде допусната делба в тежест на ответницата е да докаже: 1) Манифестиране на намерение за своене- ответницата трябва да докаже, че е извършила действия, с които по явен и недвусмислен начин е демонстрирала пред ищцата намерението си да владее имотите изцяло за себе си, като е отрекла нейните права; 2) непрекъснатост и срок на владението: ответницата трябва да докаже, че това явно, спокойно и необезпокоявано владение е продължило непрекъснато в рамките на десетгодишен период.

УКАЗВА на страните, че следва най-късно в първото по делото заседание да изложат становището си във връзка с дадените указания и доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като им УКАЗВА, че ако в изпълнение на предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени към делото и ще се смятат за редовно връчени.

ПРИКАНВА страните към спогодба, в който случай половината от внесената държавна такса се връща на ищеца. УКАЗВА на страните, че за приключване на делото със спогодба е необходимо лично участие на страните или на изрично упълномощен за целта процесуален представител, за който следва да се представи надлежно пълномощно.

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3