Решение № 113 от 16.07.2020, Окръжен съд - Русе

Р Е Ш Е Н И Е

№113 гр.Русе, 16.07.2020 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

Русенски окръжен съд гражданска колегия в открито заседание на 30 юни две хиляди и двадесета година в състав:

Председател: НАТАЛИЯ ГЕОРГИЕВА

Членове при секретаря НЕДЯЛКА НЕДЕЛЧЕВА и в присъствието на прокурора като разгледа докладваното от съдията Н. Георгиева т. дело№351 по описа за 2019год., за да се произнесе, съобрази:

Производството е по реда на глава ХХХІІ от ГПК.

Ищецът И.С.Т.

- постоянен синдик на Кредитно - спестовна кооперация „Русенска популярна каса“ /в несъстоятелност/ твърди, че с решение № 162/15.10.2018 г. постановено по т.д.

№ 132/18г. по описа на РОС е обявена неплатежоспособността на Кредитно - спестовна кооперация „Русенска популярна каса“ /в несъстоятелност/, ЕИК *********, с начална дата 30.04.2018г. С определение № 440/16.11.2018 г., постановено по т.д. № 132/18 г. по описа на РОС е назначен за постоянен синдик. Счита, че процесният договор е относително недействителен по отношение на кредиторите на несъстоятелността, тъй като сделката, сключена на 13.09.2016 г. и попада в двугодишния период преди подаване на молбата за откриване на производство по несъстоятелност – 30.04.2016 г. - 30.04.2018 г., извършена е от несъстоятелния длъжник и уврежда кредиторите на несъстоятелността, поради това, че с отчуждаването на имуществото се намалява съдържанието на масата на несъстоятелността и респ. същото не може да бъде осребрено в производството и получената от реализацията му сума да бъде разпределена между кредиторите на несъстоятелността по реда на чл. 722 ТЗ. Излага подробни доводи за това, че с извършването на тази разпоредителна сделка несъстоятелният длъжник осуетява целта на производството по несъстоятелност за справедливо удовлетворяване на кредиторите като намалява възможността останалите неговите кредитори, различни от купувача по сделката, да получат удовлетворяване на вземанията си към длъжника.

Признава обстоятелството, че вторият ответник Р.П.К. *** е имал ликвидно и изискуемо вземане от първия ответник Кредитно - спестовна кооперация „Русенска популярна каса“ за изплащане на срочни допълнителни парични вноски, които Атанасова е направила в кооперацията, като вместо изплащане на дължимата парична сума, КСК „РПК“ й е прехвърлила правото на собственост върху процесния недвижим имот, подробно описан в нотариален акт № **, том **, рег. №*****, дело ***от 13.09.2016 г. на нотариус Г.Ф., район на действие РРС, вписан в СВ Русе с вх. рег. № 13125/13.09.2016 г., акт № **, том **, дело № ****. Прехвърлянето на правото на собственост върху недвижимия имот е осъществено в резултат на взето решение на извънредно Общо събрание на кооперацията, проведено на 23.07.2016 г. в гр. Русе, по силата на което поради липса на ликвидни парични средства в кооперацията и невъзможност да погасява задълженията си, е дадена възможност на всички член – кооператори, които писмено заявят, че желаят да приемат вместо плащане недвижим имот, притежаван от кооперацията по пазарна цена, съгласно оценка изготвена от независим лицензиран оценител, да извършат това чрез прихващане на вземането от кооперацията.

В подкрепа на тезата си за осъществен състав, покриващ нормата на чл. 647, ал.1, т. 6 ТЗ, ищецът излага доводи за това, че атакуваната сделка е извършена между свързани лица, каквито приема, че са първият и вторият ответник в качеството му на член – кооператор, прилагайки по аналогия § 1, ал.1, т.4 от ДР на ТЗ, касаеща съдружниците в дружество с ограничена отговорност.Сочи, че свързаност между тях е налице и по см. § 1, ал.2 от ДР ТЗ, с оглед участието на втория ответник пряко в капитала първия ответник, както и че свързано лице предвид нормата на чл. 37 от Устава е всяко лице, което може да има информация за търговеца, извън обичайната.

По отношение на предявения в условията на евентуалност иск по чл. 135 ЗЗД счита, че са налице всички елементи от фактическия състав на правната норма – сделката е увреждаща кредиторите, като за увреждането важи изложеното за иска по чл. 647 ТЗ. Намира, че при извършването на сделката длъжникът е знаел за увреждането, което се презюмира от направеното изявление на представляващия кооперацията неин председател Ю.Д.на проведеното извънредно общо събрание, във връзка с невъзможността да се погасяват задълженията поради липса на ликвидни парични средства, че погасяването на задълженията може да се осъществи посредством закупуване от желаещите на притежавани от кооперацията жилища срещу прихващане на вземането от кооперацията.

Счита, че е налице знание за увреждането и у приобретателя по сделката – втория ответник, тъй като приема, че същият като член – кооператор в КСК „РПК“ се явява свързано лице и по презумпция е запознат с делата на търговеца. Знанието за увреждане следва да се презюмира, на осн. чл.649 ал.4 ТЗ за всички свързани лица.

Ответникът Кредитно - спестовна кооперация

„Русенска популярна каса“ /в несъстоятелност/, представлявана от десезирания орган на управление – председателя Ю.Д.чрез адв. Ф.М. *** е подал отговор на исковата молба. Счита, че исковете са процесуално допустими, но неоснователни. Излага доводи за това, че процесната сделка е сключена на пазарната цена към датата на изповядването й и е налице еквивалентна имуществена размяна от гледна точка на имуществото на длъжника, което образува масата на несъстоятелността, тъй като от масата на несъстоятелността е излязло имущество, но също така са намалели и задълженията на кооперацията в резултат на извършеното прихващане. За да е налице увреждане на масата на несъстоятелността, сделката е следвало да се сключи на цена по-ниска от пазарната. Оспорва твърдението, че страните по сделката са свързани лица, доколкото в нито един нормативен акт не се съдържа такова определение за свързаност, което да касае отношенията между кооперация и член – кооператор.

Заявява, че решението от проведеното извънредно

ОС на КСК „РПК“ гр. Русе, въз основа на което е извършена процесната сделка е взето почти единодушно, не е обжалвано от никой и като такова е влязло в сила. Категорично твърди, че не е имало член – кооператор, който да е поискал да прихване вземането си с имот на кооперацията и това да му е отказано. Проведени са вътрешни търгове с наддаване кой член – кооператор ще закупи имота като в много случаи член-кооператорите са се обединили и закупили имоти в режим на съсобственост. Представя нотариални актове на други член – кооператори като доказателство, че дори и тези с малки вземания не са увредени, тъй като и те са имали възможност и са сключили сделка, въпреки малкия размер на вземанията си. Моли претенциите да бъдат отхвърлени изцяло като неоснователни.

Ответникът Р.П.К. не е депозирал отговор, но в съдебно заседание заявява, че исковете са процесуално допустими, но неоснователни, по изложените от кооперацията /в несъстоятелност/ съображения. Не били налице основанията за уважаване на иска по чл.647, ал.1, т.6 ТЗ, тъй като сделката не била увреждаща и страните по нея не били свързани лица нито по смисъла на §1 ТЗ, нито по ДОПК. Не било налице и основание за уважаване на иска по чл.135 ЗЗД, тъй като липсвало увреждане и знание за увреждане на кредиторите. Моли да се постанови решение, с което претенциите да бъдат отхвърлени изцяло. Претендира направените в производството разноски.

В законоустановения срок е постъпила допълнителна искова молба, с която се поддържат предявените искове по чл. 647, ал.1 т.6 ТЗ и чл.135 ЗЗД по изложените преди това доводи. Признава се обстоятелството, че чрез продажбата на недвижимия имот първият ответник – несъстоятелен длъжник е изпълнил свои парични задължения към член – кооператор, т. е. изпълнението е извършено чрез даване вместо изпълнение като способ за погасяване на парични задължения, както и това, че сделката е сключена по пазарни цени.

Допълнителни писмени отговори от ответниците на допълнителната искова молба няма депозирани.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното:

По делото няма спор, че с влязло в сила решение №

162/15.10.2018 г. по т. д. № 132/2018 г. на РОС на основание чл. 630, ал. 1 ТЗ е обявена неплатежоспособността и е открито производство по несъстоятелност на Кредитно - спестовна кооперация „Русенска популярна каса“ с начална дата на неплатежоспособността - 30.04.2018 г.

Посочените обстоятелства се установяват и от обявените в ТР актове по партидата на дружеството.

Представено е определение № 440/16.11.2018 г. по т. д. № 132/2018 г. по описа на РОС, с което И. С.Т. е назначен за постоянен синдик на КСК “РПК“.

По делото е приложен Протокол № 32/23.07.2016 г. от извънредно общо събрание на КСК “РПК“. На него е взето решение след постъпване на определена сума от реализация на активи, в т. ч. продажба на недв. имоти, представляваща 10 % от общия размер на задълженията по допълнителните вноски, да се осъществи съразмерно плащане на допълнителните вноски във ВСК на всички членове на части по 10 %. ОС е приело още решение член кооператори, които писмено заявят в офиса на кооперацията, че желаят да приемат вместо плащане недв. имот, притежаван от кооперацията по пазарна цена, съгласно оценка на независим лицензиран оценител, да извършат това чрез прихващане на вземането си от кооперацията. С цел пълна прозрачност на процеса по връщане на допълнителните вноски ОС да избере 5-членна комисия, която да извършва мониторнг на решенията на УС при осъществяване на двата способа за удовлетворяване на вземанията на член кооператорите. Правомощията на комисията включват участие в заседанията на УС със съвещателен глас.

Представен е Протокол № 771/13.09.2016 г. от проведено извънредно заседание на УС на КСК „РПК“ в изпълнение на решението на извъредното ОС от 23.07.2016 г. и след проведен търг на 17.08.2016 г. е взето решение за продажба на процесния имот на отв. Р.п.К. за сумата от 9 000 лв., като вместо заплащане на дължимата продажна цена да се прихване задължението на кооперацията към купувача по срочни допълнителни вноски. От представената счетоводна справка е видно, че към момента на провеждане на търга и сключване на процесната сделка вземането на купувача член-кооператор по срочни допълнителни вноски е възлизало на 22005лв. В резултат на извършеното прихващане вземането на К. е погасено до размер на 9000лв., като за остатъка от 13005лв. той е включен в списъка на приетите вземания, взлизащи общо на малко повече от 5000000лв., които ще бъдат удовлетворени съразмерно след осребряване на имуществото на кооперацията.

Видно от протокол от заседание на тръжната комисия към КСК „РПК“, формирана въз основа на решение на ОС и УС на кооперацията, на 17.08.2016 г. е проведено заседание, удостоверяващо проведено наддаване и класиране за закупуване на недв. имот – гараж №6 в гр.Русе, построен в ската на бул.“България“,

ЖК“Здравец“, включен в гаражните групи пред блок „Попович“ и пароцентралата, със застроена площ 16,50кв.м, представляващ по схема сграда с идентификатор 6**27.7.209.62 с обявена начална цена съгласно списък на имоти на кооперацията и доклад на лицензиран оценител в размер на 9 000 лв. Ответникът е бил единствен участник в търга, предложил е за имота сумата 9000лв. и е класиран като единствен наддавач.

Видно от приложен по делото, неоспорен нотариален акт № **, том **, рег. №*****, дело ***от 13.09.2016 г. на нотариус Г.Ф., район на действие РРС, вписан в СВ Русе с вх. рег. № 13125/13.09.2016 г., акт № **, том **, дело № **** ответникът КСК “РПК“ продал на ответника К. своя недвижим имот - гараж №6 в гр.Русе, построен в ската на бул.“България“, ЖК“Здравец“, включен в гаражните групи пред блок „Попович“ и пароцентралата, със застроена площ

16,50кв.м, представляващ по схема сграда с идентификатор 6**27.7.209.62 за сумата 9000лв. Данъчната оценка на имота е 5771,40 лв. В т. 3 е договорено, че вместо заплащане на дължимата продажна цена страните се съгласяват да се прихване задължението за плащане на цената по сделката с насрещните задължения на продавача към купувача по вземания на член-кооператора от срочни допълнителни вноски до размера на продажната цена.

От приложеното удостоверение, издадено от Община Русе се установява, че ответникът Р.п.К. е бил със семейно положение разведен към датата на сключване на процесната покупко-продажба.