Споразумение № 232 от 02.10.2019, Районен съд - Пазарджик

П Р

О Т О

К О Л

ГОДИНА 2019 ГРАД ПАЗАРДЖИК

РАЙОНЕН СЪД Х-ти

НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ

НА 02 октомври

ГОДИНА 2019

В публично съдебно заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ТАНЯ ПЕТКОВА

СЪД.ЗАСЕДАТЕЛИ:

1. Ц.И.

2.

М.Т.-М.

Секретар: Соня

Моллова

Прокурор: Р.П.

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ПЕТКОВА

НОХД № 1538 по описа за 2019 година

На именното повикване в 12:30 часа се явиха:

Подсъдимият К.А.С. – редовно призован, се явява лично и със защитника си адв. К.К.от АК-Пазарджик – редовно упълномощен, представя пълномощно. Не се явява адв. П. К. - редовно призована, взела участие като защитник на подсъдимия в досъдебната фаза на процеса.

Пострадалата Г.П.С. – редовно призована, не се явява. За нея се явява повереник адв. С.К.от АК-Пазарджик – редовно упълномощена, представя пълномощно, ведно с молба за конституиране като частен обвинител и граждански ищец в процеса.

За РП-Пазарджик се явява прокурор Р.П..

ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Моля да се даде ход.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото в днешното съдебно заседание, поради което

О П Р Е Д Е Л И

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

Сне се самоличността на подсъдимия, както следва:

К.А.С.

– роден на ***г***, обл.Пазарджик, ул. „Втора“ №14, българин, български гражданин, разведен, със средно образование, работещ, неосъждан, ЕГН **********.

ПОДСЪДИМИЯТ: Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни.

На подсъдимия се разясниха правата по чл. 55, чл. 94, чл. 115, ал. 4 и чл. 274 от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ: Разбрах правата си. Адв. К.ще ме защитава. Адв. К. няма да ме защитава занапред.

Не се направиха отводи на съда, секретаря и прокурора.

Съдът докладва представена молба от повереника на пострадалата С., с която се прави искане за конституиране като частен обвинител и граждански ищец в процеса, както и е предявен граждански иск срещу подсъдимия К.С. за сумата от 10 000 лева, представляващи обезщетение за причинените с престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 19.11.2017г., до окончателното изплащане.

АДВ. К.: Поддържаме молбата, моля да ни конституирате като частен обвинител в процеса и да приемете за съвместно разглеждане гражданския иск.

ПРОКУРОРЪТ: Своевременно и надлежно е предявено искането. Моля да го уважите и да конституирате пострадалата като частен обвинител и граждански ищец.

АДВ. К.: Своевременно е искането. Няма пречка да се конституира като частен обвинител, но моля да не приемате гражданския иск, тъй като считам, че ще затрудни делото, няма пречка гражданският иск да се разгледа в гражданско дело, като няма да се нарушат правата на пострадалата, тъй като тя е освободена от ДТ при осъдителна присъда.

Съдът след съвещание намира, че молбата за конституиране като частен обвинител в процеса на пострадалата С. е допустима и основателна. Намира, също така че гражданският иск е своевременно и надлежно предявен, съобразно изискванията на закона, като съдът намира, че приемането му за съвместно разглеждане няма затрудни разкриването на обективната истина и няма да стане пречка за отлагане на делото.

По изложените съображения съдът

О П Р Е Д Е Л И:

КОНСТИТУИРА като частен обвинител в процеса срещу К.А.С. пострадалата Г.П.С..

ПРИЕМА за съвместно разглеждане в настоящия процес предявения от Г.П.С. срещу подсъдимия К.А.С. граждански иск за сумата в размер на 10 000 лева, представляваща обезщетение за причинените с престъплението неимуществени вреди, ведно със законната лихва от датата на увреждането – 19.11.2017г., до окончателното изплащане.

КОНСТИТУИРА като граждански ищец в процеса Г.П.С..

СТРАНИТЕ /поотделно/: Няма пречка да се даде ход на разпоредителното заседание. Готови сме да пристъпим към обсъждането на въпросите по чл.248 ал.1 от НПК.

С оглед изявлението на страните съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ОТКРИТОТО РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ и пристъпва към обсъждане на въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал. 1 от НПК. При усл. на т.4 предлагам на страните на защитника и повереника да приключим делото по реда на глава 29-та от НПК при съгласие на подсъдимия и повереника.

АДВ. К.: Нямам искания и възражения по въпросите на чл.248 ал.1 от НПК. По отношение на това дали сме съгласни да се разгледа делото по реда на глава 29-та НПК първо трябва да чуем становището на подсъдимия.

АДВ. К.: Нямам искания и възражения по въпросите по чл. 248 ал.1 от НПК.

Моля да ни предоставите възможност да видим какво предлага прокуратурата и да обсъдим вариант на споразумение.

ПОДСЪДИМИЯТ: Готов съм да призная вината си, искам делото да се разгледа по реда на 29-та от НПК и да сключа споразумение с прокурора. Готов съм да сключа спогодба с повереника на частния обвинител и граждански ищец.

След изслушване на становището на страните съдът намира, че делото е подсъдно на РС-Пазарджик както родово, така и местно с оглед на повдигнатото обвинение, от една страна, и с оглед местоизвършването на престъплението.

На следващо място, съдът намира, че не са налице основания за прекратяване или спиране както на наказателното, така и на съдебното производство. Съдът намира, че не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия или пострадалия.

Не са налице и основания за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник, както и извършване на съдебни следствени действия по делегация.

По отношение на мярката за процесуална принуда съдът намира, че следва да се произнесе по същата след приключване на производството с оглед заявеното от страна на защитата и подсъдимия, че желаят делото да бъде разгледано по диференцираната процедура по глава 29-та от НПК и делото да приключи със споразумение, което пък неминуемо ще доведе до произнасяне и по МНО, което ще стане в настоящото съдебно заседание.

Искания за събиране на нови доказателства не са направени, поради което съдът не следва да се произнася.