Решение № 2101 от 01.05.2025, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 2101 гр. Пловдив, 01.05.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VIII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на девети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Павел Т. Павлов при участието на секретаря Даниела Й. Тошева като разгледа докладваното от Павел Т. Павлов Гражданско дело № 20245330116786 по описа за 2024 година

Предявени са обективно съединени искове с правно основание чл.422 във връзка с чл.415, ал.1, т.1 и чл.124, ал.1 от ГПК и чл.79, ал.1 и чл.86 от ЗЗД.

Ищецът “Профи Кредит България” ЕООД - гр. София моли съдът да постанови неприсъствено решение при условията на чл.238 и следващите от ГПК, с което да признае за установено по отношение на ответницата, че последната му дължи сумата 2 684, 63 лева – главница; сумата 980, 90 лева – договорно възнаграждение за периода от 15.02.2023 г. до 06.03.2024 г.; сумата 605, 58 лева - обезщетение за забава за периода от 16.03.2022 г. до 06.03.2024 г.; сумата 196, 65 лева – обезщетение за забава за периода от 06.03.2024 г. до 29.05.2024 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 30.05.2024 г. до окончателното й заплащане, които суми, дължими по сключен между страните Договор за потребителски кредит Профи Кредит Стандарт № ** г., е било разпоредено ответницата да заплати на ищеца със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 4572/02.06.2024 г., издадена по частно гр. дело № 9375/2024 г. по описа на Районен съд - Пловдив - ХVІІ гр. състав, както и да осъди ответницата да му заплати сумата 813, 43 лева – главница, представляваща възнаграждение за закупена и използвана услуга „Фаст“ за периода от 15.02.2023 г. до 06.03.2024 г., и сумата 1 633, 30 лева – главница, представляваща възнаграждение за закупена услуга „Флекси“ за периода от 15.02.2023 г. до 06.03.2024 г. – дължими по сключен между страните Договор за потребителски кредит Профи 1

Кредит Стандарт № ** г., заедно със законната лихва върху тези главници, по изложените в исковата молба. Претендира разноски и юрисконсултско възнаграждение – включително и тези, направени в заповедното производство.

Ответницата Д. П. О. от ** срока по чл.131 от ГПК не е представила отговор на исковата молба, не е взела становище по обективно съединените искове, не е направила доказателствени искания, не се е явила и не е изпратила процесуален представител в съдебното заседание по делото на 09.04.2025 г., и не е направила искане делото да се разглежда в нейно отсъствие.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно, и с оглед на наведените от ищеца доводи, намира за установено следното:

Не се спори между страните, а и от представените в тази насока писмени доказателства се установява, че със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 4572/02.06.2024 г., издадена по частно гр. дело № 9375/2024 г. по описа на Районен съд - Пловдив - ХVІІ гр. състав, е било разпоредено ответницата да заплати на дружеството-ищец дължи сумата 2 684, 63 лева – главница; сумата 980, 90 лева – договорно възнаграждение за периода от 15.02.2023 г. до 06.03.2024 г.; сумата 605, 58 лева обезщетение за забава за периода от 16.03.2022 г. до 06.03.2024 г.; сумата 196, 65 лева – обезщетение за забава за периода от 06.03.2024 г. до 29.05.2024 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 30.05.2024 г. до окончателното й заплащане -дължими по сключен между страните Договор за потребителски кредит Профи Кредит Стандарт № ** г., , както и разноски по делото, от които 89,36 лева (осемдесет и девет лева и тридесет и шест стотинки) платена държавна такса и 30,13 лева (тридесет лева и тринадесет стотинки) юрисконсултско възнаграждение, определено по реда на чл. 78, ал. 8 ГПК във връзка с чл. 37 ЗПП и чл. 26 от Наредба за заплащането на правната помощ, съразмерно на уважената част от претенцията на ответника, и е било отхвърлено Заявлението като неоснователно по отношение на искането за издаване на Заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК за присъждане на сумата от 813,43 лева – възнаграждение за закупена и използвана услуга „Фаст“, сумата от 1633,30 лева – възнаграждение за закупена услуга „Флекси“, и 500 лева – такси за извънсъдебно събиране на вземанет.

Тъй като в срока по чл.414 от ГПК е било подадено Възражение от ответницата, на ищеца са били изпратени указания по чл.415, ал.1, т.1, както и указания по чл. 415, ал.3 във връзка с чл. 415, ал.1, т.3 от ГПК за възможността да предяви осъдителни искове за отхвърлените претенции, и ищцовото дружество е подало исковата молба за установяване на вземанията си по Заповедта и за осъждане на ответницата да му заплати сумите, по отношение на които Заявлението е било отхвърлено, в срока по чл.415 от ГПК – 2 въз основа на която е било образувано настоящето дело.

От събраните по делото писмени доказателства се установява, че действително между страните е бил сключен Договор за потребителски кредит Профи Кредит Стандарт № ** г., по силата на който ищецът е отпуснал на ответницата кредит в размер на 3 500 лева със срок на кредита 30 месеца, като ответницата е заявила и закупила пакет от допълнителни услуги „Фаст“, уговореното за която възнаграждение е в размер на 1 225 лева, и „Флекси“, уговореното за която възнаграждение е в размер на 2 450 лева – като от ответницата са били извършвани частични плащания до момента на подаване в съда на Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение.

Както вече бе посочено, ответницата не е представила отговор на исковата молба, не е взела становище по обективно съединените искове, не е направила доказателствени искания, не се е явила и не е изпратила процесуален представител в съдебното заседание по делото на 09.04.2025 г., и не е направила искане делото да се разглежда в нейно отсъствие като видно от разписката за връчване на преписите от исковата молба и приложенията към нея, ведно с придружаващото ги съобщение, ответникът е бил предупреден за последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от неявяване в съдебно заседание.

Както се установява от събраните в тази насока писмени доказателства – включително и тези, съдържащи се в приложеното частно гр. дело, обективно съединените искове се явяват вероятно основателни.

Поради това, с оглед направеното с подадена от ищеца молба за съдебното заседание по делото на 09.04.2025 г. искане за постановяване на неприсъствено решение, като взе предвид, че са налице предпоставките по чл.239 от ГПК за постановяване на неприсъствено решение, съдът намира, че следва да се постанови неприсъствено решение по делото, с което да се уважат исковете изцяло, като върху осъдителните искове следва да се присъди законна лихва от 01.10.2024 г. – датата на подаване на исковата молба, а не от датата на подаване на Заявлението за издаване на Заповед за изпълнение, както претендира ищецът.

С оглед на изхода от спора ответницата следва да заплати на ищеца направените разноски за производството по делото и по частното гр. дело в размер общо на 372, 72 лева – платена ДТ, а на основание чл.78, ал.8 от ГПК – юрисконсултско възнаграждение в размер общо на 390, 13 лева (30, 13 лева за заповедното производство и 360 лева за производството по настоящето дело).

Мотивиран от горното, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО ПО ОТНОШЕНИЕ НА Д. П. О., ЕГН: **********,

**, **, ЧЕ ТЯ ДЪЛЖИ НА „Профи Кредит България” ЕООД, ЕИК 175074752, със седалище и адрес на управление: гр. София, бул. „България” № 49, бл. 53Е, вх. В, представлявано от *******, сумата 2 684, 63 лева – главница; сумата 980, 90 лева – договорно възнаграждение 3 за периода от 15.02.2023 г. до 06.03.2024 г.; сумата 605, 58 лева - обезщетение за забава за периода от 16.03.2022 г. до 06.03.2024 г.; сумата 196, 65 лева – обезщетение за забава за периода от 06.03.2024 г. до 29.05.2024 г., ведно със законна лихва върху главницата, считано от датата на подаване на заявлението в съда – 30.05.2024 г. до окончателното й заплащане, които суми, дължими по сключен между страните Договор за потребителски кредит Профи Кредит Стандарт № ** г., е било разпоредено ответницата да заплати на ищеца със Заповед за изпълнение на парично задължение по чл.410 от ГПК № 4572/02.06.2024 г., издадена по частно гр. дело № 9375/2024 г. по описа на Районен съд - Пловдив - ХVІІ гр. състав.

ОСЪЖДА Д. П. О., с посочените ЕГН и адрес, ДА ЗАПЛАТИ НА „Профи Кредит България“ ЕООД, с посочените ЕИК, седалище и адрес на управление и Законни 43 лева – главница, представляваща възнаграждение за закупена и използвана услуга „Фаст“ за периода от 15.02.2023 г. до 06.03.2024 г., И СУМАТА 1 633, 30 лева – главница, представляваща възнаграждение за закупена услуга „Флекси“ за периода от 15.02.2023 г. до 06.03.2024 г., И ДВЕТЕ дължими по сключен между страните Договор за потребителски кредит Профи Кредит Стандарт № ** г., ЗАЕДНО СЪС ЗАКОННАТА ЛИХВА върху ДВЕТЕ главници, НАЧИНАЯ ОТ 01.10.2024 г., ДО окончателното им изплащане, КАКТО И направените разноски за производството представители,

СУМАТА 813, по делото И ПО частно гр. дело № 9375/2024 г. по описа на Районен съд – Пловдив – ХVІІ гр. състав В РАЗМЕР ОБЩО НА 372, 72 лева И юрисконсултско възнаграждение В РАЗМЕР ОБЩО НА 390, 13 лева..

Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.

ДА СЕ ВРЪЧИ решението на страните, КАТО заедно с преписа за връчване ДО ОТВЕТНИЦАТА ДА СЕ ИЗПРАТЯТ И указания по чл.240 от ГПК.

Решението може да се обжалва с въззивна жалба пред Окръжен съд - Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

ДА СЕ ВЪРНЕ на Районен съд - Пловдив – ХVІІ гр. състав частно гр. дело № 9375/2024 г., ЗАЕДНО СЪС ЗАВЕРЕН ПРЕПИС от настоящето съдебно решение.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

4