Определение № 497 от 14.10.2020, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер 497

14.10.2020 г.

Апелативен съд – Варна

Град Варна

III състав

На 14.10.2020 година в закрито заседание в следния състав:

Председател:

Членове:

Радослав К. Славов

Дарина С. Маркова

Мария И. Христова като разгледа докладваното от Радослав К. Славов Въззивно частно търговско дело № 20203001000405 по описа за 2020 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 274 и сл. ГПК. Образувано е по частна жалба от „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ ”АД, ЕИК 000694749 със седалище и адрес на управление гр. София, чрез адв.Д.М. от АК-София, против Разпореждане № 260277/07.07.2020год. с което е върната въззивна жалба с вх.

№ 9727/06.04.2020 г. на жалбоподателя, срещу решение № 177/21.02.2020 г., постановено по т.д. № 1798/2018 г. по описа на ВОС, поради неотстраняване на констатирани нередовности.

В частната жалба се твърди, че обжалваното разпореждане е неправилно, по изложени съображения. Конкретно сочи, че съдът неправилно приема, че жалбоподателят не е изпълнил указания на съда, съобщени на електронния адрес на пълномощника посочен по делото и ползван по комуникация с тази страна. Това не отговаря на действителната фактическа обстановка. Твърди, че по делото е ползван само и единствено електронния адрес [email protected] и на този електронен адрес са получавани съдебни протоколи и актове на съда. Разпореждането за заплащане на държавна такса по въззивната жалба се твърди да е изпратено на адрес [email protected]. Твърди, че този електронен адрес от една страна никога не е посочван като адрес за кореспонденция с ищеца, а от друга страна-при направена справка на входящата кореспонденция в него, постъпила от ВОС, няма получавано електронно писмо с указание за внасяне 1 на държавна такса. Погрешно на неправилния адрес е изпратено два пъти друго разпореждане на съда-разпореждане № 4851, но не и разпореждане за внасяне на държавна такса.

За да се произнесе по жалбата, съдът съобрази следното:

С Разпореждане № 4850/27.05.2020год. съдът е оставил без движение постъпилата въззивна жалба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ ”АД, ЕИК 000694749 с вх.№ 9727/06.04.2020 г. срещу постановеното решение по т.д. № 1798/2018год., на ВОС, като е указал на жалбоподателя в едноседмичен срок да внесе сумата от 1066,99лв.-държавна такса за въззивното обжалване.

Изрично е указано, препис от разпореждането да се връчи на жалбоподателя, чрез адв.М., на указан по делото електронен адрес/л.984/.

С обжалваното Разпореждане № 260277/07.07.2020год. съдът е върнал въззивната жалба, като е приел, ли констатираните нередовностти не са отстранени. Посочил е, че указанията са съобщени на електронния адрес на пълномощника, посочен по делото.

Определението е необосновано. От материалите по делото е видно, че съдът е приел като доказателство за валидно съобщаване на разпореждането за оставянето на в.жалба без движение приложено копие от електронно съобщение от деловодството на ВОС, от 28.05.2020год. Видно от съдържанието на същото, в него е посочено „Съобщение с разпореждане № 4851/27.05.20год. по т.д. № 1798/18год., а като получател е посочен електронен адрес „[email protected]“. А видно е от материалите по делото, че страната, чрез нейния пълномощник адв. Д.М. е посочила като електронен адрес за кореспонденция „[email protected]“ и на този електронен адрес са получавани съдебни протоколи и актове на съда.

Това е станало изрично с молба от 25.06.2018год./стр.300/, в която е посочен като адрес за получаване на съдебните протоколи и други съобщения по делото следния email адрес: [email protected]. Видно е от материалите по делото, че съдът е използал само посочения адрес за кореспонденция-напр.за изпращане на протокола от с. з. от 27.06.19год./стр.308/, от с.з. на 19.09.2019год.-/стр.318/,30.01.2020год.стр.980, съобщение от 31.01.2020год. с което е изпратен протокол от с.з. от 30.01.2020год.-/стр. 980/.

2

Отново с молба от 28.01.2020год./стр.984/, пълномощникът на ищеца адв.М. изрично е посочен като адрес за получаване на съдебните протоколи и други съобщения по делото следния email адрес: [email protected].

Както се отбеляза, в разпореждане № 4850/27.05.2020год., с което съдът е оставил без движение постъпилата въззивна жалба на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ ”АД, ЕИК 000694749 с вх.№ 9727/06.04.2020 г., с дадени указания, изрично е указано на съдебната администрация, препис от разпореждането да се връчи на жалбоподателя, чрез адв.М., на указан по делото електронен адрес/л.984/.

А както се посочи, според съдържанието на изпратеното съобщение, което съдът е приел, че с него страната е уведомена за разпореждане № 4850/27.05.2020год., същото, в него е посочено „Съобщение с разпореждане № 4851/27.05.20год. по т.д. № 1798/18год., а като получател е посочен електронен адрес „[email protected]“. Следователно, от една страна, на жалбоподателя е било изпратено съобщение, различно от съдържанието на разпореждането за оставяне на производството без движение, освен това, съобщението е изпратено на различен от посочения по делото и използван от съдебната администрация електронен адрес.

Предвид изложеното, следва да се направи извод, че страната не е била редовно уведомена, за дадените задължителни указания с Разпореждане № 4850/27.05.2020год. От това следва извода, че срок за изпълнение на разпореждането не е започнал да тече, поради което и извода на съда, че страната не е изпълнила в срок дадените указания, е необоснован.

По изложените съображения, обжалваното разпореждане е неправилно и следва да бъде потвърдено.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТМЕНЯ Разпореждане № 260277/07.07.2020год. с което е върната въззивна жалба с вх.№ 9727/06.04.2020 г. на „ЮРОБАНК БЪЛГАРИЯ ”АД, 3

ЕИК 000694749, срещу решение № 177/21.02.2020 г., постановено по т.д. № 1798/2018 г. по описа на ВОС.

ВРЪЩА делото за продължаване на действията по администриране на въззивната жалба.

Определението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4