Определение № 520 от 20.10.2023, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 520 гр. Пазарджик, 20.10.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Борислав Ал. Илиев като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско дело № 20235200100607 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл.130 от ГПК във вр. с чл.127 ,чл.128 и чл.129 от ГПК.

Образувано е по искова молба на

Л. Г. Г. от гр.П. против Т. Г. Г. с пост.адрес гр.Б.ул“Л.“бл.,вх.“ ,ет. и последеден адрес на местоживеене в чужбина –Г.,М.81245 „ B.“ str. с формулирано искане да се осъди ответницата да му заплати сумата 40 387,88лв. ,левова равностойност на дължимата му се главна сума в р-р на 20 650 евро представляваща вземане за връщане на сума поблучена на отпаднало основание и сума в р-р на 10 410лв. представляваща обезщетение в р-р на мораторната лихва за забавено плащане на дължащата му се от нея главна сума в р-р на 40 387,88лв. , ,считано от датата на забава 01.02.2021г. до подаването на молба за обезпечение -20.09.2023г. и направени по делото разноски в р-р на 790лв. ,ведно със законните лихви върху сумите на главните искове от предявяване на исковата молба до окончателното и плащане.

Спорният предмет на делото се въвежда от ищеца с исковата молба. Ищецът индивидуализира спорното право чрез фактическите твърдения в обстоятелствената част на исковата молба, които формират основанието на предявения иск / чл. 127, ал. 1, т. 4 ГПК /, а чрез петитума на молбата определя вида и съдържанието на търсената защита. При наличие на предвидените в закона предпоставки за разглеждане на правния спор по същество съдът е длъжен да се произнесе по иска, с който е сезиран.

При проверка за редовност на исковата молба и допустимост на предявените искове , настоящия състав установи ,че исковата молба е нередовна, тъй като същата не отговаря на установените в чл. 127, ал. 1 ГПК изисквания поради липса на изложени фактически твърдения /обстоятелства/ на които се основава предявения иск за заплащане на сумата от 10 410,04лв. за посочения в исковата молба период на забава.

Освен това съществува непълнота на формулирания петитум на исковата молба заявен като главница в р-р на 40 387,88лв. – представляваща вземане за връщане на сума получена на отпаднало основание.

Липсата на посочените твърдения за осъществили се факти водят до невъзможност да се квалифицира предмета на делото (в този смисъл решение № 101/13.07.2017г.. по гр. д. № 60198/2016 г. на ВКС, III г. о.).

Ищецът следва да посочи пълен и актуален адрес на местоживеене на ответника в чужбина,респ. доказателства в такава насока.

Предвид това, исковата молба следва да бъде оставена без движение на с указания към ищеца за отстраняване на нередовностите и..

Водим от горното и на основание чл. 130 от ГПК във вр. с чл.127- 129, ал. 2;от ГПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

1

ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ искова молба с вх.№9173 от 19.10.2023г. на Л. Г. Г. от гр.П. против Т. Г. Г. с пост.адрес гр.Б.,ул“Л.“бл.,вх.“ ,ет. и последен адрес на местоживеене в чужбина – Г.,.81245 „ B.“ str.

УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок от съобщението, с препис за ответника да отстрани посочените по-горе нередовности на исковата молба.

ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че при неизпълнение изцяло и в срок на разпореждането, исковата молба ще бъде върната на основание чл. 129, ал. 3 ГПК, а производството ще бъде прекратено.

Делото да се докладва при постъпване на молба за отстраняване на нередовностите и след изтичане на срока за това.

Определението не подлежи на обж алване.

Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________

2