Определение № 35777 от 01.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 35777 гр. София, 01.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 124 СЪСТАВ, в закрито заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ИВО Н. ПЕТРОВ като разгледа докладваното от ИВО Н. ПЕТРОВ Гражданско дело № 20261110102282 по описа за 2026 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Образувано е по предявени обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл. 411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба.

Представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства са допустими, относими и необходими за правилното решаване на спора, поради което следва да бъдат приети.

Съдът намира, че следва да бъде допуснато събирането на гласни доказателства чрез разпит на поисканите от страните свидетели, тъй като същите са относими към спорните по делото обстоятелства относно механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие.

Следва да бъде допусната поисканата съдебно-автотехническа експертиза, като вещото лице отговори на поставените в исковата молба и в отговора на исковата молба задачи, доколкото същите са относими към предмета на спора и за изясняването им са необходими специални знания.

Искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без уважение, доколкото ответникът не оспорва извършеното от ищеца плащане на застрахователното обезщетение, поради което исканата експертиза не е необходима за изясняване на спора.

Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито съдебно заседание.

Ето защо съдът

ОПРЕДЕЛИ:

1

ПРИЕМА представените с исковата молба и с отговора на исковата молба писмени доказателства.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, поискан от ищеца, а именно П. Х. К., за установяване на механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 евро, вносим от ищеца в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, поискан от ответника, а именно М. М. П., за установяване на механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 50 евро, вносим от ответника в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ свидетелите след представяне на доказателства за внесените депозити.

ДОПУСКА изслушването на съдебно-автотехническа експертиза по задачите, поставени в исковата молба и в отговора на исковата молба.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. С..

ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на заключението в размер на 250 евро, вносим от страните, както следва: 125 евро от ищеца и 125 евро от ответника, в едноседмичен срок от връчване на препис от настоящото определение.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ вещото лице след представяне на доказателства за внесен депозит, като му се укаже да изготви заключението след разпита на допуснатите свидетели.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна експертиза.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 29.10.2026 г. От 13.30 часа, за когато да се призоват страните и свидетелите.

СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:

Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове с правно основание чл.

411 КЗ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за сумата в размер на 898,50 евро (1 779,49 лв.), представляваща регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по имуществена застраховка „Каско“ по щета № 0000-1261-22-253361, ведно с направени ликвидационни разноски, и сумата в размер на 226,32 евро (450,45 лв.), представляваща обезщетение за забава за периода 07.04.2024 г. до датата на подаване на исковата молба, ведно със законната лихва върху главницата, считано от 28.01.2026 г. до окончателното изплащане на вземането.

Ищецът твърди, че на 30.11.2022 г., около 15:40 часа, в гр. София, на бул. „Черни връх“, е настъпило пътнотранспортно произшествие между лек автомобил „Мерцедес Спринтер“, рег. № ***, застрахован по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ при ответника, и лек автомобил „Фиат 500 Х“, рег. № ***, застрахован по имуществена 2 застраховка „Каско“ при ищеца. Поддържа, че произшествието е настъпило по вина на водача на застрахованото при ответника моторно превозно средство, вследствие на което по застрахования при ищеца автомобил са причинени имуществени вреди. Сочи, че е изплатил застрахователно обезщетение в размер на 1 779,49 лв., както и е сторил ликвидационни разноски, като след отправена регресна покана ответникът не е възстановил дължимата сума. Претендира и обезщетение за забава, както и разноски по делото.

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на исковата молба, с който предявените искове се оспорват по основание и размер. Ответникът оспорва механизма на настъпване на процесното пътнотранспортно произшествие, вината на застрахования при него водач, като поддържа, че произшествието е настъпило по изключителна вина на водача на лек автомобил „Фиат 500 Х“, който се е движил неправомерно по обособено трамвайно трасе в нарушение на правилата за движение по пътищата. Оспорва причинната връзка между произшествието и всички претендирани вреди, както и размера на изплатеното застрахователно обезщетение. Не оспорва наличието на валидно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“. Оспорва и предявения иск за обезщетение за забава.

Претендира разноски.

По предявения иск с правно основание чл. 411 КЗ в тежест на ищеца е да докаже наличието на валидно правоотношение по имуществена застраховка „Каско“ към датата на процесното ПТП, изплащането на застрахователното обезщетение и ликвидационните разноски, настъпването на процесното пътнотранспортно произшествие, неговия механизъм, противоправното и виновно поведение на водача на застрахованото при ответника моторно превозно средство, причинната връзка между произшествието и претендираните вреди, действителния размер на причинените имуществени вреди, както и наличието на валидно правоотношение по застраховка „Гражданска отговорност“ между ответника и водача на увреждащото моторно превозно средство.

По предявения иск с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главното задължение, изпадането на ответника в забава и размера на обезщетението за забава.

В тежест на ответника е да докаже фактите, на които основава възраженията си, включително че процесното пътнотранспортно произшествие не е настъпило по вина на застрахования при него водач, че същото е настъпило по изключителна вина на водача на увредения автомобил, както и че част или всички претендирани вреди не се намират в причинна връзка с процесното произшествие.

ОБЯВЯВА за безспорно между страните и ненуждаещо се от доказване, че към датата на процесното пътнотранспортно произшествие гражданската отговорност на водача на лек автомобил „Мерцедес Спринтер“, рег. № ***, е била застрахована при ответника.

УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото открито съдебно заседание следва да изложат становището си във връзка с дадените указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия, като ако в изпълнение на 3 предоставената им възможност не направят доказателствени искания, те губят възможността да сторят това по-късно, освен в случаите по чл. 147 ГПК.

ПРИКАНВА страните към спогодба, като им указва, че при постигането държавна такса се събира в половин размер. дължимата

УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.

ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните с препис от настоящото определение, а на ищеца да се изпрати и препис от отговора на исковата молба.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

4