Определение № 63 от 08.03.2023, Окръжен съд - Търговище

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 63 гр. Търговище, 08.03.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ТЪРГОВИЩЕ в закрито заседание на осми март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ като разгледа докладваното от МИЛЕН ИВ. СТОЙЧЕВ Гражданско дело № 20233500100022 по описа за 2023 година

Постъпила е искова молба от ищеца Б. Х. И. от гр.Горна Оряховица, действащ чрез процесуалния си представител адв.М. Н. от АК-В.Търново против „Рафаилов-Лес“ООД-гр.Антоново, ЕИК 202233025 за присъждане на обезщетение за неимуществени вреди по чл.49 от ЗЗД в размер на 26 000 лв., представляващо част от общо дължимо обезщетение в размер на 100 000 лв., изразяващи се в болки и страдания от смъртта на неговия баща А.А.М., б.ж. на с.Птичево, общ.Омуртаг, настъпила на 15.04.2022г. в гр.Търговище, в резултат на неправилно осъществена сеч на дърва на 14.04.2022г. в землището на с.Длъжка поляна, общ.Антоново, за което следва да бъде ангажирана имуществената отговорност на ответното дружество в качеството му на възложител на посочената дейност.

Направени са доказателствени искания за прилагане на писмени доказателства и допускане на свидетелски показания.

В срока по чл.131, ал.1 от ГПК е постъпил писмен отговор от ответника, отговарящ на изискванията по чл.131, ал.2 и 3 от ГПК, със становище за допустимостта на предявения частичен иск и оспорване на основателността му с възражения за липсата на предпоставки за присъждане на претендираното обезщетение, поради липса на противоправно виновно поведение на изпълнителя на сечта, евентуално-за прекомерност на претенцията за обезвреда.

Направени са доказателствени искания за приобщаване материалите по ДП №10/2022г. на ОСлО в ОП-Търговище, 2 бр. служеблни бележки и допускане на свидетелски показания., както и искане за спиране на 1 производството на осн.чл.229, ал.1, т.5 от ГПК.

Съдържанието на исковата молба е в съответствие с изискванията на чл.127 и чл.128 от ГПК, налице е надлежна активна и пасивна процесуална легитимация за страните, както и редовна размяна на книжата, поради което предявеният частичен иск по чл.49 от ЗЗД за обезвреда на неимуществени вреди е процесуално допустим и следва да бъде поставен на разглеждане, обуславящо насрочване на делото в открито заседание, като на страните се съобщи проекта за доклад по чл.146 от ГПК.

Към настоящия момент престъпни обстоятелства не са установени и липсва основание за спиране на производството, поради което искането по чл.229, ал.1, т.5 от ГПК следва да бъде оставено без уважение.

Направените доказателствени искания за прилагане на писмени доказателства и събиране на свидетелски показания са допустими и относими към предмета на делото, както и необходими за изясняване на фактическите обстоятелства по спора, поради което следва да бъдат уважени, без протоколите за разпит на свидетели в досъдебното наказателно производство.

Въз основа на изложените съображения, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА И ПРИЛАГА удостоверение за наследници; протокол за оглед от 14.04.22г. на РУП-Омуртаг;медицинско свидетелство за смърт; протокол № 360/19.04.22 за изследване; позволително за сеч № 0655578; писмо изх.№ РД 12-02-358-1/20.04.22 ОДЗ- Търговище; протокол за извършена проверка № ПР2212573/ 30.05.22 г на Д“ИТ“-Търговище; договор за извършена работа № 010/01.04.22г.; медицинска експертиза № 28/22 от 17.04.22г., представени от ищеца, както и 2 бр. служебни бележки №№910/01.04.2022Г., представени от ответника.

ДА СЕ ИЗИСКА И ПРИЛОЖИ ДП №10/2022г. на ОСлО в ОПТърговище, ведно със справка относно етапа на наказателното производство.

Д О П У С К А изслушване на свидетелки показания относно правнорелевантните за спора обстоятелства, при режим на довеждане на свидетелите от страните в открито съдебно заседание.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника за спиране на 2 производството на осн.чл.229, ал.1, т.5 от ГПК.

СЪОБЩАВА на страните следния проект за доклад по делото:

1.Претенцията по частичен иск в размер на 26 000 лв. за обезщетение на причинени неимуществени вреди са обосновани с обстоятелствата, че в резултат на неправилно осъществена сеч на дърва на 14.04.2022г. в землището на с.Длъжка поляна, общ.Антоново от Асен Иванов Данев, възложена му от ответника

„Рафаилов-Лес“ООД-гр.Антоново, на 15.04.2022г. настъпила смъртта на бащата на ищеца А.А.М., б.ж. на с.Птичево, общ.Омуртаг, за болките и страданията от която загуба, оценени от ищеца на 100 000 лв., последният не е възмезден.

Ответникът оспорва основателността на предявените искове с възражения за липсата на предпоставки за присъждане на претендираното обезщетение, поради липса на противоправно виновно поведение на изпълнителя на сечта, евентуално-за прекомерност на претенцията за обезвреда.

2.ОПРЕДЕЛЯ правна квалификация на исковете по чл.49 от ЗЗД за имуществени вреди.

ОПРЕДЕЛЯ правна квалификация на претенцията за лихва по чл.84, ал.3 във вр. с чл.86, ал.1 от ЗЗД.

ОПРЕДЕЛЯ правна квалификация на възраженията на ответника по същата правна регламентация, както и по чл.52 от ЗЗД.

3.Няма признати обстоятелства и права на ищеца от ответника.

4.Спорни са фактите за настъпването на вредоносния резултат, механизма на произшествието, противоправното поведение на изпълнителя на сечта, наличието на неимуществени вреди и степента им, като доказателствената тежест за установяването на посочените факти, включително и размера на моралните вреди е страните, съобразно твърденията им.

НАСРОЧВА гр.д.№22/2023г. по описа на Окръжен съд-Търговище за разглеждане в открито заседание на 10.04.2023г. от 9.00 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС на ищеца от отговора на исковата молба.

ДА СЕ ВРЪЧИ ПРЕПИС от определението и проекта за доклад на страните, на осн.чл.140, ал.3 от ГПК.

3

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Търговище: _______________________ 4