Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Решение № 260013 от 21.04.2022, Районен съд - Дупница

Съд
Районен съд - Дупница
Дело
Гражданско дело 1003/2019
Вид
Решение № 260013
Подписан
21.04.2022
Състав
ЛЮДМИЛА ВАСИЛЕВА ПАНАЙОТОВА СТОЙНЕВА

`Р Е Ш Е Н И Е

21.04.2021

Дупница

Номер Година Град

В ИМЕТО НА НАРОДА

ПЪРВИ

Районен съд – Дупница състав

15.02.

2022 на Година

Л.ПАНАЙОТОВА

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател

Членове

Съдебни заседатели:

1.

Ю.Вукова

2.

Секретар:

Председателя на състава

Прокурор:

Сложи за разглеждане докладваното от

Гр.

1003

2019 дело № по описа за година.

И. Г. В. *** е предявил иск срещу Административен съд гр Кюстендил по ЗОДОВ.Твърди че съдът се е произнесъл по дело за незаконен строеж в неговия имот неправилно не е могъл да обжалва акта и са му причинени имуществени и неимуществени вреди които претендира в общ размер на 3100лв.ведно с лихва и разноски.

В срока по чл.131 ответника оспорва иска като неоснователен.Твърди че твърденията са абсурдни.

На основание чл.235 ГПк съдът приема следнага фактическа обстановка :

Приложен е решение по адм д 42/13 на АСК,решение на ВАс,кореспонденция на ищеца,до различни институции,мед.документи.

Горното се установи по несъмнен начин от събраните по делото писмени и гласни доказателства.

С оглед на установеното,съдът счита предявения иск за неоснователен,по съображения :

Съгласно ЗОДОВможе да се претендира обезщетение при незаконни актове действия или бездействия на държавни органи,причинени вреди от съдебен акт или съдът не се е произнесъл в разумен срок.Незаконни са актовете издадени от некомпетентен органв неустановената форма и неподписани.В конкретния случай няма подобна хипотеза.Има съдебно решение с което е отхвърлена жалбата срещу акт за незаконен строеж септична яма в нерегулирано дворно място.Ищецът не е притежавал строително разрешение за това.Съгласно АПк подобни строежи не се допуска обжалване пред ВАС решението е окончателно.Да се твърди че то е нищожно и неправилно е неоснователно.Съдът се е произнесъл съгласно закона за незаконното строителство.От тук претенции за имуществени вреди от 600лв и неимуществени в размер на 2500лв са неоснователни и ще бъдат отхвърлени.

Водим от горното,СЪДЪТ

Р Е

Ш И :

ОТХВЪРЛЯ като неоснователен иска на И. Г. В. *** срещу Административен съд гр Кюстендил за оБезщетяване на имуществени вреди от 600лв и неимуществени вреди 2500лв.

Решението подлежи на обжалване, в

2 седмичен срок от получаване на съобщението, пред Кюстендилски окръжен съд.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: