Определение № 13395 от 10.04.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 13395 гр. София, 10.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 177 СЪСТАВ, в закрито заседание на десети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ като разгледа докладваното от НИКОЛА Д. КЪНЧЕВ Гражданско дело № 20221110163988 по описа за 2022 година намери следното:

Производството е по реда на чл. 124 и сл. ГПК.

Образувано е по искова молба от Б.В.И.Г. ЕАД против А.К. ЕООД с искане да му бъде заплатена сумата от 555,81 лева – заплатено обезщетение на трето лице по застраховка К., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането. Ведно с исковата молба са представени документи, за които е направено искане да бъдат приети като писмени доказателства по делото, направени са искания за назначаване на експертизи.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не е подал писмен отговор.

По направените доказателствени и други искания:

Съдът намира, че следва да приеме представените от ищеца документи като писмени доказателства по делото. Останалите доказателствени искания на ищеца ще се произнесе в открито заседание.

На основание чл. 140, ал. 3 ГПК с настоящето определение съдът съобщава на страните проекта си за доклад по делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, във вр. с чл. 146, ал. 1 и ал. 2 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15 май 2023 г. от 10:30 ч., за което страните да бъдат призовани.

ПРИЕМА приложените към исковата молба писмени доказателства.

СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото, както следва:

Подадена е искова молба от Б.В.И.Г. ЕАД против А.К. ЕООД с искане да му бъде заплатена сумата от 555,81 лева – заплатено обезщетение на трето лице по застраховка К., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба до окончателното изплащане на вземането. Ищецът твърди, че С товарителница от 18.05.2022г. ответникът приел за превоз по шосе от Испания до България товар – 11 палета порцеланови изделия и керамика.

1

Превозът бил осъществен с МПС с рег. № ***, като при предаване на товара на получателя „В.Г." ЕАД в гр. София било установено разместване и увреждане по 2 бр. палети. След сортиране на всички керамични плочи от двата повредени палета, било констатирано увреждане на 10 бр. керамични плочи CP MARENGO OUT 60X120 NP. Посоченото обстоятелство било отразено в товарителницата, като по искане на „В.Г." ЕАД бил извършен оглед и от независим авариен комисар „Б." ЕАД, който съставил авариен протокол № 02/1143. Във връзка с гореизложеното, „В.Г." ЕАД предявило към ищеца като застраховател по застраховка К. застрахователна претенция за обезщетение за претърпените вреди. Същите били оценени на общо 555,81 лева и заплатени от ищеца с платежно нареждане от 12.07.2022г. Ищецът счита, че ответникът неправомерно бил допуснал тези вреди и следвало да му възстанови изплатеното обезщетение. Претендира разноски.

Ответникът в срока по чл. 131 ГПК не подава отговор на исковата молба.

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ. В тежест на ищеца е да докаже наличието на договор за застраховка К. с „В.Г." ЕАД, провеждането на превоза, увреждането на превозваните стоки, изплащането на застрахователното обезщетение. Представени са доказателства за тези факти. Ответникът не е длъжен да доказва факти.

УКАЗВА на страните, че в случай че отсъстват повече от един месец от адреса, който са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Препис от настоящото определение, в което е обективиран проектът на доклада по делото, да се връчи на страните.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2