Протокол № 790 от 08.02.2022, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 790 гр. София, 03.02.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ, в публично заседание на трети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА при участието на секретаря ВАЛЕНТИНА Г. НЕСТОРОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело № 20211110149433 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 10:15 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ – *** – редовно призован, представлява се от адв. ** с пълномощно по делото.

ОТВЕТНИКЪТ – „*** – редовно призован, представлява се от юрк. **, с пълномощно по делото.

СВИДЕТЕЛЯТ – В. Н. Г. – редовно призован, явява се лично.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ – ИНЖ. В. ЕМ. БЛ. – редовно призован, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА писмо от ***“ от 21.12.2021 г., с приложен един брой СD.

1

АДВ. *** – Поддържаме исковата молба. Оспорваме отговора. Нямаме възражения по проекта за доклад. Във връзка със същия, уточняваме искането си с правно основание чл. 192 ГПК – да се задължи *** да представи фактурите, като искането ни касае периода на корекцията, а именно 24.02.2021 г. – 13.04.2021 г. Същото поддържаме, с оглед обстоятелството да се установи, че за процесния период ищецът е заплащал на продавача на електроенергия стойността за потребената такава на адреса. Във връзка с отговора представяме и молба, с която сме уточнили оспорванията си относно доказателствата, с препис за ответника. Водим и допуснатите ни двама свидетели.

ЮРК. ** – Уважаема г-жо Председател, поддържам отговора на исковата молба. Оспорвам така предявената искова молба. Нямам възражения по проекта за доклад, като във връзка с разпределената ни доказателствена тежест представям и моля да приемете по делото доказателства за наличие на облигационна връзка между страните. Моля да пристъпим към изслушване на техническата експертиза и разпит на свидетелите. Освен свидетелят при призоваване, пред зала е и свидетелят ни, допуснат при режим на довеждане.

По искането по чл. 192 ГПК – доколкото в проекта за доклад е оставено без уважение, ще помоля да не се допуска.

АДВ. *** – Уважаема г-жо Председател, документът, представен в днешно съдебно заседание от ответника, касае трето неучастващо по делото лице – „***, поради което моля да не се приема.

СТРАНИТЕ /поотделно/ – Моля да се приложи по делото 1 брой С D.

СЪДЪТ ДОКЛАДВА делото съобразно Определение от 28.11.2021 г., в което е обективиран проектът за доклад по делото.

СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

2

ПРИЛАГА по делото приложения СD към писмо от МВР от 21.12.2021 г.

ПРИЕМА като писмено доказателство по делото представеното в днешно съдебно заседание от ответника заявление за сключване на договор, което СЪДЪТ ще цени с акта си по същество.

АДВ. *** – С уточненото денс искане по чл. 192 ГПК искаме да установим, че за този период продавачът, тъй като ответникът не е продавач на електроенергия, продавачът е получил цена по фактурирани количества електроенергия, които са отчетени и заплатени.

ЮРК. ** – Не, няма спор за това нещо, но доколкото ПИККЕ не предвижда да се вземат фактури за реален отчет, считам за неотносимо към предмета на спора.

СЪДЪТ НАМИРА , че следва да остави без уважение искането на ищеца, по реда на чл. 192 ГПК като ненеобходимо. Ето защо, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ направенето от ищеца искане по реда на чл. 192 ГПК, за задължаване на *** да представи фактури за периода 24.02.2021 г. – 13.04.2021 г.

СЪДЪТ

ПРИСТЪПИ към изслушване на СТЕ.

СНЕМА самоличност на вещото лица, както следва: инж. *** Б. – 68 г., неосъждан, без дела и родство със страните.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ е предупредено за наказателната отговорност по чл.291 от НК.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б.: Представил съм заключение в срок, което поддържам. Направил съм необходимите проверки на място в „***.

3

ЮРК. ** – Аз нямам въпроси и моля заключението да се приеме по делото.

Въпроси на АДВ. *** – Когато се изчислява тази формула, трябва ли да се вземе предвид количеството електроенергия, което е отчетено за периода?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. – Трябва да се вземе предвид количеството електрическа енергия. Количеството електрическа енергия го има в ***.

Проверил съм го и по него са направени изчисленията. Освен това количеството електрическа енергия го има на още едно място, това са двата констативни протокола, които са от технически проверки, написал съм им номерата. Г-жо Съдия, цялото количество енергия е 100 %, не са работили две фази, които не са мерени, другото, което е, е измерено. По това, което е измерено – то е 30%, те изчисляват останалите 70%.

АДВ. *** – В протокола на *** пише, че липсва първа и втора фаза.

Какво означава липсва първа и втора фаза?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. – Означава, че първа и втора фаза не дават показания, не дават измерване, липсват, просто не могат да ги установят, няма протичане на ток през тях. Не е изписано никъде на какво се дължи това.

Търсих го и в „***. Когато правих проверката, казват, че протоколът е на ***, а там, значи взимат електромера и го качват на един стенд и му мерят всичките показатели и установяват, че двете фази, мисля, че бяха първата и втората, R и S не работят, липсват.

АДВ. *** – Това означава ли, че за този период всъщност е ползван само по една фаза ток?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. – В момента на проверката – да. Когато 4 електромерът е качен на стенда, не в момента на проверката на място по констативния протокол, на констативния протокол само са го свалили, сложили са го в чувал и са го пратили на ***, защото те там нито могат да го отворят, нито да го измерят.

АДВ. *** – Възможно ли е липсата на първа и втора фаза да се дължи на авария при токов удар? Ако Ви представим доказателства, че такова нещо е имало, бихте ли могли да отговорите?

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. – Значи, първо трябва да проверя дневниците за аварии и произшествия и т.н. в „*** и то на работните групи. След това трябва да видя имало ли е такова нещо отбелязано, не е ли имало. И евентуално да видим, ако е имало, какво е имало и чак тогава мога да кажа може ли да доведе до това, до онова. Аз съм виждал аварии, които въобще не влияят на точността на електромера, но съм виждал и аварии, които могат да изгорят електромер.

АДВ. *** – Уважаема г-жо Председател, аз бих искала да уточня, тъй като, така или иначе, от констативния протокол и от ответника не се установява на какво се дължи това неизмерване на първа и втора фаза, свидетелят днес, който ще разпитаме ще установи, че всъщност на 13.04.2021 г., през нощта е имало авария, викана е група на ** и всъщност не е имало ток.

Нашите твърдения са, че въз основа на тази авария, евентуално, е и констатираното вече, когато са дошли да сменят електромера неотчитането. В тази връзка искахме да се представят фактурите, за да се установи, че всъщност потребление е имало по всички фази, предвид обема на потреблението. Евентуално, бихме поискали допълнителна задача, вещото лице след като провери дали е имало такава авария, обаждане до 0700.. телефонът на ответника или на групата за аварии, да отговори на въпроса:

Дали е възможно установеното от *** да се дължи именно на тази авария?

ЮРК. ** – Уважаема г-жо Председател, моля да не уважавате това искане, направено в днешното съдебно заседание, доколкото предмета на 5 спора цели да установи имало ли е налице ползвана, но неотчетена и незаплатена електрическа енергия, което е установено всъщност от протокола на ***. Отделно от това, моля да имате предвид на стр. 2 от протокола на ***, в първи абзац, ясно и точно е описано какво е състоянието на пломбите, което са установили при свалянето на електромера, и там ясно е описано, че те са унищожени, нарушени, разлепяни, повторно залепяни, което считам, че е доказателство за някаква намеса в електромера, поради което моля да не уважавате това искане.

АДВ. *** – Нямам други въпроси.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ Б. – Аз мога да направя такава проверка, но тя е изключително трудоемка и второто нещо, ако ще се допусне такова нещо, моля да имам поне едни 45 дена, даже 2 месеца. Значи, аз трябва да отида там, да направя проверките, да проверя всичко, след това да напиша официално, те да ми ги потвърдят, защото иначе аз идвам тук и казвам – видях това и чак след като се установи всичко мога да кажа – да, имало е пренапрежение, да, не е имало пренапрежение, да, имало е спад на напрежението. В „*** трябва да отида в техническите отдели и да видя дневника с авариите, да установя, първо, има ли такава авария записана, второ, да установя, ако има такава авария, каква точно е аварията, защото тези работи ги няма в протокола на ***. След като установя аварията, трябва да видя те как са я ликвидирали.

Какво са направили, сменили са, да речем, високомощните предпазители и накрая ще ми излезне, че в този трафопост, който ще проверя, че освен този абонат са нарушени да речем електроснабдяването, или електрозахранването на още 50 абоната, на 70 абоната или на целия клон, който върви, защото там от трафопоста излизат, да речем 4 или 5 извода, ако е единият, ако са всичките и т.н. Ако се допуска такова нещо, пак молбата ми е 45 дена – 2 месеца да ми се даде време.

АДВ. *** – Да се приеме заключението, имам оспорване, тъй като считам, че не е посочено количество електрическа енергия за процесния период и ответникът не е дал такива доказателства, така че считам, че заключението е невярно в тази му част. Просто няма доказателства.

6