Споразумение № 30 от 02.10.2024, Окръжен съд - Хасково

ПРОТОКОЛ

№ 30 гр. ХАСКОВО, 01.10.2024 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ХАСКОВО, VII-МИ СЪСТАВ , в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА

Съдебни

АТАНАСКА КР. БОЕВА заседатели: ЯНИСЛАВА Д. СТОЯНОВА при участието на секретаря ГАЛЯ Т. КИРИЛОВА и прокурора Н. Б. В.

Сложи за разглеждане докладваното от ДАНИЕЛА К. НИКОЛОВА Наказателно дело от общ характер № 20245600200517 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 15:30 часа се явиха:

ЗА ОКРЪЖНА ПРОКУРАТУРА – ХАСКОВО, редовно призована, се явява прокурорът Н. В..

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. В., редовно призован, се явява лично и с договорния си защитник адв. Е. М., упълномощена от досъдебното производство и също редовно призована.

По хода на разпоредителното заседание:

ПРОКУРОРЪТ: Моля да се даде ход на делото.

АДВ. М.: Моля да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. В.: Да се гледа делото. Знам защо съм тук днес.

Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за провеждане на разпоредително заседание по делото, задължителните участници в което прокурор, защитник и подсъдим са редовно призовани, спазени са процесуалните срокове, предвидени в НПК, от връчване на разпореждането на съдията докладчик за въпросите, които ще се обсъждат в разпоредително заседание, както и е спазен 7-дневният срок по отношение на подсъдимия за връчване на препис от обвинителния акт, поради което О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД на разпоредителното заседание.

На основание чл. 272, ал. 1 от НПК съдът пристъпи към снемане самоличността на подсъдимия:

В. И. В. – роден на ****** г. в гр. ******, постоянно живущ в гр.

*****, ул. „******“, № **, ****** гражданин, *****, *****, ****, грамотен със ****** образование, работи като ********, ЕГН: **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка дали на страните са връчени преписи от разпореждането за насрочване на разпоредителното заседание, както и дали подсъдимият е получил препис от обвинителния акт преди повече от 7 дни от датата на съдебното заседание.

ПРОКУРОРЪТ: Получих своевременно препис от разпореждането на съда.

АДВ. М.: Получих преди повече от 7 дни препис от разпореждането на съда.

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. В.: Получих препис от обвинителния акт на ОП – Хасково, както и препис от разпореждането на съда с въпросите, които ще се обсъждат днес, преди повече от 7 дни.

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни на страните правото им да направят искания за отводи и възражения срещу състава на съда, прокурора, защитника и секретаря.

ПРОКУРОРЪТ: Не правя искания в тази насока.

АДВ. М.: Нямам възражения и искания за отводи.

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. В.: Нямам никакви възражения и искания за отводи.

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни на подсъдимия процесуалните му права, предвидени по НПК.

АДВ. М.: Разяснени са правата на подзащитния ми.

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. В.: Разяснени са ми правата. Наясно съм с тях. Обсъдил съм със защитника ми всички възможности за приключване на делото, запознат съм и с тях.

ПРОКУРОРЪТ: Нямам други искания.

АДВ. М.: Нямам други искания.

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. В.: Нямам искания.

Съдът пристъпи към изслушване на страните по въпросите, предмет на разпоредително заседание, уредени в разпоредбата на чл. 248 ал. 1 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, становището ми по въпросите по чл. 248 от НПК е следното: По т.1 намирам, че делото е подсъдно на Окръжен съд - Хасково. По т.2 считам, че липсват основания за спиране и прекратяване на наказателното 2 производство. По т. 3 считам, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до ограничаване на процесуалните права ,както на обвиняемия, така и на неговия защитник. По т.4 с оглед на сключено и подписано споразумение с подсъдимия и неговия защитник, което Ви представям сега в писмен вид, намирам, че са налице основания за разглеждане на делото по реда на глава XXIX от НПК. По т.5 смятам, че липсват основания за разглеждане на делото при закрити врата, за привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, тълковник, както и за извършване на съдебни следствени действия по делегация. Към настоящия момент считам, че липсват основания за ревизия на мярката за неотклонение на подсъдимия, която е „Гаранция в пари“. Нямам искания за събиране на нови доказателства, но на основание чл. 73а, ал.3 от НПК правя искане за вземане на мярка за обезпечаване на имущественото наказание, предвидено за процесното престъпление, а именно наказанието „Глоба“, чрез налагане на запор върху паричната сума, внесена като гаранция от страна на подсъдимия. Предвид депозираното пред Вас споразумение, моля да насрочите делото за разглеждане по реда на глава XXIX от НПК. В противен случай, ако делото се разглежда по общия ред, моля да бъдат призовани лицата, посочени в списъка към обвинителния акт.

АДВ. М.: Уважаема госпожо Председател, уважаеми съдебни заседатели, напълно солидарна съм с казаното от прокурора от първата до последната точка. Действително подписахме споразумение с наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 10 месеца, което да бъде изтърпяно ефективно, както и наказание „Глоба“ в размер на 2500 лева. Доверителят ми се призна за виновен. Осмислил е много сериозно позицията си и затова сме подписали споразумението и го представяме на съда. Желаем разглеждането на делото да премине по реда на глава XXIX от НПК. Досежно искането за обезпечаване на глобата заявявам, че моят подзащитен не възразява и е съгласен, тъй като тя трябва да се плати така или иначе. Така поне част от нея ще бъде заплатена.

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. В.: Съгласен съм с всичко казано от адвоката ми. Признавам се за виновен. Не смятам, че са ми нарушени правата по някакъв начин на досъдебната фаза на процеса. Подписахме наистина споразумение с прокурора относно вида и размера на наказанието ми.

Съгласен съм с това наказание. Поддържам споразумението и искам по този ред да приключи делото.

Съдът се оттегля на съвещание.

Настоящият състав на съда след обсъждане на въпросите, предмет на разпоредително заседание, намира за установено следното:

На първо място, делото безспорно е родово и местно подсъдно на ОС – Хасково като първа инстанция, изхождайки от правната квалификация на престъплението, за което подсъдимият В. В. е предаден на съд и мястото на 3 неговото извършване. Не са налице визираните в разпоредбата на чл. 250 и чл.

251 от НПК основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Никоя от страните, визирайки защитник и подсъдим, не правят възражения за допуснати на досъдебната фаза на наказателното производство съществени нарушения от категорията на отстранимите такива, които да са довели до накърняване на процесуалните права на подсъдимия като обвиняемо лице. При извършената от страна на настоящия съдебен състав служебна проверка, той не констатира такива, като иницииращият съдебното дело процесуален документ, какъвто се явява обвинителният акт, отговаря откъм съдържание на реквизитите, предвидени в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 от НПК, съдържайки дата, място и начин на извършване на всяко от деянията, включени в продължаваната престъпна дейност. Не е налице противоречие между обстоятелствена и диспозитивна част на същия и като такъв е годен да постави началото на централната съдебна фаза на наказателния процес.

Страните са постигнали споразумение за решаване на наказателното производство, което е една от предвидените в процесуалния закон диференцирани процедури за неговото приключване, уредена в глава XXIX от НПК, поради което и след приключване на разпоредителното заседание по делото, то ще следва да продължи своя ход именно по особените правила на тази глава. На следващо място, не са налице основания за разглеждане на делото при закрити врата, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач и преводач на български жестов език и за извършване на съдебни следствени действия по делегация.

Не са налице, с оглед висящността на процеса, основания за промяна на мярката за неотклонение, взета по отношение на подсъдимия. Не се правят искания за събиране на нови доказателства, поради което и на основание чл.

252, ал. 1 от НПК разглеждането на делото следва да продължи по реда на диференцираната процедура по глава XXIX от НПК.

По тези съображения, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ОБЯВЯВА на страните, че на досъдебната фаза на процеса не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, които да са довели до накърняване процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА взетата по отношение на подсъдимия В. И. В. мярка за неотклонение „Гаранция в пари в размер на 500 лева“.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в тези му части подлежи на обжалване и протест с частна жалба и частен протест пред Апелативен съд - Пловдив по реда на глава XXI от НПК.

На основание чл. 252, ал. 1 от НПК производството продължава по реда на Глава XXIX от НПК.

ПРЕМИНАВА към разглеждане на делото в съдебно заседание по правилата на глава ХХIХ от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: Поддържам споразумението и моля да го впишете 4 в съдебния протокол. Считам, че същото не противоречи на закона и на морала.

АДВ. М.: Поддържаме споразумението. Моля да се впише в протокола. Намираме, че не противоречи на закона и морала и като такова молим да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. В.: Съгласен съм с казаното от адвоката ми. Поддържам споразумението, което съм подписал с представителя на държавното обвинение.

С ъ д ъ т разясни на подсъдимия съдържанието на сключеното между прокурора и защитника споразумение, след което на основание чл. 382, ал. 4 от НПК го запита дали е запознат със същото споразумение, доброволно ли е положил подпис и доброволно ли се отказва от разглеждане на делото по общия ред, след като разясни на същия различията между разглеждането на делото по правилата на Глава XXIX и Глава XX от НПК.

ПОДСЪДИМИЯТ В. И. В.: Прочел съм споразумението, доброволно съм го подписал. Наясно съм относно вида и размера на наказанията, които са ми наложени. Отказвам се от наказателно преследване по общия ред чрез събиране на доказателства. Ясни са ми последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Разбрах и това, че споразумението е окончателно и не може да се обжалва пред по-горен съд. Ясно ми е, че споразумението има последици на влязла в сила присъда.

Съдът, като взе предвид становищата на страните в процеса и наличието на законови предпоставки за сключване на споразумение, намира, че съдържанието на същото следва да бъде вписано в протокола от съдебното заседание, поради което и на основание чл. 382, ал. 6 от НПК О П Р Е Д Е Л И:

ВПИСВА съдържанието на постигнатото споразумение в протокола от съдебното заседание: