Решение № 72 от 21.02.2025, Районен съд - Кюстендил

РЕШЕНИЕ

№ 72 гр. Кюстендил, 21.02.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – КЮСТЕНДИЛ, VII-МИ СЪСТАВ, в публично заседание на единадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ч.А. Т. при участието на секретаря А. А. Х. като разгледа докладваното от Ч. А. Т.Административно наказателно дело № 20241520201093 по описа за 2024 година

Производството е по реда на чл.59 и сл.ЗАНН.

Подадена е жалба от Б. О. С., с ЕГН **********, с адрес в гр.С. против ЕФ, серия Г №0056811, издаден от ОДМВР Кюстендил, с който на жалбоподателя е наложено административно наказание “глоба” в размер на 250 лв.на основание чл.638, ал.4 КЗ.

В жалбата се претендира отмяна на наказателното постановление, твърдят се допуснати в хода на административно наказателното производство съществени процесуални нарушения.

Ответникът по жалбата е изразил становища за неоснователност на подадената пред съда жалба..

След преценка на доводите по жалба и събраните в хода на производството доказателства, съдът намира, че жалбата е процесуално допустима, като разгледана по същество е основателна по следните съображения:

На 01.05.2023г, в 12.51 часа в ВП II-62, км.4+730 в с.Багренци, с АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р.България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна зас“.МПС-то е ****, вид товарен автомобил с рег.№*****. За това нарушение е издаден оспорвания ел.фиш, в който нарушението е квалифицирано по чл.483, ал.1 т.1 КЗ, като на основание чл.638, ал.4 вр.чл.638, ал.1 т.1 вр.чл.461 т.1 КЗ е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 250лв.

При проверка от външна страна за съда се налага извод, че в хода на 1 административно наказателното производство са допуснати съществени процесуални нарушения, ограничаващи правото на защита на жалбоподателя и обуславящи отмяна на ЕФ на това основание.

Електронния фиш е издаден при условията на чл.638, ал.4 КЗ, поради което и на основание чл.638, ал.1 т.1 КЗ е наложено посоченото по-горе административно наказание.

Видно от съдържанието на ЕФ ………“при ограничение на скоростта от 50 км/ч за населено място и приспаднат толеранс в полза на водача.Нарушението е е установено и заснето със стационарно техническо средство…….., насочено към гр.Кюстендил.С АТСС е установено управление на МПС, регистрирано в Р.България и не е спряно от движение, за което собственикът не е сключил задължителна зас с МПС *****, вид товарен автомобил с рег.№***** е установено нарушение на КЗ.

От една страна ЕФ започва с описание на нарушение, свързано със скорост.От друга страна липсва пълно описание на извършеното нарушение, което води до извод, за неяснота относно повдигнато обвинение, при липса на описание на извършеното нарушение.

Посочено в предходния абзац е винаги съществено процесуално нарушение, доколкото лишава жалбоподателя от възможност на узнае какво точно нарушение е извършил и за какво е санкциониран.Посоченото съществено ограничава правото му на защита и е основание за отмяна на оспорвания ЕФ.Действително цифрово е посочено извършеното нарушение, но същото не може да запълни и санира липсата на словесно описание на извършеното деяние с неговите обективни признаци.

При изложеното, съдът счита, че в хода на производството е допуснато съществено процесуално нарушение, обуславящо отмяна на обжалвания ЕФ.

В жалбата, сезирала съда, е направено искане за присъждане на деловодни разноски, като в представеното по делото пълномощно в полза на адв.Н. Г. не е посочена заплатена сума, поради което съдът не дължи произнасяне по това искане.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

Отменя ЕФ, серия Г №0056811, издаден от ОДМВР Кюстендил, с който на Б. О. С., с ЕГН **********, с адрес в гр.С. е наложено административно наказание “глоба” в размер на 250 лв.на основание чл.638, ал.4 КЗ Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд гр.Кюстендил.

Съдия при Районен съд – Кюстендил: _______________________ 2