Протокол № 122 от 24.04.2023, Окръжен съд - Силистра

ПРОТОКОЛ

№ 122 гр. Силистра, 18.04.2023 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СИЛИСТРА в публично заседание на осемнадесети април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Люба Ст. Стоилкова

Членове:

Добринка С. Стоева

Кремена Ив. Краева при участието на секретаря Ели Ст. Н.а

Сложи за разглеждане докладваното от Добринка С. Стоева Въззивно гражданско дело № 20223400500138 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

ЖАЛБОПОДАТЕЛ:П. Й. К. – р.ув., не се явява.

ЖАЛБОПОДАТЕЛ:Е. Г. М. – р.ув., не се явява, за него се явява адв.К..

ОТВЕТНИК:Т. Г. С. – р.ув., не се явява, за него се явява адв.А..

ВЪЗЗИВАЕМ:АДВАНС ТЕРАФОНД АДСИЦ – р.ув., не се явява представител.

ВЪЗЗИВАЕМ:В. Й. Г. – р.ув., не се явява.

ВЪЗЗИВАЕМ:ИНТЕР ИНВЕСТ ЕООД представител.

– р.ув., не се явява

ВЪЗЗИВАЕМ:М. А. Г. – р.ув., не се явява.

СТАНОВИЩА ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ.К. – Моля да се даде ход на делото.

АДВ.А. – Моля да се даде ход на делото.

СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на 1 делото, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

Председателят на състава предоставя възможност на съдията докладчик да води протокола за днешното съдебно заседание.

СЪДЪТ докладва:

Постъпили са становище от Адванс Терафонд АДСИЦ и молба от П. Й.

К..

Със становището си Адванс Терафонд АДСИЦ заявяват, че изцяло поддържат въззивната жалба от П. К.. Молят да се даде ход на делото в тяхно отсъствие и оспорват въззивния отговор на Т. С..

С молбата на П. Й. К. се моли да бъдат приети представените доказателства по делото, а именно – Личен картон на Христо Добрев Симеонов, представен от Община Тутракан и този на Т.ица, представен от Община Русе. Също така, моли при направени допълнителни искания да му са даде възможност за становище.

СЪДЪТ предоставя възможност на страните да изразят становища по представените в предходното съдебно заседание доказателства.

АДВ.К. – Представям писмено становище по направените доказателствени искания и писмени материали, с които успяхме да се снабдим в периода между двете съдебни заседания.

Относно представените в предходно съдебно заседание официални документи поддържаме приемането им като доказателства по делото, доколкото същите сочат на обстоятелството, че Христо С. е наследник на Т.

С., предходен наследодател включително и на ищеца.

Относно представените частни документи считаме, че те не могат да оборят доказателствената сила на официалните документи. Същевременно, същите не носят подпис на представляваната от мен страна, поради което не 2 могат да й бъдат противопоставени.

Правим доказателствени искания в случай, че уважите направените от насрещната страна такива в предходно заседание. При условия на евентуалност правим и ние за представяне на Регистър на семейното състояние на Община Звънарци относно домакинството на Т. С., което доколкото установихме към настоящия момент би следвало да се намира в Община Кубрат. Би следвало да се намира или в Кметство с.Звънарци или в Община Кубрат.

Установихме обстоятелството, че лицето Христо С. с дати на раждане и на смъртq съвпадащи с посочения в Удостоверението за наследници Христо Симеонов, считаме, че са едно и също лице, поради което молим да бъде изискано Удостоверение за идентичност от Община Тутракан където е починало лицето. Установихме, че това лице е погребано в гроба на Т. С..

Както е известно това обстоятелство е възможно само при близка родствена връзка. Ако прецените за необходимо да бъдат изискани от Гробищен парк Тутракан документите, въз основа на които е допуснато погребването в гроба на Т. С. на Христо С.. Лицето е записано с имената Христо С..

Молим, също така, да ни допуснете един свидетел при режим на довеждане. Молим в кратък срок да посочим имена или ако не успеем да постигнем довеждане на свидетеля, евентуално да депозираме депозит за неговото призоваване. Лицето е близък родственик или близък на Христо С., за да установим обстоятелствата, които колежката твърди, че са неясни по делото. Ако се оспорват официалните документи, бихме искали да призовем живите му родственици, които да установят обстоятелството защо имената на това лице във времето са сменяни. Това е нещо, което остана неизяснено до момента. Не мога в момента да изясня това обстоятелство, тъй като не мога да се свържа с роднините. Направихме опит да се свържем с роднините, но до настоящия момент не сме успели.

АДВ.А. – По направените искания не възразявам, с изключение на искането за справка от Гробищния парк, тъй като считам, че до момента не е изяснено лицата с имена Христо Добрев Симеонов, Христо Т.ов С. и Христо Т.ов Христов да са имена на едно и също лице. Считам, че първо трябва да бъде изяснен този факт, след което да бъдат събирани други косвени 3 доказателства, които да установят родствената връзка дали е налице или не с наследодателите Гана и Т. Кьороглу.

Ако допуснете гласни доказателства, то моля да допуснете и за нас гласни доказателства чрез разпита на двама свидетели, с които ще установим, че Христо Добрев Симеонов не е наследник на Т. и Гана Кьороглу. Имената Христо Добрев Симеонов и Христо Т.ов Христов или Христо Т.ов С. не са имена на едно и също лице.

По представените днес доказателства възразявам да бъдат приети, тъй като не са нито официални документи, нито удостоверяват идентичност на лицето. Представеното днес съдебно решение и това удостоверение, което е предмет на него, не са относими към настоящия спор. Там не се изяснява дали лицето Христо Добрев Симеонов е наследник на Т. Кьороглу. То е със съвсем друг предмет.

АДВ.К. – Съдебното решение касае неистинност на представено удостоверение за наследници от наследодателя на ищеца.

АДВ.А. – То е съставено от Община Тутракан.

СЪДЪТ по представените доказателства счита, че представените копия на некролог и снимка на входна врата, на която е залепен вероятно представения некролог, не могат да бъдат приети като доказателства по делото, тъй като от тях не могат да се правят изводи за обстоятелства, които представилата ги страна се домогва да докаже, а и нямат характеристиката на доказателства по смисъла на ГПК.

Представеното удостоверение от Община Тутракан, влязло в сила съдебно решение, молба – декларация и удостоверение за наследници, съдът счита, че следва да бъдат приети като доказателства по делото и същите ще бъдат преценявани и съобразени с останалия доказателствен материал.

Следва да се приемат и представените от Община Тутракан писмени доказателства.

Във връзка с направеното искане за издаване от Община Тутракан на удостоверение за идентичност на имената на Христо Т.ов С., Т. Добрев 4

Симеонов и Христо Т.ов Христов съдът счита, че същото би било относимо към делото, поради което следва да бъде уважено, като се задължи Община Тутракан да представи удостоверение за идентичност на имената на лицето Христо Т.ов С., Т. Добрев Симеонов и Христо Т.ов Христов.

АДВ.К. – Това искане сме го направили само при условие, че допуснете оспорването направено от насрещната страна, доколкото по делото са представени от насрещната страна официални документи, които сочат, че това лице е наследник. Само при това условие, иначе считам, че не е необходимо такова доказателствено искане.

АДВ.А. – Поддържам искането за открИ.е на производство по чл.193 от ГПК относно истинността на Личния регистрационен картон на Т.ица Г.а Даскалова и Христо Добрев Симеонов. В тази връзка, моля да изискате в оригинал картоните от Община Русе и от Община Тутракан. Поддържам искането.

Ако допуснете изискване на удостоверение за идентичност на имена от Община Тутракан, то моля в допълнение с представеното удостоверение за идентичност на имена да изискате от Община Тутракан да представи всички актове за гражданско състояние, въз основа на които е издадено удостоверението за идентичност на имена, като актове за раждане, актове за смърт, актове за осиновяване и други актове за гражданско състояние, а не семейни регистри и лични картони.

АДВ.К. – Направила съм възражение относно допустимостта на това искане, което моля да обсъдите. Считаме, че ГПК предвижда възможност за оспорване на представени от насрещната страна документи, какъвто не е настоящия случай.

Направеното искане за открИ.е на производство по оспорване на представените от Община Тутракан и Община Русе доказателства, съдът счита, че не следва да бъде уважено, тъй като същите са допуснати именно, с оглед открито производство по оспорване на истинността на друг документ, а 5 и съдът се солидаризира със становището на жалбоподателя, че в случая се касае за представяне на писмено доказателство от трето лице, а не от страна в процеса и това е пречка за открИ.е на производство по оспорване на представените от трето лице писмени доказателства.

Независимо, че съдът счита за неоснователно искането за открИ.е на производство по оспорване на така представените доказателства, то счита за относимо, с оглед изясняване на фактите по делото, искането за изискване на удостоверение за идентичност на имената на лицето Христо Т.ов С., както и съответно искането за представяне на актовете по гражданско състояние на това лице от съответната община.

Ето защо, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТХВЪРЛЯ направеното искане за оспорване истинността на представения личен регистрационен картон Христо Добрев Симеонов и на Т.ица Г.а Даскалова.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ДА се изиска от Община Тутракан удостоверение за идентичност на имената на Христо Добрев Симеонов, Христо Т.ов С. и Христо Т.ов Христов, както и да се представят всички актове за гражданско състояние на това лице.

АДВ.А. – Бих искала да се обоснова защо искам открИ.е на производство по чл.193 от ГПК.