Решение № 2649 от 14.07.2025, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 2649 гр. София, 14.07.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 135 СЪСТАВ, в публично заседание на десети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: НАДЯ СТ. БАКАЛОВА при участието на секретаря ЕМИЛИЯ ЕВЛ. СТОЙЧЕВА като разгледа докладваното от НАДЯ СТ. БАКАЛОВА Административно наказателно дело № 20241110218099 по описа за 2024 година за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.59 и сл. ЗАНН.

П. Е. А. ЕГН ********** от град София, ж.к.“*** село ”№ 32 обжалва електронен фиш Серия К № 8407794, издаден от СДВР, с който е наложена глоба от 100 лева - за нарушение по чл.21, ал.2, във вр.с чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 22.11.2023г.

Жалбоподателят моли съда да отмени електронния фиш, като незаконосъобразен.

В съдебно заседание жалбоподателят не се явява и не се представлява.

В съдебно заседание въззиваемата страна, чрез процесуалния си представител юрисконсулт

Михайлова изразява становище за неоснователност на жалбата.

Съдът, като разгледа всички събрани по делото доказателства, преценени поотделно и в тяхната съвкупност, и взе под внимание твърденията на жалбоподателя, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения, преклузивен срок по 1 чл.59,ал.2 ЗАНН, поради което се явява допустима, а разгледана по същество и основателна.

На 22.11.2023г., с автоматизирано, техническо средство-№ 1174310 било установено и заснето, че в 15:50 часа в град София, по „*** път”, след Северна скоростна тангента, с посока на движение от бул.”Ломско шосе ” към ул.”Латин Колев ”, при ограничение на скоростта за населено място с П.З.-В26 до 50 км./ч., лек автомобил”*** ”, рег.№ СВ *** СВ, се движел със скорост

64 км./ч., т.е.с превишена стойност на скоростта-14км./ч. и собственикът, на когото било регистрирано процесното МПС бил и е П. Е.

А..Служител на СДВР съставил обжалвания електронен фиш относно констатираното нарушение.

При извършената служебна проверка съдът констатира, че обжалваният електронен фиш съдържа реквизитите по чл.189 ал.4 от ЗДвП, с изключение на истинни данни за мястото на извършване на нарушението( описано е като населено място, а видно от справка изх.№ 513000-5023/31.01.2025г.същото не се намира в границите на населено място) – посочени са данните за териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, датата, точният час на извършване на нарушението, регистрационният номер на моторното превозно средство, собственикът, на когото е регистрирано превозното средство, описание на нарушението/ с изключение непрецизността за мястото на извършване/, нарушените разпоредби/но несъответстващи на извършеното деяние, което не е осъществено при повторност/, размера на глобата, срокът, сметката или мястото на доброволното й заплащане.

На първо място, административнонаказателната отговорност на жалбоподателя е ангажирана за нарушение, извършено в условията на повторност – в едногодишен срок от влизане в сила на електронен фиш К № 5889981 – за деяние от 06.01.2022г., но по безспорен начин от писмените доказателства/копие на съдебно решение на РС –Пирдоп – л.26-27 /се установява, че цитирания фиш К № 5889981 е отменен със съдебно решение – Решение № 7 от 23.01.2023г. на РС Пирдоп, влязло в сила на 10.03.2023г., т.е. твърдението, че нарушението е извършено в условията на повторност не е скрепено с нито едно доказателство.Следва извод, че липсва единство между така описаното нарушение и цифровата квалификация на същото, съдържаща 2 се в АУАН и НП.

Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, електронния фиш следва да съдържа описание на нарушението и обстоятелствата, при които е било извършено, което в конкретния случай не е сторено – игнориран е факта, че цитирания с цел обосноваване на повторност електронен фиш е отменен с влязло в сила съдебно решение.

Видно от предоставени от главния архитект на Столична община данни с писмо вх.№ 57287/18.02.2025г. описания в обжалвания фиш участък, където било извършено нарушението, е извън строителните граници на град София и попада в неурбанизирана територия.От писмо изх.№ 5230005023/31.01.2025г.на началника на 02 РУ СДВР /л.13 от делото/е видно, че участък на „*** път“, след Северна скоростна тангента, с посока бул.“Ломско шосе“ към ул.“Латин Колев“не се намира в границите на населено място – противно на записаното в електронния фиш – че нарушението е извършено в населено място.

Ето защо не може да се приеме, че нарушението е описано с изчерпателност, достоверност и яснота в обжалвания електронен фиш, по начин, позволяващ на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице, още в самото начало на производството да разбере в извършването на какво нарушение е обвинено, за да организира пълноценно защитата си.

По делото липсват данни за наличие на допълнителна табела към въвеждащият ограничението на скоростта пътен знак В 26, която да ограничава този пътен знак до определено време на действие.

Административно нарушение е това деяние (действие или бездействие), което нарушава установения ред на държавното управление, извършено е виновно и е обявено за наказуемо с административно наказание, налагано по административен ред.В конкретния случай извършването на посоченото в електронния фиш нарушение и то виновно от жалбоподателя не се установи по безспорен начин.

По изложените съображения, обжалвания електронен фиш се явява незаконосъобразен и следва да се отмени.

Жалбоподателят не е претендирал разноски, поради което такива не 3 следва да му бъдат присъдени.

Водим от горното и на осн.чл.63,ал.1 ЗАНН, съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ електронен фиш Серия К № 8407794, издаден от СДВР, с който на П. Е. А. ЕГН ********** е наложена глоба от 100 лева - за нарушение по чл.21, ал.2, във вр.с чл.21, ал.1 от ЗДвП, извършено на 22.11.2023г.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – София град, в 14 (четиринадесет) дневен срок от страните, считано от датата на съобщаване, че е изготвено.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4